Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" (г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 по делу N А21-5534/2013 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 29.03.2013 N 51 и требование от 23.07.2013 N 36213 признаны недействительными в части доначисления и взыскания 2 770 456 рублей налога на прибыль, начисления 755 902 рублей 79 копеек пеней и 495 588 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления и взыскания 2 770 456 рублей налога на прибыль и 1 471 498 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 755 902 рублей 79 копеек пеней по налогу на прибыль и 600 385 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, а также 495 588 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования инспекции относительно доначисления и взыскания 1 471 498 рублей налога на добавленную стоимость и 600 385 рублей пеней отменено: в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции; в остальной части решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Спор касается обоснованности включения обществом в состав налоговых вычетов 1 471 498 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЖДСМ" (договоры от 01.11.2008 N 02/08 на поставку гранитного щебня и N 19 на поставку битума).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и оставляя в этой части в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанными доводы инспекции об отсутствии реальности операций со спорным контрагентом и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, подтверждая обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов, исходил только из сведений, содержащихся в представленных документах, не дав надлежащей оценки всем доводам налогового органа об отсутствии реального движения товара по цепочке поставщиков, необходимых условий и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности.
При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статей 164, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.04.2015 N 307-КГ15-2280 ПО ДЕЛУ N А21-5534/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 307-КГ15-2280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" (г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 по делу N А21-5534/2013 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 29.03.2013 N 51 и требование от 23.07.2013 N 36213 признаны недействительными в части доначисления и взыскания 2 770 456 рублей налога на прибыль, начисления 755 902 рублей 79 копеек пеней и 495 588 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления и взыскания 2 770 456 рублей налога на прибыль и 1 471 498 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 755 902 рублей 79 копеек пеней по налогу на прибыль и 600 385 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, а также 495 588 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования инспекции относительно доначисления и взыскания 1 471 498 рублей налога на добавленную стоимость и 600 385 рублей пеней отменено: в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции; в остальной части решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Спор касается обоснованности включения обществом в состав налоговых вычетов 1 471 498 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ЖДСМ" (договоры от 01.11.2008 N 02/08 на поставку гранитного щебня и N 19 на поставку битума).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и оставляя в этой части в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанными доводы инспекции об отсутствии реальности операций со спорным контрагентом и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, подтверждая обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов, исходил только из сведений, содержащихся в представленных документах, не дав надлежащей оценки всем доводам налогового органа об отсутствии реального движения товара по цепочке поставщиков, необходимых условий и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности.
При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статей 164, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВАД-Асфальт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)