Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - представители:
- Гришенко В.В., доверенность от 31.12.2009 N 48350;
- Тонконогова С.Н., доверенность от 31.12.2009 N 48347;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Трофимова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 03-05/10;
- от Открытого акционерного общества "Дальгипротранс" - представители: Машковцев А.А., доверенность от 03.12.2009,
б/н; Салямова И.А., доверенность от 26.04.2010,
- б/н; Меланин С.Л., доверенность от 03.12.2009 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ХабаровскаИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на решение от 09.07.2010
по делу N А73-3018/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальгипротранс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании незаконным решения от 17.12.2009 N 537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
Открытое акционерное общество "Дальгипротранс" (далее - ОАО "Дальгипротранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 587 от 17.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Дальгипротранс" уточнило свои требования, заявив о признании незаконным решения инспекции от 17.12.2009 N 587 в части: доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб.; начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в размере 10 296 923 руб.; привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб. Уточнения судом приняты.
Решением суда от 09.07.2010 по делу N А73-3018/2010 заявление ОАО "Дальгипротранс" удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 17.12.2009 N 587 в части привлечения ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.; начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в сумме 10 145 966 руб. 77 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб. Требования заявителя в части признания незаконным решения от 17.12.2009 N 587 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 150 956 руб. 23 коп. оставлены без рассмотрения. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным решения от 17.12.2009 N 587 в части привлечения ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.; начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в сумме 10 145 966 руб. 77 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб. и в удовлетворении данных требований общества отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, отсутствие в судебном акте оценки доказательств, представленных инспекцией. Указывает, что по решению от 17.12.2009 N 587 с общества взысканы штрафы в сумме 8 625 463 руб., тогда как суд признал незаконным указанное решение привлечения ОАО "Дальгипротрас" к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов налогового органа.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей инспекции и общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Дальгипротранс" налогового законодательства, о чем составлен акт от 10.11.2009 N 467.
По результатам рассмотрения данного акта, инспекцией принято решение от 17.12.2009 N 587, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 26 119 084 руб., налог на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.; а также начислена пеня за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в размере 10 296 923 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.03.2010 N 13-10/6/05326 апелляционная жалоба ОАО "Дальгипротранс" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из решения от 17.12.2009 N 587 усматривается, что основанием для его принятие явилось необоснованное завышение ОАО "Дальгипротранс" расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2006-2007 годы на сумму субподрядных работ, выполненных обществами с ограниченной ответственностью "Мега Строй" в размере 7 995 000 руб., "Стиройреконструкция" - на сумму 100 834 516 руб.; не подтверждение фактов выполнения подрядных работ указанными обществами, поскольку, по мнению инспекции, в представленных первичных документах о выполненных работах содержатся недостоверные сведения в отношении подписей должностных лиц ООО "МегаСтрой", ООО "Стиройреконструкция" и о месте нахождения данных обществ.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НКРФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Как установил суд, 07.04.2005 ОАО "Российские железные дороги" с ОАО "Дальгипротранс" заключен договор N 150/р на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов по титулу: Рабочая документация реконструкции второй очереди мостового перехода через реку Амур г. Хабаровска в объеме пускового комплекса.
Для выполнения данных работ ОАО "Дальгипротранс" привлекались субподрядные организации ООО "МегаСтрой" и ООО "Стройреконструкция".
ОАО "Дальгипротранс" c ООО "Стройреконструкция" в лице генерального директора этого общества Осипова Е.М заключены договор субподряда от 01.12.2006 N РР/06-31 и дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2007 на выполнение проектных работ, а именно на "выполнение расчетов конструктивных элементов железнодорожного моста через р. Амур у г. Хабаровска. Вторая очередь реконструкции", стоимость которых без НДС составила 100 834 516 руб.
В целях выполнения данных работ оформлены задание от 01.12.2006, календарный план работ со сроками их исполнения с 01.12.2006 по 20.01.2007 и составлена смета (л.д. 51-56 том 2).
На основании вышеназванного договора, ООО "Стройреконструкция" выполнены работы на сумму 66 199 711 руб. 86 коп. (без учета НДС) и с учетом НДС - 78 115 660 руб. О выполнении работ составлен акт сдачи-приемки проектной продукции от 23.01.2007 N 150/Р I (л.д. 58 том 2). Факт выполнения работ подтверждается представленной в материалы дела расчетной документацией (л.д. 43-200 том 6, л.д. 1-92 том 7, л.д. 1-96 том 8, том 9, 10, 11).
По результатам выполненных работ ООО "Стройреконструкция" выставило счет-фактуру N 19 от 20.01.2007, которая подписана руководителем общества Осиповым Е.М. и главным бухгалтером Козловой И.В. (л.д. 58 том 2).
По дополнительному соглашению от 15.01.2007 N 1 на выполнение проектных работ также оформлено задание от 15.01.2007, составлен календарный план работ и смета. О выполнении работ ООО "Стройреконструкция" без учета НДС на сумму 34 634 804 руб. 24 коп. (с учетом НДС в сумме 40 869 069 руб. 86 коп.) составлены акт сдачи-приемки проектной продукции от 15.02.2007 N 150/Р, документы переданы по накладной.
ООО "Стройреконструкция" выставлена счет-фактура от 20.02.2007 N 57, подписанная руководителем Осиповым Е.М. и главным бухгалтером Козловой И.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 59-66 том 2), стоимость выполненных работ без НДС составила 100 834 516 руб.
На основании выставленных ООО "Стройреконструкция" счетов-фактур, ОАО "Дальгипротранс" произведена оплата выполненных работ, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 15.02.2007 N 392 на сумму 13 000 000 руб., от 05.03.2007 N 524 на сумму 26 000 000 руб., от 29.03.2007 N 686 на сумму 39 115 660 руб., от 02.04.2007 N 705 на сумму 25 869 069 руб., от 13.04.2007 N 873 на сумму 10 000 000 руб., от 18.04.2007 N 929 на сумму 5 000 000 руб. и выписками банка.
При выборе указанного контрагента, ОАО "Дальгипротранс" В соответствии с требованиями внутреннего приказа от 28.06.2006 N 24-П, истребованы у ООО "Стройреконструкция" документы, подтверждающие его правоспособность, полномочия единоличного исполнительного органа, наличие лицензии.
Из приобщенных к делу устава ООО "Стройреконструкция", свидетельства о постановке его на налоговый учет, решения от 05.08.2005 N 1, приказа от 18.08.2005 N 1 (л.д. 67-75 том 2) и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 100-102 том 4) видно, что учредителем и руководителем общества является Осипов Е.М.
Все вышеперечисленные документы о выполнении работ от имени ООО "Стройреконструкция" подписаны Осиповым Е.М. Согласно указанным документам, данное общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, Богословский переулок, д. 12, стр. 1, который указан во всех оформленных от имени ООО "Стройреконструкция" документах. Адреса, указанные в счетах-фактурах, также соответствуют юридическому адресу общества, что не оспаривается инспекцией.
Кроме того, ООО "Стройреконструкция" имеет лицензию N ГС-1-99-02-26-0-7710595411 на проектирование зданий сооружений 2 уровня, а также выполнение иных работ (л.д. 76 том 2).
На запрос ОАО "Дальгипротранс" N 3024/11-3682 от 25.11.2009, ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" сообщено, что ООО "Стройреконструкция" на основании имеющейся лицензии вправе выполнять работы по расчету "конструктивных элементов ж.д. моста через р. Амур у г. Хабаровска. Вторая очередь реконструкции" и "гидрологические расчеты укрепления русла р. Амур у г. Хабаровска" при проектировании II уровня ответственности.
По запросу суда налоговым органом представлена выписка о движении по счету ООО "Стройреконструкция", согласно которой обществовело хозяйственную деятельность, связанную со строительством, уплачивало в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, взносы в Пенсионный фонд РФ, оплачивало рекламные и автотранспортные услуги, покупку канцтоваров, ремонт автомобиля, покупку строительных материалов, выполнение строительно-монтажных работ, выполняло работы по разработке проектной документации, занималось благотворительной деятельностью.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "Дальгипротранс" принимались все зависящие от него действия, направленные на проявление должной осмотрительности в выборе контрагента - ООО "Стройреконструкция".
Кроме того, 21.06.2006 ОАО "Дальгипротранс" с ООО "МегаСтрой" заключен договор субподряда N КМД/06-16, в соответствии с которым ООО "МегаСтрой" (субподрядчик) выполняло проектные работы: "Разработка конструкторской документации, уравнительных приборов железнодорожного пути второй очереди реконструкции железнодорожного моста через реку Амур у г. Хабаровска", стоимость работ без НДС составила 7 995 000 руб. (л.д. 24-26 том 2).
На выполнение этих работ также оформлено задание, составлены календарный план работ со сроками исполнения работ с 06.06. по 25.07.2006 и составлена смета (л.д. 27-29 том 2).
Факт выполнения ООО "МегаСтрой" работ, предусмотренных вышеуказанным договором, на сумму 7 995 000 руб. (без учета НДС) и 9 434 100 руб. (с учетом НДС), подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции от 25.07.2006 (л.д. 30 том N 2), расчетной документацией (л.д. 93-144 том N 7), сопроводительным письмом ООО "МегаСтрой" о направлении проектной документации в адрес ОАО "Дальгипротранс" (л.д. 31 том 2).
На основании выставленной ООО "МегаСтрой" счет-фактуры от 25.07.2006 N 58д на сумму 9 434 100 руб., подписанной руководителем Мизгиным А.В. и главным бухгалтером Савиной А.И. (л.д. 32 том 2), ОАО "Дальгипротранс" произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2006 N 21 на сумму 9 434 100 руб.
Из истребованных заявителем у ООО "МегаСтрой" правоустанавливающих документов - устава, свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "МегаСтрой", выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 3-40, том 2, л.д. 43-50, том 4) следует, что учредителем и руководителем данного общества является Мизгин Алексей Владимирович, от имени которого подписаны вышеперечисленные документы, подтверждающие расходы ОАО "Дальгипротранс".
Во всех документах, оформленных от имени ООО "МегаСтрой", указан его юридический адрес: г. Москва, пер. Катерный, д. 22, стр. 1, что налоговым органом не отрицается.
Оспаривая выполнение ООО "Стройреконструкция" и ООО "МегаСтрой" работ по договорам, заключенным с ОАО "Дальгипротранс", налоговый орган ссылается на то, что указанные юридические лица на момент совершения сделок и выполнения работ не находились по юридическим адресам, указанным в документах о государственной регистрации. Однако данные доводы инспекции не подтверждаются вышеуказанными официальными государственными документами о регистрации названных обществ, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела видно, что выполнение договорных обязательств между ОАО "Дальгипротранс" и ООО "Стройреконструкция", ООО "МегаСтрой" носило реальный характер. Представленные ОАО "Дальгипротранс" документы о выполнении работ ООО "Стройреконструкция" и ООО "МагаСтрой" (счета-фактуры, акт сдачи-приемки проектной продукции, расчетная документация, платежные документы об оплате выполненных работ) соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учета".
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств недобросовестных действий ОАО "Дальгипротранс", направленных на получение необоснованной выгоды.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение инспекции от 17.12.2009 N 587 в части доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб., начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в сумме 10 145 966 руб. 77 коп., привлечения общества к ответственности в соответствии с пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость как не соответствующее положениям статей 100, 101, 252 НК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, отсутствии в судебном акте оценки доказательств, представленных инспекцией, судом апелляционной инстанции отклоняются как не состоятельные.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами налогового органа о непроявлении ОАО "Дальгипротранс" должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Стройреконструкция" и ООО "Мегастрой", поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель удостоверился в правоспособности и надлежащей государственной регистрации и постановке на налоговый учет данных обществ, соответствии сведений о лицах, заключивших договоры (директор), данным ЕГРЮЛ; проверил наличие лицензий на выполнение проектных работ и произвел расчеты безналичным путем.
Кроме того, в апелляционной жалобе инспекция ссылается на протокол допроса Мизгина А.Ф. (л.д. 147-149, т. 4), который отрицает факт заключения, подписания им договора с ОАО "Дальгипротранс" и не располагает информацией о деятельности ООО "МегаСтрой".
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
С учетом изложенной позиции, указанный протокол не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета, поскольку материалами дела подтверждается совершение ОАО "Дальгипротранс" реальных хозяйственных операций с ООО "МегаСтрой", несение заявителем расходов по оплате выполненных обществом работ.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, исследовав в судебном заседании оригинал решения инспекции от 17.12.2009 N 587, суд апелляционной инстанции установил, что сумма начисленных ОАО "Дальгипротранс" штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 8 625 463 руб. (1 350 304 + 3 635 435 + 3 639 724 руб.), а не 9 687 337 руб., как указано в строке "итого" пункта 1 копии решения инспекции от 17.12.2009 N 587, приобщенной к материалам дела (л.д. 162, т. 1).
Учитывая допущенную арифметическую ошибку, решение суда о признании незаконным решения инспекции от 17.12.2009 N 587 о привлечении ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в части указания суммы штрафов подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 по делу N А73-3018/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС по Центральному району г. Хабаровска N 587 от 17.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 8 625 463 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2010 N 06АП-3927/2010 ПО ДЕЛУ N А73-3018/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 06АП-3927/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - представители:
- Гришенко В.В., доверенность от 31.12.2009 N 48350;
- Тонконогова С.Н., доверенность от 31.12.2009 N 48347;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Трофимова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 03-05/10;
- от Открытого акционерного общества "Дальгипротранс" - представители: Машковцев А.А., доверенность от 03.12.2009,
б/н; Салямова И.А., доверенность от 26.04.2010,
- б/н; Меланин С.Л., доверенность от 03.12.2009 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. ХабаровскаИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на решение от 09.07.2010
по делу N А73-3018/2010
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальгипротранс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании незаконным решения от 17.12.2009 N 537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
Открытое акционерное общество "Дальгипротранс" (далее - ОАО "Дальгипротранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 587 от 17.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Дальгипротранс" уточнило свои требования, заявив о признании незаконным решения инспекции от 17.12.2009 N 587 в части: доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб.; начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в размере 10 296 923 руб.; привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб. Уточнения судом приняты.
Решением суда от 09.07.2010 по делу N А73-3018/2010 заявление ОАО "Дальгипротранс" удовлетворено частично. Признано незаконным решение инспекции от 17.12.2009 N 587 в части привлечения ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.; начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в сумме 10 145 966 руб. 77 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб. Требования заявителя в части признания незаконным решения от 17.12.2009 N 587 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 150 956 руб. 23 коп. оставлены без рассмотрения. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным решения от 17.12.2009 N 587 в части привлечения ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.; начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в сумме 10 145 966 руб. 77 коп.; доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб. и в удовлетворении данных требований общества отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, отсутствие в судебном акте оценки доказательств, представленных инспекцией. Указывает, что по решению от 17.12.2009 N 587 с общества взысканы штрафы в сумме 8 625 463 руб., тогда как суд признал незаконным указанное решение привлечения ОАО "Дальгипротрас" к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов налогового органа.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей инспекции и общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения ОАО "Дальгипротранс" налогового законодательства, о чем составлен акт от 10.11.2009 N 467.
По результатам рассмотрения данного акта, инспекцией принято решение от 17.12.2009 N 587, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 26 119 084 руб., налог на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 9 687 337 руб.; а также начислена пеня за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в размере 10 296 923 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.03.2010 N 13-10/6/05326 апелляционная жалоба ОАО "Дальгипротранс" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из решения от 17.12.2009 N 587 усматривается, что основанием для его принятие явилось необоснованное завышение ОАО "Дальгипротранс" расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль за 2006-2007 годы на сумму субподрядных работ, выполненных обществами с ограниченной ответственностью "Мега Строй" в размере 7 995 000 руб., "Стиройреконструкция" - на сумму 100 834 516 руб.; не подтверждение фактов выполнения подрядных работ указанными обществами, поскольку, по мнению инспекции, в представленных первичных документах о выполненных работах содержатся недостоверные сведения в отношении подписей должностных лиц ООО "МегаСтрой", ООО "Стиройреконструкция" и о месте нахождения данных обществ.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НКРФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Как установил суд, 07.04.2005 ОАО "Российские железные дороги" с ОАО "Дальгипротранс" заключен договор N 150/р на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектов по титулу: Рабочая документация реконструкции второй очереди мостового перехода через реку Амур г. Хабаровска в объеме пускового комплекса.
Для выполнения данных работ ОАО "Дальгипротранс" привлекались субподрядные организации ООО "МегаСтрой" и ООО "Стройреконструкция".
ОАО "Дальгипротранс" c ООО "Стройреконструкция" в лице генерального директора этого общества Осипова Е.М заключены договор субподряда от 01.12.2006 N РР/06-31 и дополнительное соглашение N 1 от 15.01.2007 на выполнение проектных работ, а именно на "выполнение расчетов конструктивных элементов железнодорожного моста через р. Амур у г. Хабаровска. Вторая очередь реконструкции", стоимость которых без НДС составила 100 834 516 руб.
В целях выполнения данных работ оформлены задание от 01.12.2006, календарный план работ со сроками их исполнения с 01.12.2006 по 20.01.2007 и составлена смета (л.д. 51-56 том 2).
На основании вышеназванного договора, ООО "Стройреконструкция" выполнены работы на сумму 66 199 711 руб. 86 коп. (без учета НДС) и с учетом НДС - 78 115 660 руб. О выполнении работ составлен акт сдачи-приемки проектной продукции от 23.01.2007 N 150/Р I (л.д. 58 том 2). Факт выполнения работ подтверждается представленной в материалы дела расчетной документацией (л.д. 43-200 том 6, л.д. 1-92 том 7, л.д. 1-96 том 8, том 9, 10, 11).
По результатам выполненных работ ООО "Стройреконструкция" выставило счет-фактуру N 19 от 20.01.2007, которая подписана руководителем общества Осиповым Е.М. и главным бухгалтером Козловой И.В. (л.д. 58 том 2).
По дополнительному соглашению от 15.01.2007 N 1 на выполнение проектных работ также оформлено задание от 15.01.2007, составлен календарный план работ и смета. О выполнении работ ООО "Стройреконструкция" без учета НДС на сумму 34 634 804 руб. 24 коп. (с учетом НДС в сумме 40 869 069 руб. 86 коп.) составлены акт сдачи-приемки проектной продукции от 15.02.2007 N 150/Р, документы переданы по накладной.
ООО "Стройреконструкция" выставлена счет-фактура от 20.02.2007 N 57, подписанная руководителем Осиповым Е.М. и главным бухгалтером Козловой И.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 59-66 том 2), стоимость выполненных работ без НДС составила 100 834 516 руб.
На основании выставленных ООО "Стройреконструкция" счетов-фактур, ОАО "Дальгипротранс" произведена оплата выполненных работ, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 15.02.2007 N 392 на сумму 13 000 000 руб., от 05.03.2007 N 524 на сумму 26 000 000 руб., от 29.03.2007 N 686 на сумму 39 115 660 руб., от 02.04.2007 N 705 на сумму 25 869 069 руб., от 13.04.2007 N 873 на сумму 10 000 000 руб., от 18.04.2007 N 929 на сумму 5 000 000 руб. и выписками банка.
При выборе указанного контрагента, ОАО "Дальгипротранс" В соответствии с требованиями внутреннего приказа от 28.06.2006 N 24-П, истребованы у ООО "Стройреконструкция" документы, подтверждающие его правоспособность, полномочия единоличного исполнительного органа, наличие лицензии.
Из приобщенных к делу устава ООО "Стройреконструкция", свидетельства о постановке его на налоговый учет, решения от 05.08.2005 N 1, приказа от 18.08.2005 N 1 (л.д. 67-75 том 2) и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 100-102 том 4) видно, что учредителем и руководителем общества является Осипов Е.М.
Все вышеперечисленные документы о выполнении работ от имени ООО "Стройреконструкция" подписаны Осиповым Е.М. Согласно указанным документам, данное общество зарегистрировано по адресу: г. Москва, Богословский переулок, д. 12, стр. 1, который указан во всех оформленных от имени ООО "Стройреконструкция" документах. Адреса, указанные в счетах-фактурах, также соответствуют юридическому адресу общества, что не оспаривается инспекцией.
Кроме того, ООО "Стройреконструкция" имеет лицензию N ГС-1-99-02-26-0-7710595411 на проектирование зданий сооружений 2 уровня, а также выполнение иных работ (л.д. 76 том 2).
На запрос ОАО "Дальгипротранс" N 3024/11-3682 от 25.11.2009, ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" сообщено, что ООО "Стройреконструкция" на основании имеющейся лицензии вправе выполнять работы по расчету "конструктивных элементов ж.д. моста через р. Амур у г. Хабаровска. Вторая очередь реконструкции" и "гидрологические расчеты укрепления русла р. Амур у г. Хабаровска" при проектировании II уровня ответственности.
По запросу суда налоговым органом представлена выписка о движении по счету ООО "Стройреконструкция", согласно которой обществовело хозяйственную деятельность, связанную со строительством, уплачивало в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, взносы в Пенсионный фонд РФ, оплачивало рекламные и автотранспортные услуги, покупку канцтоваров, ремонт автомобиля, покупку строительных материалов, выполнение строительно-монтажных работ, выполняло работы по разработке проектной документации, занималось благотворительной деятельностью.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "Дальгипротранс" принимались все зависящие от него действия, направленные на проявление должной осмотрительности в выборе контрагента - ООО "Стройреконструкция".
Кроме того, 21.06.2006 ОАО "Дальгипротранс" с ООО "МегаСтрой" заключен договор субподряда N КМД/06-16, в соответствии с которым ООО "МегаСтрой" (субподрядчик) выполняло проектные работы: "Разработка конструкторской документации, уравнительных приборов железнодорожного пути второй очереди реконструкции железнодорожного моста через реку Амур у г. Хабаровска", стоимость работ без НДС составила 7 995 000 руб. (л.д. 24-26 том 2).
На выполнение этих работ также оформлено задание, составлены календарный план работ со сроками исполнения работ с 06.06. по 25.07.2006 и составлена смета (л.д. 27-29 том 2).
Факт выполнения ООО "МегаСтрой" работ, предусмотренных вышеуказанным договором, на сумму 7 995 000 руб. (без учета НДС) и 9 434 100 руб. (с учетом НДС), подтверждается актом сдачи-приемки проектной продукции от 25.07.2006 (л.д. 30 том N 2), расчетной документацией (л.д. 93-144 том N 7), сопроводительным письмом ООО "МегаСтрой" о направлении проектной документации в адрес ОАО "Дальгипротранс" (л.д. 31 том 2).
На основании выставленной ООО "МегаСтрой" счет-фактуры от 25.07.2006 N 58д на сумму 9 434 100 руб., подписанной руководителем Мизгиным А.В. и главным бухгалтером Савиной А.И. (л.д. 32 том 2), ОАО "Дальгипротранс" произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2006 N 21 на сумму 9 434 100 руб.
Из истребованных заявителем у ООО "МегаСтрой" правоустанавливающих документов - устава, свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "МегаСтрой", выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 3-40, том 2, л.д. 43-50, том 4) следует, что учредителем и руководителем данного общества является Мизгин Алексей Владимирович, от имени которого подписаны вышеперечисленные документы, подтверждающие расходы ОАО "Дальгипротранс".
Во всех документах, оформленных от имени ООО "МегаСтрой", указан его юридический адрес: г. Москва, пер. Катерный, д. 22, стр. 1, что налоговым органом не отрицается.
Оспаривая выполнение ООО "Стройреконструкция" и ООО "МегаСтрой" работ по договорам, заключенным с ОАО "Дальгипротранс", налоговый орган ссылается на то, что указанные юридические лица на момент совершения сделок и выполнения работ не находились по юридическим адресам, указанным в документах о государственной регистрации. Однако данные доводы инспекции не подтверждаются вышеуказанными официальными государственными документами о регистрации названных обществ, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела видно, что выполнение договорных обязательств между ОАО "Дальгипротранс" и ООО "Стройреконструкция", ООО "МегаСтрой" носило реальный характер. Представленные ОАО "Дальгипротранс" документы о выполнении работ ООО "Стройреконструкция" и ООО "МагаСтрой" (счета-фактуры, акт сдачи-приемки проектной продукции, расчетная документация, платежные документы об оплате выполненных работ) соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учета".
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств недобросовестных действий ОАО "Дальгипротранс", направленных на получение необоснованной выгоды.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение инспекции от 17.12.2009 N 587 в части доначисления налога на прибыль в размере 26 119 084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19 589 312 руб., начисления пени за неуплату причитающихся сумм налогов и сборов в сумме 10 145 966 руб. 77 коп., привлечения общества к ответственности в соответствии с пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость как не соответствующее положениям статей 100, 101, 252 НК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, отсутствии в судебном акте оценки доказательств, представленных инспекцией, судом апелляционной инстанции отклоняются как не состоятельные.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами налогового органа о непроявлении ОАО "Дальгипротранс" должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО "Стройреконструкция" и ООО "Мегастрой", поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель удостоверился в правоспособности и надлежащей государственной регистрации и постановке на налоговый учет данных обществ, соответствии сведений о лицах, заключивших договоры (директор), данным ЕГРЮЛ; проверил наличие лицензий на выполнение проектных работ и произвел расчеты безналичным путем.
Кроме того, в апелляционной жалобе инспекция ссылается на протокол допроса Мизгина А.Ф. (л.д. 147-149, т. 4), который отрицает факт заключения, подписания им договора с ОАО "Дальгипротранс" и не располагает информацией о деятельности ООО "МегаСтрой".
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
С учетом изложенной позиции, указанный протокол не может являться достаточным основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета, поскольку материалами дела подтверждается совершение ОАО "Дальгипротранс" реальных хозяйственных операций с ООО "МегаСтрой", несение заявителем расходов по оплате выполненных обществом работ.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, исследовав в судебном заседании оригинал решения инспекции от 17.12.2009 N 587, суд апелляционной инстанции установил, что сумма начисленных ОАО "Дальгипротранс" штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ составляет 8 625 463 руб. (1 350 304 + 3 635 435 + 3 639 724 руб.), а не 9 687 337 руб., как указано в строке "итого" пункта 1 копии решения инспекции от 17.12.2009 N 587, приобщенной к материалам дела (л.д. 162, т. 1).
Учитывая допущенную арифметическую ошибку, решение суда о признании незаконным решения инспекции от 17.12.2009 N 587 о привлечении ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в части указания суммы штрафов подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 по делу N А73-3018/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС по Центральному району г. Хабаровска N 587 от 17.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения ОАО "Дальгипротранс" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 8 625 463 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)