Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Муренького Анатолия Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-8073/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Муренький Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество "НК "Роснефть") о признании за права собственности на привилегированные акции, выпущенные акционерным обществом открытого типа "Краснодарнефтегаз" (далее - общество "Краснодарнефтегаз"), правопреемником которого является общество "НК "Роснефть", на которые имел право его отец - Муренький Николай Андреевич, в соответствии с размером предполагаемой доли, которая должна была быть передана Муренькому Н.А. в 1994 году; о взыскании в пользу истца, как наследника Муренького Н.А., суммы, равной номинальной стоимости и количеству акций, перераспределенных на общем собрании предприятия "Краснодарнефтегаз" от 15.06.1994, выплат, процентов и дивидендов, начисленных собственникам акций, начиная с 15.06.1994 года; о признании за Муреньким А.Н. права на получение указанных выплат.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение от 07.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2013 решение от 07.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Муренький А.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как следует из имеющихся материалов, исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением порядка распределения акций в ходе приватизации предприятия "Краснодарнефтегаз", Муренький Н.А., как бывший работник указанного предприятия, не смог реализовать свое право на участие в закрытой подписке на акции общества "Краснодарнефтегаз".
Обстоятельства, связанные с приватизацией предприятия "Краснодарнефтегаз", распределением акций, нарушением права Муренького Н.А. на участие в приватизации, исследовались Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-19254/2011.
Учитывая установленные по указанному делу обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, а также истечение общего срока исковой давности, о применении которой в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил, ответчик, суд первой инстанции отказал в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 названного Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-8073/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.02.2014 N ВАС-917/14 ПО ДЕЛУ N А40-8073/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N ВАС-917/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Муренького Анатолия Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-8073/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Муренький Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество "НК "Роснефть") о признании за права собственности на привилегированные акции, выпущенные акционерным обществом открытого типа "Краснодарнефтегаз" (далее - общество "Краснодарнефтегаз"), правопреемником которого является общество "НК "Роснефть", на которые имел право его отец - Муренький Николай Андреевич, в соответствии с размером предполагаемой доли, которая должна была быть передана Муренькому Н.А. в 1994 году; о взыскании в пользу истца, как наследника Муренького Н.А., суммы, равной номинальной стоимости и количеству акций, перераспределенных на общем собрании предприятия "Краснодарнефтегаз" от 15.06.1994, выплат, процентов и дивидендов, начисленных собственникам акций, начиная с 15.06.1994 года; о признании за Муреньким А.Н. права на получение указанных выплат.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение от 07.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2013 решение от 07.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Муренький А.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как следует из имеющихся материалов, исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением порядка распределения акций в ходе приватизации предприятия "Краснодарнефтегаз", Муренький Н.А., как бывший работник указанного предприятия, не смог реализовать свое право на участие в закрытой подписке на акции общества "Краснодарнефтегаз".
Обстоятельства, связанные с приватизацией предприятия "Краснодарнефтегаз", распределением акций, нарушением права Муренького Н.А. на участие в приватизации, исследовались Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-19254/2011.
Учитывая установленные по указанному делу обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, а также истечение общего срока исковой давности, о применении которой в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил, ответчик, суд первой инстанции отказал в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 названного Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-8073/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)