Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 11 марта 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": Беловой Л.Н. по доверенности от 25.02.2010
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа
от 01.12.2009
по делу N А80-273/2009, принятое судьей Шепуленко М.Ю.
по заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании незаконным решения
установил:
Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП "Чукотснаб", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2009 N 104.
Решением суда от 01.12.2009 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что налогоплательщик обоснованно отнес возмещение расходов агента в собственные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год.
Не согласившись судебным актом, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства и выводы суда сделаны в нарушение норм процессуального права.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимала.
ГУП "Чукотснаб" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы и требования заявителя отклонили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 2007 год.
По данным первичной налоговой декларации по указанному налогу, представленной в налоговый орган 17.03.2008, ГУП "Чукотснаб" показана прибыль в сумме 35 663 754 руб.
23.03.2009 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, где убыток от ведения финансово-экономической деятельности указан в размере 1 001 598 руб.
30.04.2008 предприятие представило уточненную налоговую декларацию с указанием налога в размере 3 976 254 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации составлен акт от 21.05.2009 N 480, в котором указано на неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год и завышение убытков при исчислении налоговой базы поэтому налогу со ссылкой на нарушение ГУП "Чукотснаб" положений статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На данный акт налогоплательщик представил возражения, по результатам рассмотрения которых, инспекция вынесла решение N 104 от 26.06.2009.
Данным ненормативным актом предприятию доначислен налог на прибыль за спорный период в сумме 919 333 руб. и предложило уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по спорному налогу в сумме 1 001 598 руб. При этом инспекция указала на то, что расходы, приведенные предприятием в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль от 23.03.2009, не относятся к заявленному налоговому периоду.
Не согласившись с решением налогового органа, оставленным без изменения Управлением ФНС России по Чукотскому автономному округу, ГУП "Чукотснаб" обжаловало его в судебном порядке.
Арбитражный суд, рассматривая спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 данного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно части 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что между ГУП "Чукотснаб" (принципал) и ОАО "Сибнефть" (агент) 04.06.2001заключен агентский договор N 304, в соответствие с условиями которого предприятие поручило совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией предоставления ГУП "Чукотснаб" услуг, а также приобретение для него материально-технических ресурсов согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему.
Пунктом 2.2 договора установлено, что принципал обязуется возместить агенту израсходованные им на исполнение поручений суммы в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему. В случае, если расходы агента, связанные с исполнением договора, произведены в иностранной валюте, то указанные расходы возмещаются принципалом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения соответствующего поручения.
Приложением к агентскому договору от 02.04.2003 N 538 налогоплательщиком дано поручение ОАО "Сибнефть" приобрести оборудование стоимостью 11 490 000 долларов США.
В соответствие с дополнением от 01.04.2003 к названному приложению ОАО "Сибнефть" заключило с фирмой КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. контракт на поставку оборудования N 03.PS.E.MO16/JSCSI от 02.04.2003.
Согласно условиям данного контракта на первый платеж в размере 3 447 000 долларов США, составляющий 30% от контрактной стоимости оборудования, продавцом дается отсрочка в размере 90 календарных дней с даты отгрузки оборудования, с начислением процентов за предоставление отсрочки из расчета 15% годовых, что составляет 127 492 доллара США. Оставшиеся 70% контрактной стоимости оборудования - 8 043 000 долларов США должны быть уплачены ОАО "Сибнефть" в течение 5 лет начиная с даты отгрузки оборудования 20 равными квартальными платежами, в соответствие с графиком платежей, с включением в суммы платежей процентов за рассрочку платежа, начисляемых в течение всего срока предоставленной рассрочки по ставке 7,5% годовых, в общей сумме 1 676 399,2 долларов США.
Пунктом 4 дополнения от 01.04.2003 к приложению N 538 установлено, что ГУП "Чукотснаб" обязуется в течение 29 месяцев с даты подписания настоящего дополнения перечислись на расчетный счет ОАО "Сибнефть" 13 293891,2 долларов США, подлежащих уплате поставщику оборудования.
Исходя из данных документов, представленных Предприятием при проведении камеральной налоговой проверки, а также счета-фактуры от 30.04.2008 N 1700076546, выставленной ОАО "Газпром нефть", являющейся правопреемником ОАО "Сибнефть", на общую сумму 23 245 735,67 руб., в том числе на уплату процентов за 2007 год в сумме 4 832 153,84 руб., инспекция, со ссылкой на статьи 272, 274 НК РФ пришла к выводу о неправомерности отнесения данных расходов к налоговому периоду 2007 года.
Оспаривая решение налогового органа, предприятие представило в суд первой инстанции дополнительное соглашение от 27.02.2009 N 1 к дополнению приложения N 538 к агентскому договору N 304. Данным дополнительным соглашением пункт 4 дополнения от 01.04.2003 изложен в новой редакции: принципал обязуется перечислить агенту стоимость оборудования, а также проценты в размере и сроки, аналогичным условиям, изложенным в дополнении от 01.04.2003 к приложению от 02.04.2003 N 538 и, в свою очередь, воспроизводящим условия контракта между ОАО "Сибнефть" и фирмой КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Правилом пункта 2 статьи 975 названного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
Абзацем 1 статьи 1001 ГК РФ установлено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Материалами дела установлено, что счет-фактура от 30.04.2008 N 1700076546 выставлена предприятию ОАО "Газпромнефть" во исполнение договорных отношений на общую сумму 23 245 735,67 руб., в том числе на уплату процентов за 2007 год в сумме 4 832 153,84 руб. Также из представленной выписки из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 и оттиска штампа регистраци спорной счет-фактуры видно, что она поступила в ГУП "Чукотснаб" 26.06.2008. Одновременно налогоплательщику поступили документы, подтверждающие оплату ОАО "Газпромнефть" фирме КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. платежей, указанных в счете-фактуре, в том числе и платежей в 2007 году - от 09.02.2007, от 21.05.2007, от 06.08.2007 и от 13.11.2007 со ссылкой на контракт от 02.04.2003 N 03.PS.E.MO16/JSCSI.
Таким образом, получив соответствующие документы, подтверждающие фактические расходы агента, относящиеся к налоговому периоду 2007 года, ГУП "Чукотснаб", с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2009 к дополнению приложения N 538 к агентскому договору N 304, обоснованно отнесло возмещение расходов агента в собственные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за спорный период в сумме 4 832 153,84 руб.
Довод налогового органа о том, что судом необоснованно принято в качестве доказательства дополнительное соглашение от 27.02.2009 N 1 к дополнению приложения N 538 к агентскому договору от 04.06.2001 N 304, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию оно не представлялось, отклоняется.
В соответствие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Данный принцип также подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.07.2006 N 267-0.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.12.2009 по делу N А80-273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2010 N 06АП-446/2010 ПО ДЕЛУ N А80-273/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 06АП-446/2010
Резолютивная часть оглашена 11 марта 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": Беловой Л.Н. по доверенности от 25.02.2010
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа
от 01.12.2009
по делу N А80-273/2009, принятое судьей Шепуленко М.Ю.
по заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании незаконным решения
установил:
Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП "Чукотснаб", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2009 N 104.
Решением суда от 01.12.2009 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что налогоплательщик обоснованно отнес возмещение расходов агента в собственные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год.
Не согласившись судебным актом, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства и выводы суда сделаны в нарушение норм процессуального права.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимала.
ГУП "Чукотснаб" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы и требования заявителя отклонили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 2007 год.
По данным первичной налоговой декларации по указанному налогу, представленной в налоговый орган 17.03.2008, ГУП "Чукотснаб" показана прибыль в сумме 35 663 754 руб.
23.03.2009 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год, где убыток от ведения финансово-экономической деятельности указан в размере 1 001 598 руб.
30.04.2008 предприятие представило уточненную налоговую декларацию с указанием налога в размере 3 976 254 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации составлен акт от 21.05.2009 N 480, в котором указано на неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год и завышение убытков при исчислении налоговой базы поэтому налогу со ссылкой на нарушение ГУП "Чукотснаб" положений статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На данный акт налогоплательщик представил возражения, по результатам рассмотрения которых, инспекция вынесла решение N 104 от 26.06.2009.
Данным ненормативным актом предприятию доначислен налог на прибыль за спорный период в сумме 919 333 руб. и предложило уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по спорному налогу в сумме 1 001 598 руб. При этом инспекция указала на то, что расходы, приведенные предприятием в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль от 23.03.2009, не относятся к заявленному налоговому периоду.
Не согласившись с решением налогового органа, оставленным без изменения Управлением ФНС России по Чукотскому автономному округу, ГУП "Чукотснаб" обжаловало его в судебном порядке.
Арбитражный суд, рассматривая спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 данного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно части 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что между ГУП "Чукотснаб" (принципал) и ОАО "Сибнефть" (агент) 04.06.2001заключен агентский договор N 304, в соответствие с условиями которого предприятие поручило совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией предоставления ГУП "Чукотснаб" услуг, а также приобретение для него материально-технических ресурсов согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему.
Пунктом 2.2 договора установлено, что принципал обязуется возместить агенту израсходованные им на исполнение поручений суммы в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему. В случае, если расходы агента, связанные с исполнением договора, произведены в иностранной валюте, то указанные расходы возмещаются принципалом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения соответствующего поручения.
Приложением к агентскому договору от 02.04.2003 N 538 налогоплательщиком дано поручение ОАО "Сибнефть" приобрести оборудование стоимостью 11 490 000 долларов США.
В соответствие с дополнением от 01.04.2003 к названному приложению ОАО "Сибнефть" заключило с фирмой КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. контракт на поставку оборудования N 03.PS.E.MO16/JSCSI от 02.04.2003.
Согласно условиям данного контракта на первый платеж в размере 3 447 000 долларов США, составляющий 30% от контрактной стоимости оборудования, продавцом дается отсрочка в размере 90 календарных дней с даты отгрузки оборудования, с начислением процентов за предоставление отсрочки из расчета 15% годовых, что составляет 127 492 доллара США. Оставшиеся 70% контрактной стоимости оборудования - 8 043 000 долларов США должны быть уплачены ОАО "Сибнефть" в течение 5 лет начиная с даты отгрузки оборудования 20 равными квартальными платежами, в соответствие с графиком платежей, с включением в суммы платежей процентов за рассрочку платежа, начисляемых в течение всего срока предоставленной рассрочки по ставке 7,5% годовых, в общей сумме 1 676 399,2 долларов США.
Пунктом 4 дополнения от 01.04.2003 к приложению N 538 установлено, что ГУП "Чукотснаб" обязуется в течение 29 месяцев с даты подписания настоящего дополнения перечислись на расчетный счет ОАО "Сибнефть" 13 293891,2 долларов США, подлежащих уплате поставщику оборудования.
Исходя из данных документов, представленных Предприятием при проведении камеральной налоговой проверки, а также счета-фактуры от 30.04.2008 N 1700076546, выставленной ОАО "Газпром нефть", являющейся правопреемником ОАО "Сибнефть", на общую сумму 23 245 735,67 руб., в том числе на уплату процентов за 2007 год в сумме 4 832 153,84 руб., инспекция, со ссылкой на статьи 272, 274 НК РФ пришла к выводу о неправомерности отнесения данных расходов к налоговому периоду 2007 года.
Оспаривая решение налогового органа, предприятие представило в суд первой инстанции дополнительное соглашение от 27.02.2009 N 1 к дополнению приложения N 538 к агентскому договору N 304. Данным дополнительным соглашением пункт 4 дополнения от 01.04.2003 изложен в новой редакции: принципал обязуется перечислить агенту стоимость оборудования, а также проценты в размере и сроки, аналогичным условиям, изложенным в дополнении от 01.04.2003 к приложению от 02.04.2003 N 538 и, в свою очередь, воспроизводящим условия контракта между ОАО "Сибнефть" и фирмой КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Правилом пункта 2 статьи 975 названного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.
Абзацем 1 статьи 1001 ГК РФ установлено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Материалами дела установлено, что счет-фактура от 30.04.2008 N 1700076546 выставлена предприятию ОАО "Газпромнефть" во исполнение договорных отношений на общую сумму 23 245 735,67 руб., в том числе на уплату процентов за 2007 год в сумме 4 832 153,84 руб. Также из представленной выписки из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 и оттиска штампа регистраци спорной счет-фактуры видно, что она поступила в ГУП "Чукотснаб" 26.06.2008. Одновременно налогоплательщику поступили документы, подтверждающие оплату ОАО "Газпромнефть" фирме КАТЕРПИЛЛАР С.А.Р.Л. платежей, указанных в счете-фактуре, в том числе и платежей в 2007 году - от 09.02.2007, от 21.05.2007, от 06.08.2007 и от 13.11.2007 со ссылкой на контракт от 02.04.2003 N 03.PS.E.MO16/JSCSI.
Таким образом, получив соответствующие документы, подтверждающие фактические расходы агента, относящиеся к налоговому периоду 2007 года, ГУП "Чукотснаб", с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2009 к дополнению приложения N 538 к агентскому договору N 304, обоснованно отнесло возмещение расходов агента в собственные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за спорный период в сумме 4 832 153,84 руб.
Довод налогового органа о том, что судом необоснованно принято в качестве доказательства дополнительное соглашение от 27.02.2009 N 1 к дополнению приложения N 538 к агентскому договору от 04.06.2001 N 304, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию оно не представлялось, отклоняется.
В соответствие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Данный принцип также подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.07.2006 N 267-0.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.12.2009 по делу N А80-273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)