Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КировСтройМеханизация" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 г., принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-27319/13 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ООО "КировСтройМеханизация" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Носаль И.П., доверенность от 12.08.2013 г.;
- установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "КировСтройМеханизация N 5" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 г. по 04.10.2012 г. в размере 1999908,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2012 г. по 18.04.2013 г. в размере 132312,10 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 г. по делу N А41-27319/13 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел" ВАС РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.07.2010 г. по 05.10.2012 г. являлось собственником объектов недвижимости: здания склада площадью 1481,3 кв. м; склада цемента емкостью 450,0 тонн; склада инертных материалов площадью застройки 8107,3 кв. м; здания склада площадью 267,2 кв. м; здания компрессорной площадью 23,2 кв. м; здания проходной площадью 65 кв. м; здания склада площадью 64,1 кв. м, по адресу: Московская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 51; и сооружения железнодорожный путь протяженностью 604,0 кв. м, по адресу: Московская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, станция "Вятка" (т. 1 л.д. 15-30).
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:34 площадью 91362 кв. м, находящимся в неразграниченной государственной собственности, дата внесения номера в государственный кадастр- 04.08.2006 г., адрес: Московская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 51 (т. 1 л.д. 31-41).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что с даты приобретения в собственность объектов недвижимости ответчик обязан оплачивать стоимость фактического использования земельного участка, необходимого для использования данных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, при этом ответчик обязан вносить арендную плату за весь период фактического использования земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Доказательств регистрации перехода права собственности на земельный участок в материалы дела не представлено, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал отсутствие регистрации его права собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенного суд считает доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты им стоимости пользования земельный участком за взыскиваемый период, несостоятельными, противоречащими материалам дела и положениям закона.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 года N 130/49 утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области".
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что расчет размера платы за пользование земельным участком и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленному порядку расчетов, положениям закона и основан на представленных в дело доказательствах.
Кроме того, суд в порядке ст. 69 АПК РФ учитывает и то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А28-4386/2012 с ответчика взыскана плата за пользование вышеуказанным земельным участком за предыдущий период в соответствии с аналогичным порядком.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 г. по делу N А41-27319/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-27319/13
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А41-27319/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КировСтройМеханизация" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 г., принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-27319/13 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ООО "КировСтройМеханизация" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Носаль И.П., доверенность от 12.08.2013 г.;
- установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "КировСтройМеханизация N 5" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 г. по 04.10.2012 г. в размере 1999908,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2012 г. по 18.04.2013 г. в размере 132312,10 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2013 г. по делу N А41-27319/13 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел" ВАС РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.07.2010 г. по 05.10.2012 г. являлось собственником объектов недвижимости: здания склада площадью 1481,3 кв. м; склада цемента емкостью 450,0 тонн; склада инертных материалов площадью застройки 8107,3 кв. м; здания склада площадью 267,2 кв. м; здания компрессорной площадью 23,2 кв. м; здания проходной площадью 65 кв. м; здания склада площадью 64,1 кв. м, по адресу: Московская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 51; и сооружения железнодорожный путь протяженностью 604,0 кв. м, по адресу: Московская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, станция "Вятка" (т. 1 л.д. 15-30).
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:34 площадью 91362 кв. м, находящимся в неразграниченной государственной собственности, дата внесения номера в государственный кадастр- 04.08.2006 г., адрес: Московская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Луганская, д. 51 (т. 1 л.д. 31-41).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что с даты приобретения в собственность объектов недвижимости ответчик обязан оплачивать стоимость фактического использования земельного участка, необходимого для использования данных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, при этом ответчик обязан вносить арендную плату за весь период фактического использования земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Доказательств регистрации перехода права собственности на земельный участок в материалы дела не представлено, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал отсутствие регистрации его права собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенного суд считает доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты им стоимости пользования земельный участком за взыскиваемый период, несостоятельными, противоречащими материалам дела и положениям закона.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 года N 130/49 утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области".
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что расчет размера платы за пользование земельным участком и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленному порядку расчетов, положениям закона и основан на представленных в дело доказательствах.
Кроме того, суд в порядке ст. 69 АПК РФ учитывает и то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А28-4386/2012 с ответчика взыскана плата за пользование вышеуказанным земельным участком за предыдущий период в соответствии с аналогичным порядком.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 г. по делу N А41-27319/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)