Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А76-12980/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 по тому же делу.
по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2014 N 7623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 401 рубля 70 копеек, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа за неуплату налога на имущество организаций в размере 1 143 рублей 40 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество организаций, соответствующие суммы пени и штрафов в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени, а также применения мер налоговой ответственности к налогоплательщику, поскольку у общества на момент представления уточненной налоговой декларации (22.08.2013) задолженность по налогу за 12 месяцев 2011 года отсутствовала. Кроме того, общество указывает, что налоговый орган неправомерно осуществил зачет суммы излишне уплаченного налога (заявленной в уточненной налоговой декларации и принятой налоговым органом льготы по налогу на имущество организаций) до момента окончания налоговой проверки.
Установив, что на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на имущество у налогоплательщика имелась недоимка, и на момент принятия оспариваемого решения переплата у общества отсутствовала, суды, руководствуясь положениями статей 75, 78, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что условия для начисления пени в сумме 401 рубля 70 копеек, а также штрафа в размере 1 143 рублей 40 копеек инспекцией соблюдены.
Отклоняя доводы налогоплательщика, суды указали, что образовавшаяся в результате подачи 22.08.2013 уточненной налоговой декларации излишняя уплата налога в сумме 2 662 791 рубля полностью перекрывалась имеющейся на тот момент недоимкой по тому же налогу в сумме 67 194 433 рублей 70 копеек, в связи с чем переплата по налогу не образовалась вне зависимости от факта зачета или незачета инспекцией излишней уплаты налога.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Кроме того, при изучении иных доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.06.2015 N 309-КГ15-6556 ПО ДЕЛУ N А76-12980/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 309-КГ15-6556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А76-12980/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 по тому же делу.
по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2014 N 7623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 401 рубля 70 копеек, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа за неуплату налога на имущество организаций в размере 1 143 рублей 40 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество организаций, соответствующие суммы пени и штрафов в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени, а также применения мер налоговой ответственности к налогоплательщику, поскольку у общества на момент представления уточненной налоговой декларации (22.08.2013) задолженность по налогу за 12 месяцев 2011 года отсутствовала. Кроме того, общество указывает, что налоговый орган неправомерно осуществил зачет суммы излишне уплаченного налога (заявленной в уточненной налоговой декларации и принятой налоговым органом льготы по налогу на имущество организаций) до момента окончания налоговой проверки.
Установив, что на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на имущество у налогоплательщика имелась недоимка, и на момент принятия оспариваемого решения переплата у общества отсутствовала, суды, руководствуясь положениями статей 75, 78, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что условия для начисления пени в сумме 401 рубля 70 копеек, а также штрафа в размере 1 143 рублей 40 копеек инспекцией соблюдены.
Отклоняя доводы налогоплательщика, суды указали, что образовавшаяся в результате подачи 22.08.2013 уточненной налоговой декларации излишняя уплата налога в сумме 2 662 791 рубля полностью перекрывалась имеющейся на тот момент недоимкой по тому же налогу в сумме 67 194 433 рублей 70 копеек, в связи с чем переплата по налогу не образовалась вне зависимости от факта зачета или незачета инспекцией излишней уплаты налога.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Кроме того, при изучении иных доводов, содержащиеся в жалобе, установлено, что они уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)