Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клин Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-63339/13, принятое судьей Морхатом П.М.,
установил:
ООО "Антипино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция) от 27.06.2013 N 873/570/1163-К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 4513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на от 26.07.2013; решения N 7245 от 21.08.2013 о приостановлении в банке ЗАО "Банк "Финам" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810900000000735 на сумму, подлежащую взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 21.08.2013; незаконным наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050380:147, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 398 652 кв. м, расположенного по адресу (местонахождение): Московская обл., Клинский район, вблизи д. Поджигородово (ур. Антипино).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
В суд апелляционной инстанции поступили ходатайство УФНС России по Московской области о рассмотрении дела без участия представителей Управления, а также отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании, определила его удовлетворить, поступивший отзыв приобщить к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен Акт от 21.05.2013 N 09/1932 (л.д. 83-86) и вынесено решение от 27.06.2013 N 873/570/1163-К (л.д. 9-13) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 71 910 руб.; налогоплательщику начислены пени по земельному налогу по состоянию на 27.06.2013 в сумме 124 277 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 359 552 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 18.11.2013 N 07-12/68494 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество исчисляло земельный налог по земельным участкам по ставкам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Заявитель является собственником земельного участка со следующим кадастровым номером: 50:03:0050380:147 (л.д. 31, л.д. 113).
Согласно правоустанавливающим документам, категория земель, принадлежащих ООО "Антипино" на праве собственности, определена как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для дачного строительства.
Ставки земельного налога на территории сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района установлены решением совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 23.11.2011 N 5/24 "О земельном налоге на 2012 год" (л.д. 29-30, л.д. 40-42) в зависимости от отнесения земель к той или иной категории с видом разрешенного использования, а также с учетом фактического использования земельных участков.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 Кодекса определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Решением совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 23.11.2011 N 5/24 "О земельном налоге на 2012 год" установлены на 2012 год следующие налоговые ставки:
0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах сельского поселения Нудольское и используемых для сельскохозяйственного производства.
0,2 процента: в отношении земельных участков предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства.
1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.
Поскольку вид использования "для дачного строительства" в данном перечне не поименован, вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно уплачивало налог по ставке 0,2% в отношении спорных участков, является необоснованным.
Как следует из Решения совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 23.11.2011 N 5/24 "О земельном налоге на 2012 год", по пониженной налоговой ставке облагается земельные участки предоставленные (приобретенные) для "дачного хозяйства", в то время как категория земель, принадлежащих ООО "Антипино" на праве собственности, определена как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для "дачного строительства", в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции расширительно истолковал положения Решения совета депутатов и неправомерно признал, что ведение дачного хозяйства включает в себя деятельность по дачному строительству.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20.03.2014 по делу N А41-28872/13.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-63339/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-63339/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А41-63339/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клин Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-63339/13, принятое судьей Морхатом П.М.,
установил:
ООО "Антипино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - инспекция) от 27.06.2013 N 873/570/1163-К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 4513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на от 26.07.2013; решения N 7245 от 21.08.2013 о приостановлении в банке ЗАО "Банк "Финам" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810900000000735 на сумму, подлежащую взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 21.08.2013; незаконным наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050380:147, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 398 652 кв. м, расположенного по адресу (местонахождение): Московская обл., Клинский район, вблизи д. Поджигородово (ур. Антипино).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
В суд апелляционной инстанции поступили ходатайство УФНС России по Московской области о рассмотрении дела без участия представителей Управления, а также отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании, определила его удовлетворить, поступивший отзыв приобщить к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен Акт от 21.05.2013 N 09/1932 (л.д. 83-86) и вынесено решение от 27.06.2013 N 873/570/1163-К (л.д. 9-13) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 71 910 руб.; налогоплательщику начислены пени по земельному налогу по состоянию на 27.06.2013 в сумме 124 277 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 359 552 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 18.11.2013 N 07-12/68494 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество исчисляло земельный налог по земельным участкам по ставкам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Заявитель является собственником земельного участка со следующим кадастровым номером: 50:03:0050380:147 (л.д. 31, л.д. 113).
Согласно правоустанавливающим документам, категория земель, принадлежащих ООО "Антипино" на праве собственности, определена как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для дачного строительства.
Ставки земельного налога на территории сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района установлены решением совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 23.11.2011 N 5/24 "О земельном налоге на 2012 год" (л.д. 29-30, л.д. 40-42) в зависимости от отнесения земель к той или иной категории с видом разрешенного использования, а также с учетом фактического использования земельных участков.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 391 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
Статьей 394 Кодекса определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).
При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Решением совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 23.11.2011 N 5/24 "О земельном налоге на 2012 год" установлены на 2012 год следующие налоговые ставки:
0,3 процента - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах сельского поселения Нудольское и используемых для сельскохозяйственного производства.
0,2 процента: в отношении земельных участков предоставленных (приобретенных) для садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства.
1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.
Поскольку вид использования "для дачного строительства" в данном перечне не поименован, вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно уплачивало налог по ставке 0,2% в отношении спорных участков, является необоснованным.
Как следует из Решения совета депутатов сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области от 23.11.2011 N 5/24 "О земельном налоге на 2012 год", по пониженной налоговой ставке облагается земельные участки предоставленные (приобретенные) для "дачного хозяйства", в то время как категория земель, принадлежащих ООО "Антипино" на праве собственности, определена как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для "дачного строительства", в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции расширительно истолковал положения Решения совета депутатов и неправомерно признал, что ведение дачного хозяйства включает в себя деятельность по дачному строительству.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20.03.2014 по делу N А41-28872/13.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-63339/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)