Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Югорские закрома" на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Югорские закрома" обратилось в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 г. в размере 16 893 000,00 рубля, ссылаясь на то, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101247:22, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-П была утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 64 284 614, 10 рубля.
Считая результаты кадастровой оценки завышенными, Обществом была проведена независимая оценка, по итогам которой рыночная стоимость земельного участка составила 16 893 000,00 рубля.
Существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права Общества как собственника при налогообложении.
Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года заявление ООО "Югорские закрома" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Югорские закрома" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ООО "Югорские закрома" является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101247:22, общей площадью 20 874 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под фруктохранилище, склад, проходную, овощехранилище, холодильник, расположенного в г. Сургуте, в Восточном промрайоне, по ул. Сосновая, д. 3.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01 января 2010 г.
Согласно кадастровой справке земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101247:22 его кадастровая стоимость составляет 64 284 614,10 рубля.
ООО "Югорские закрома", полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка завышена, обратилось к оценщику для проведения оценки земельного участка.
В соответствии с отчетом от 12 сентября 2014 г. N 116/03-00898, выполненным Сургутской Торгово-Промышленной палатой, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 г. определена в размере 16 893 000,00 рубля.
По результатам экспертизы отчета от 12 сентября 2014 г. N 116/03-00898, проведенной экспертом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки, о чем составлено положительное экспертное заключение от 17 октября 2014 г. N Э-101014-10.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Особенности проведения экспертизы отчета об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчета), устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу подпункта "ж" пункта 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, в экспертном заключении указываются сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков).
Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки (пункт 20 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)").
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что требования пунктов 16 и 20 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, соблюдены не были, т.к. в представленном экспертном заключении подпись эксперта Смирнова Д.С. и другие необходимые сведения о нем отсутствуют.
Кроме того, из экспертного заключения усматривается, что оно было утверждено председателем Экспертного совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" Лебединским В.И., первым вице-президентом этой же саморегулируемой организации оценщиков, действующим по доверенности от 08 августа 2014 г. N 08/08-5, однако указанная доверенность в виде копии к экспертному заключению не приложена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, представленные заявителем для подтверждения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Югорские закрома" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.07.2015 N 69-АПГ15-1
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 69-АПГ15-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Калининой Л.А. и Меркулова В.П.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Югорские закрома" на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Югорские закрома" обратилось в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 г. в размере 16 893 000,00 рубля, ссылаясь на то, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101247:22, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-П была утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 64 284 614, 10 рубля.
Считая результаты кадастровой оценки завышенными, Обществом была проведена независимая оценка, по итогам которой рыночная стоимость земельного участка составила 16 893 000,00 рубля.
Существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает права Общества как собственника при налогообложении.
Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года заявление ООО "Югорские закрома" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Югорские закрома" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ООО "Югорские закрома" является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101247:22, общей площадью 20 874 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под фруктохранилище, склад, проходную, овощехранилище, холодильник, расположенного в г. Сургуте, в Восточном промрайоне, по ул. Сосновая, д. 3.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01 января 2010 г.
Согласно кадастровой справке земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101247:22 его кадастровая стоимость составляет 64 284 614,10 рубля.
ООО "Югорские закрома", полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка завышена, обратилось к оценщику для проведения оценки земельного участка.
В соответствии с отчетом от 12 сентября 2014 г. N 116/03-00898, выполненным Сургутской Торгово-Промышленной палатой, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 г. определена в размере 16 893 000,00 рубля.
По результатам экспертизы отчета от 12 сентября 2014 г. N 116/03-00898, проведенной экспертом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки, о чем составлено положительное экспертное заключение от 17 октября 2014 г. N Э-101014-10.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Особенности проведения экспертизы отчета об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчета), устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
В силу подпункта "ж" пункта 16 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, в экспертном заключении указываются сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков).
Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки (пункт 20 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)").
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что требования пунктов 16 и 20 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, соблюдены не были, т.к. в представленном экспертном заключении подпись эксперта Смирнова Д.С. и другие необходимые сведения о нем отсутствуют.
Кроме того, из экспертного заключения усматривается, что оно было утверждено председателем Экспертного совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" Лебединским В.И., первым вице-президентом этой же саморегулируемой организации оценщиков, действующим по доверенности от 08 августа 2014 г. N 08/08-5, однако указанная доверенность в виде копии к экспертному заключению не приложена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, представленные заявителем для подтверждения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Югорские закрома" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)