Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 24 марта 2010 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 24 марта 2010 года директор ООО "Лото-Пром" Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей без конфискации орудий производства.
Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Х. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО "Лото-Пром" является субагентом и лишь принимает и осуществляет платежи по поручению агентов, самостоятельной деятельности по организации азартных игр не ведет; а также на неправильное применение закона.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.
На основании заявления К.Г.Н. 02 марта 2010 года Инспекцией Федерального налоговой службы РФ по г. Копейску Челябинской области в ООО "Лото-Пром" проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере деятельности по организации и проведению азартных игр.
Согласно акту проверки установлено, что 02 марта 2010 года около 14 час. 30 мин. в пункте по приему ставок и выплате выигрышей букмекерской конторы "Зенит", расположенной по адресу: <...> в помещении N 2, согласно субагентскому договору N 12 от 01.01.2010 года директор ООО "Лото-Пром" Х. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в то время как такая лицензия обязательна согласно требованиям ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Указанными действиями Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Копейску Челябинской области в отношении Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", согласно которому букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Факт совершения Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением К.Г.Н., субагентским договором N 211, агентским договором N 1, актом проверки и другими материалами дела, исследованными в судебных заседаниях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы Х. о невиновности необоснован.
Судебными инстанциями в ходе оценки всей совокупности доказательств была установлена вина Х. в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, наличие которой является обязательным. В частности, было установлено, что ООО "Лото-Пром" без лицензии осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, а именно: у клиента имеется возможность выигрыша различных денежных сумм, в том числе сумм, больших, чем те, которые положены на счет в игре, все выигранные денежные суммы можно получить через кассу ООО "Лото-Пром".
Перечисленные обстоятельства опровергают довод Х. о неправомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО "Лото-Пром" по отношению к платежным системам является субагентом и лишь принимает и осуществляет платежи в рамках данных систем по поручению агентов и держателей данных систем, не является кассой букмекерской конторы, поскольку не имеет специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры, не основателен.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" касса букмекерской конторы - это часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Наличие специального оборудования подтверждается актом проверки N 6 от 02 марта 2010 г., согласно которому организатором азартных игр в ООО "Лото-Пром" предоставлено оборудование в виде компьютерной техники со специальным программным обеспечением, на котором, со слов оператора, осуществляется прием ставок на спортивные события от участников пари с выдачей квитанции. В случае положительного исхода для участника пари (выигрыша) клиенту выдаются денежные средства из кассы (л.д. 26 - 33). То есть, игрок может оплатить ставку и в случае выигрыша в кассе ООО "Лото-Пром" может получить большую сумму, чем была внесена.
Ссылки в жалобе на решения Арбитражных судов в отношении других лиц несостоятельны, поскольку не имеют значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Лото-Пром".
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного, суда всем доводам жалобы, в том числе касающихся субагентского договора, дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности Х. не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены фактически обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в тексте судебного постановления имеется ссылка на Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", который утратил законную силу с 01.01.2004 г.
Таким образом, судебное постановление подлежит изменению в части исключения из текста ссылки на Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Поскольку к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Х. привлечен обоснованно, нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается, в остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отмене или изменению не подлежат.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Х. изменить, исключив из текста ссылку Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 4А10-701
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 4а10-701
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 24 марта 2010 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 24 марта 2010 года директор ООО "Лото-Пром" Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей без конфискации орудий производства.
Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Х. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО "Лото-Пром" является субагентом и лишь принимает и осуществляет платежи по поручению агентов, самостоятельной деятельности по организации азартных игр не ведет; а также на неправильное применение закона.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.
На основании заявления К.Г.Н. 02 марта 2010 года Инспекцией Федерального налоговой службы РФ по г. Копейску Челябинской области в ООО "Лото-Пром" проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере деятельности по организации и проведению азартных игр.
Согласно акту проверки установлено, что 02 марта 2010 года около 14 час. 30 мин. в пункте по приему ставок и выплате выигрышей букмекерской конторы "Зенит", расположенной по адресу: <...> в помещении N 2, согласно субагентскому договору N 12 от 01.01.2010 года директор ООО "Лото-Пром" Х. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в то время как такая лицензия обязательна согласно требованиям ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Указанными действиями Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Копейску Челябинской области в отношении Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужило нарушение им п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", согласно которому букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Факт совершения Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением К.Г.Н., субагентским договором N 211, агентским договором N 1, актом проверки и другими материалами дела, исследованными в судебных заседаниях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы Х. о невиновности необоснован.
Судебными инстанциями в ходе оценки всей совокупности доказательств была установлена вина Х. в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, наличие которой является обязательным. В частности, было установлено, что ООО "Лото-Пром" без лицензии осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, а именно: у клиента имеется возможность выигрыша различных денежных сумм, в том числе сумм, больших, чем те, которые положены на счет в игре, все выигранные денежные суммы можно получить через кассу ООО "Лото-Пром".
Перечисленные обстоятельства опровергают довод Х. о неправомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО "Лото-Пром" по отношению к платежным системам является субагентом и лишь принимает и осуществляет платежи в рамках данных систем по поручению агентов и держателей данных систем, не является кассой букмекерской конторы, поскольку не имеет специального оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры, не основателен.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" касса букмекерской конторы - это часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.
Наличие специального оборудования подтверждается актом проверки N 6 от 02 марта 2010 г., согласно которому организатором азартных игр в ООО "Лото-Пром" предоставлено оборудование в виде компьютерной техники со специальным программным обеспечением, на котором, со слов оператора, осуществляется прием ставок на спортивные события от участников пари с выдачей квитанции. В случае положительного исхода для участника пари (выигрыша) клиенту выдаются денежные средства из кассы (л.д. 26 - 33). То есть, игрок может оплатить ставку и в случае выигрыша в кассе ООО "Лото-Пром" может получить большую сумму, чем была внесена.
Ссылки в жалобе на решения Арбитражных судов в отношении других лиц несостоятельны, поскольку не имеют значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Лото-Пром".
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного, суда всем доводам жалобы, в том числе касающихся субагентского договора, дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности Х. не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены фактически обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в тексте судебного постановления имеется ссылка на Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", который утратил законную силу с 01.01.2004 г.
Таким образом, судебное постановление подлежит изменению в части исключения из текста ссылки на Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Поскольку к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Х. привлечен обоснованно, нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается, в остальной части постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отмене или изменению не подлежат.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Х. изменить, исключив из текста ссылку Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)