Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "С-Дон-Юг" (ИНН 2317041730, ОГРН 1052309882350) - Амахина А.К. (доверенность от 01.10.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137, ОГРН 1046164045070) - Федориновой А.В. (доверенность от 24.12.2013) и Короченцовой О.Н. (доверенность от 24.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "С-Дон-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-32079/2012, установил следующее.
ООО "Группа компаний "С-Дон-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.08.2012 N 04-620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, решение инспекции 09.08.2012 N 04-620 признано незаконным в части доначисления 160 792 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, 178 658 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентами ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой".
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Реальность хозяйственных операций общества с контрагентами подтверждена материалами дела. При этом общество указывает на то, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств документы, полученные не в рамках проведения налоговой проверки. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части не имеется.
Представители инспекции просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установили суды, на основании решении от 01.02.2012 N 04/7 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.06.2012 N 04-635 и принято решение от 09.08.2012 N 04-620 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу начислены 4 433 419 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, 1 004 224 рубля 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 607 835 рублей 60 копеек налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, 3 990 077 рублей 10 копеек налога на прибыль, 859 507 рублей 52 копейки пеней по налогу на прибыль и 304 089 рублей 58 копеек налоговых санкций по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 11.10.2012 N 15-14/4064 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило решение инспекции от 09.08.2012 N 04-620 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 09.08.2012 N 04-620, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований в части требований, вытекающих из взаимоотношений общества с контрагентами ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой".
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и МУП города-курорта Геленджик "Управление капитального строительства" заключен договор строительного подряда от 17.04.2009 N 17/04/0930. В соответствии с указанным договором общество обязалось выполнить по заданию МУП города-курорта Геленджик "Управление капитального строительства" работы по завершению строительства 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями в районе 5-этажного дома по ул. Пролетарской угол Спортивной в с. Кабардинка города-курорта Геленджика.
Для выполнения части работ обществом заключены договоры подряда с ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой". Кроме того, в рамках исполнения обществом договора субподряда от 08.05.2009 N 11/СП, заключенного с ООО "КавказЭнергоМонтаж", обществом заключен договор подряда с ООО "Флагман" от 14.05.2009 N 1/2/СП. В соответствии с указанным договором ООО "Флагман" обязалось выполнить земляные работы и фундаменты.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному вводу о том, что реальное оказание услуг обществу подрядчиками материалы дела не подтверждают.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды исследовали первичные бухгалтерские документы по оформлению хозяйственных сделок общества с указанными лицами, движению денежных средств; оценили материалы встречных проверок контрагентов общества и дали им оценку, соответствующую их содержанию.
Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно расценил в качестве относимых доказательства деятельности субподрядчика общества, полученные в ходе расследования уголовного дела в отношении иного хозяйствующего субъекта, противоречат содержанию полученных из материалов уголовного дела доказательств.
Материалы уголовного дела, связанные с осуществлением деятельности подрядчиков общества подтверждают, что данные организации осуществляли незаконные банковские операции с целью обналичивания денежных средств, а также перечисления средств транзитом на расчетные счета коммерческих организаций или физических лиц, указываемых заказчиком незаконной банковской операции, либо его представителем для неправомерного получения вычета по налогу на добавленную стоимость или уменьшения получаемой прибыли. Подрядчики общества не обладали необходимой для их деятельности численностью сотрудников, оборудованием; поступившие от общества денежные средства перечислялись в течение одного-двух операционных дней в адрес третьих лиц.
Инспекция выявила расхождения в актах выполненных работ ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой", которые подтверждают тот факт, что работы, поименованные в указанных актах, не выполнялись данными обществами. Общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).
Наличие у ООО "Флагман" лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений с государственным стандартом, а у ООО "ИнтерСтрой" свидетельства о допуске к работам, сами по себе не подтверждают, что данные предприятия выполняли подрядные работы, за которые им перечислены обществом денежные средства.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности доначисления налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой".
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку надлежаще исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А53-32079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-32079/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А53-32079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "С-Дон-Юг" (ИНН 2317041730, ОГРН 1052309882350) - Амахина А.К. (доверенность от 01.10.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001137, ОГРН 1046164045070) - Федориновой А.В. (доверенность от 24.12.2013) и Короченцовой О.Н. (доверенность от 24.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "С-Дон-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-32079/2012, установил следующее.
ООО "Группа компаний "С-Дон-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.08.2012 N 04-620 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, решение инспекции 09.08.2012 N 04-620 признано незаконным в части доначисления 160 792 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, 178 658 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентами ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой".
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Реальность хозяйственных операций общества с контрагентами подтверждена материалами дела. При этом общество указывает на то, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств документы, полученные не в рамках проведения налоговой проверки. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части не имеется.
Представители инспекции просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установили суды, на основании решении от 01.02.2012 N 04/7 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.06.2012 N 04-635 и принято решение от 09.08.2012 N 04-620 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу начислены 4 433 419 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, 1 004 224 рубля 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 607 835 рублей 60 копеек налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, 3 990 077 рублей 10 копеек налога на прибыль, 859 507 рублей 52 копейки пеней по налогу на прибыль и 304 089 рублей 58 копеек налоговых санкций по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 11.10.2012 N 15-14/4064 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило решение инспекции от 09.08.2012 N 04-620 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 09.08.2012 N 04-620, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований в части требований, вытекающих из взаимоотношений общества с контрагентами ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой".
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и МУП города-курорта Геленджик "Управление капитального строительства" заключен договор строительного подряда от 17.04.2009 N 17/04/0930. В соответствии с указанным договором общество обязалось выполнить по заданию МУП города-курорта Геленджик "Управление капитального строительства" работы по завершению строительства 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями в районе 5-этажного дома по ул. Пролетарской угол Спортивной в с. Кабардинка города-курорта Геленджика.
Для выполнения части работ обществом заключены договоры подряда с ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой". Кроме того, в рамках исполнения обществом договора субподряда от 08.05.2009 N 11/СП, заключенного с ООО "КавказЭнергоМонтаж", обществом заключен договор подряда с ООО "Флагман" от 14.05.2009 N 1/2/СП. В соответствии с указанным договором ООО "Флагман" обязалось выполнить земляные работы и фундаменты.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному вводу о том, что реальное оказание услуг обществу подрядчиками материалы дела не подтверждают.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды исследовали первичные бухгалтерские документы по оформлению хозяйственных сделок общества с указанными лицами, движению денежных средств; оценили материалы встречных проверок контрагентов общества и дали им оценку, соответствующую их содержанию.
Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно расценил в качестве относимых доказательства деятельности субподрядчика общества, полученные в ходе расследования уголовного дела в отношении иного хозяйствующего субъекта, противоречат содержанию полученных из материалов уголовного дела доказательств.
Материалы уголовного дела, связанные с осуществлением деятельности подрядчиков общества подтверждают, что данные организации осуществляли незаконные банковские операции с целью обналичивания денежных средств, а также перечисления средств транзитом на расчетные счета коммерческих организаций или физических лиц, указываемых заказчиком незаконной банковской операции, либо его представителем для неправомерного получения вычета по налогу на добавленную стоимость или уменьшения получаемой прибыли. Подрядчики общества не обладали необходимой для их деятельности численностью сотрудников, оборудованием; поступившие от общества денежные средства перечислялись в течение одного-двух операционных дней в адрес третьих лиц.
Инспекция выявила расхождения в актах выполненных работ ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой", которые подтверждают тот факт, что работы, поименованные в указанных актах, не выполнялись данными обществами. Общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).
Наличие у ООО "Флагман" лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений с государственным стандартом, а у ООО "ИнтерСтрой" свидетельства о допуске к работам, сами по себе не подтверждают, что данные предприятия выполняли подрядные работы, за которые им перечислены обществом денежные средства.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности доначисления налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Флагман" и ООО "ИнтерСтрой".
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку надлежаще исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А53-32079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)