Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы представитель Трофимова А.Н., доверенность от 10.01.2007 года,
от ответчика - представитель Долгаев С.Е., доверенность от 8.02.2007 года,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 дело по апелляционной жалобе ЗАО "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 г.
по делу N А72-4589/2006 (судья Лобанова И.А.)
по иску ЗАО "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск
к Кострову В.В., г. Ульяновск
при участии третьего лица ЗАО "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск
о признании сделки недействительной
установил:
Закрытое акционерное общество "Авиастар-Сервис" г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Кострову Владимиру Васильевичу г. Ульяновск о признании недействительной сделки от 03.10.2005 г. между ЗАО "Авиастар - Сервис" и Костровым Владимиром Васильевичем по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО "Гостиница "Авиастар", регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 шт.
Решением суда от 24.11.2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд основывался на том, что сделка по отчуждению обыкновенных именных акций была одобрена акционерами ЗАО "Авиастар-Сервис" Пономаревой Е.М. и Костровым В.В., которые являются единственными участниками общества.
В апелляционной жалобе ЗАО "Авиастар-Сервис" просит решение суда от 24.11.2006 года отменить, ссылаясь на то, что при заключении оспариваемой сделки не соблюдены обязательные требования, предъявляемые к порядку совершения таких сделок. По мнению заявителя апелляционной жалобы отсутствовало решение общего собрания акционеров о приобретении ЗАО "Авиастар-Сервис" собственных размещенных им акций, кроме того могло быть приобретено не более 10% таких акций. Устав ЗАО "Авиастар-Сервис" не предусматривает оплату приобретенных им собственных акций не денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение суда от 24.11.2006 года оставить без изменения, считая, что суд при принятии решения, правомерно сделал вывод о законности оспариваемой сделки.
Третье лицо надлежаще извещено, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 24 ноября 2006 г.
Как видно из материалов дела 03.10.2005 г. между ЗАО "Авиастар-Сервис" и Костровым В.В. заключен договор мены N 1, согласно которого Общество передает в порядке обмена Кострову В.В. акции ЗАО "Гостиница "Авиастар" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а Костров В.В. также в порядке обмена передает ЗАО "Авиастар-Сервис" обыкновенные именные акции ЗАО "Авиастар - Сервис" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.
Стоимость передаваемых ЗАО "Авиастар-Сервис" Кострову В.В. 2.250.000 акций ЗАО "Гостиница "Авиастар" определяется сторонами в размере 2.250.000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых Костровым В.В. ЗАО "Авиастар-Сервис" 2.250.000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис" (л.д. N 54).
Указанная сделка исполнена обеими сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО "Авиастар-Сервис" с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО "Гостиница Авиастар" с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар", лицевыми счетами истца и ответчика в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар".
03.10.05 г. аналогичная сделка - договор мены N 2 - совершена между истцом и Пономаревой Е.М., о чем свидетельствуют выписка из регистрационного журнала ЗАО "Гостиница Авиастар", передаточное распоряжение от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО "Гостиница Авиастар" с лицевого счета истца на счет Пономаревой Е.М. в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар", лицевые счета истца и Пономаревой Е.М. в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар", лицевой счет истца в реестре акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" по состоянию на 03.10.05 г.
В этой связи отсутствие в материалах дела договора мены N 2 от 3.10.2005 г. не означает того, что данный договор не был фактически заключен и исполнен, та как это подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
На момент совершения оспариваемой сделки акционерами ЗАО "Авиастар-Сервис" являлись только Костров В.В. и Понамарева Е.М. владеющие 100% уставного капитала Общества, а именно по 4.610.000 штук обыкновенных именных акций, т.е. по 50% у каждого.
Вышеуказанные акционеры ЗАО "Авиастар-Сервис" одобрили сделки по обмену акциями Общества, что подтверждается действиями этих акционеров как до совершения сделок (в том числе оспариваемой) так и последующими действиями по исполнению сделок. Это подтверждается:
- совершением одновременно сделок по обмену акциями, а именно 03.10.2005 г., акциями общества.
- - копиями лицевого счета истца на 03.10.05 г. - в реестре акционеров истца по состоянию на указанную дату на лицевом счете эмитента проведены две операции по зачислению собственных акций в количестве 4 500 000 штук по 2 250 000 акций с лицевых счетов Пономаревой Е.М. и Кострова В.В.;
- - выписками из реестра истца - по состоянию на 05.10.05 г.0 на лицевых счетах Кострова В.В. и Пономаревой Е.М. осталось по 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар- Сервис";
- - из списка акционеров по данным реестра на 02.10.2005 г. следует, что Костров В.В. является владельцем 4.610.000 обыкновенных именных акций, так же как и Е.М. Пономарева, а на 04.10.2005 г. в Обществе истца остались те же акционеры В.В. Костров и Е.М. Пономарева, по количеству акционеров у них осталось по 2.360.000 штук обыкновенных именных акций Общества.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют об одобрении сделки акционерами Е.М. Пономаревой и Костровым В.В., которые являются единственными участниками Общества.
Ссылка заявителя на то, что Пономарева Е.М. на момент принятия решения общего собрания акционеров от 27.10.2005 г. не являлась акционером общества документально не подтверждена и противоречит реестрам акционеров, их лицевым счетам, представленным в дело.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания, в виде отдельного документа, по поводу одобрения оспариваемой сделки, не является основанием для признания ее недействительной, так как вышеперечисленные доказательства подтверждают обратное, а именно одобрение сделки.
Кроме того, в соответствии с п. 8.2.14 Устава ЗАО "Авиастар - Сервис" к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах".
Исходя из п. 1, 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Согласно п. 7.1. Устава ЗАО "Авиастар - Сервис" органами управления являются общее собрание акционеров и директор - единоличный исполнительный орган.
Соответственно, при условии отсутствия совета директоров (наблюдательного совета), общим собранием акционеров истца не могло быть принято решение об одобрении спорной сделки, поскольку все акционеры имели по 50% голосов и являлись заинтересованными лицами.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" N 5 от 27.10.05 г. (л.д. 135) об уменьшении уставного капитала путем погашения приобретенных у акционеров акций, принято единогласное решение акционеров истца уменьшить уставный капитал до 4.720.000 рублей (т.е. на 4.500.000 рублей, соответствующих общему количеству акций, приобретенных в порядке мены у Кострова В.В. и Пономаревой Е.М.).
Указанное решение общего собрания акционеров в установленном порядке опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 43 (45) от 16.11.05 г. и в установленном порядке не оспорено, в связи с чем ссылка на п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 в данном случае неприменима.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не могло приобретать более 10% размещенных им акций, суд признает несостоятельным, поскольку целью оспариваемой сделки являлось сокращение общего количества акций, что не противоречит п. 1, 3 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда от 24 ноября 2006 г., которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 года по делу N А72-4589/2006 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2007 ПО ДЕЛУ N А72-4589/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. по делу N А72-4589/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы представитель Трофимова А.Н., доверенность от 10.01.2007 года,
от ответчика - представитель Долгаев С.Е., доверенность от 8.02.2007 года,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 дело по апелляционной жалобе ЗАО "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 г.
по делу N А72-4589/2006 (судья Лобанова И.А.)
по иску ЗАО "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск
к Кострову В.В., г. Ульяновск
при участии третьего лица ЗАО "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск
о признании сделки недействительной
установил:
Закрытое акционерное общество "Авиастар-Сервис" г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Кострову Владимиру Васильевичу г. Ульяновск о признании недействительной сделки от 03.10.2005 г. между ЗАО "Авиастар - Сервис" и Костровым Владимиром Васильевичем по отчуждению обыкновенных именных акций ЗАО "Гостиница "Авиастар", регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 шт.
Решением суда от 24.11.2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд основывался на том, что сделка по отчуждению обыкновенных именных акций была одобрена акционерами ЗАО "Авиастар-Сервис" Пономаревой Е.М. и Костровым В.В., которые являются единственными участниками общества.
В апелляционной жалобе ЗАО "Авиастар-Сервис" просит решение суда от 24.11.2006 года отменить, ссылаясь на то, что при заключении оспариваемой сделки не соблюдены обязательные требования, предъявляемые к порядку совершения таких сделок. По мнению заявителя апелляционной жалобы отсутствовало решение общего собрания акционеров о приобретении ЗАО "Авиастар-Сервис" собственных размещенных им акций, кроме того могло быть приобретено не более 10% таких акций. Устав ЗАО "Авиастар-Сервис" не предусматривает оплату приобретенных им собственных акций не денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение суда от 24.11.2006 года оставить без изменения, считая, что суд при принятии решения, правомерно сделал вывод о законности оспариваемой сделки.
Третье лицо надлежаще извещено, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 24 ноября 2006 г.
Как видно из материалов дела 03.10.2005 г. между ЗАО "Авиастар-Сервис" и Костровым В.В. заключен договор мены N 1, согласно которого Общество передает в порядке обмена Кострову В.В. акции ЗАО "Гостиница "Авиастар" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05614-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, а Костров В.В. также в порядке обмена передает ЗАО "Авиастар-Сервис" обыкновенные именные акции ЗАО "Авиастар - Сервис" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р в количестве 2.250.000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.
Стоимость передаваемых ЗАО "Авиастар-Сервис" Кострову В.В. 2.250.000 акций ЗАО "Гостиница "Авиастар" определяется сторонами в размере 2.250.000 рублей и при этом равна стоимости передаваемых Костровым В.В. ЗАО "Авиастар-Сервис" 2.250.000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис" (л.д. N 54).
Указанная сделка исполнена обеими сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО "Авиастар-Сервис" с лицевого счета ответчика на счет истца в реестре истца, а также подтверждается передаточным распоряжением от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО "Гостиница Авиастар" с лицевого счета истца на счет ответчика в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар", лицевыми счетами истца и ответчика в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар".
03.10.05 г. аналогичная сделка - договор мены N 2 - совершена между истцом и Пономаревой Е.М., о чем свидетельствуют выписка из регистрационного журнала ЗАО "Гостиница Авиастар", передаточное распоряжение от 03.10.05 г. на списание акций ЗАО "Гостиница Авиастар" с лицевого счета истца на счет Пономаревой Е.М. в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар", лицевые счета истца и Пономаревой Е.М. в реестре акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар", лицевой счет истца в реестре акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" по состоянию на 03.10.05 г.
В этой связи отсутствие в материалах дела договора мены N 2 от 3.10.2005 г. не означает того, что данный договор не был фактически заключен и исполнен, та как это подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
На момент совершения оспариваемой сделки акционерами ЗАО "Авиастар-Сервис" являлись только Костров В.В. и Понамарева Е.М. владеющие 100% уставного капитала Общества, а именно по 4.610.000 штук обыкновенных именных акций, т.е. по 50% у каждого.
Вышеуказанные акционеры ЗАО "Авиастар-Сервис" одобрили сделки по обмену акциями Общества, что подтверждается действиями этих акционеров как до совершения сделок (в том числе оспариваемой) так и последующими действиями по исполнению сделок. Это подтверждается:
- совершением одновременно сделок по обмену акциями, а именно 03.10.2005 г., акциями общества.
- - копиями лицевого счета истца на 03.10.05 г. - в реестре акционеров истца по состоянию на указанную дату на лицевом счете эмитента проведены две операции по зачислению собственных акций в количестве 4 500 000 штук по 2 250 000 акций с лицевых счетов Пономаревой Е.М. и Кострова В.В.;
- - выписками из реестра истца - по состоянию на 05.10.05 г.0 на лицевых счетах Кострова В.В. и Пономаревой Е.М. осталось по 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар- Сервис";
- - из списка акционеров по данным реестра на 02.10.2005 г. следует, что Костров В.В. является владельцем 4.610.000 обыкновенных именных акций, так же как и Е.М. Пономарева, а на 04.10.2005 г. в Обществе истца остались те же акционеры В.В. Костров и Е.М. Пономарева, по количеству акционеров у них осталось по 2.360.000 штук обыкновенных именных акций Общества.
Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют об одобрении сделки акционерами Е.М. Пономаревой и Костровым В.В., которые являются единственными участниками Общества.
Ссылка заявителя на то, что Пономарева Е.М. на момент принятия решения общего собрания акционеров от 27.10.2005 г. не являлась акционером общества документально не подтверждена и противоречит реестрам акционеров, их лицевым счетам, представленным в дело.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания, в виде отдельного документа, по поводу одобрения оспариваемой сделки, не является основанием для признания ее недействительной, так как вышеперечисленные доказательства подтверждают обратное, а именно одобрение сделки.
Кроме того, в соответствии с п. 8.2.14 Устава ЗАО "Авиастар - Сервис" к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах".
Исходя из п. 1, 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Согласно п. 7.1. Устава ЗАО "Авиастар - Сервис" органами управления являются общее собрание акционеров и директор - единоличный исполнительный орган.
Соответственно, при условии отсутствия совета директоров (наблюдательного совета), общим собранием акционеров истца не могло быть принято решение об одобрении спорной сделки, поскольку все акционеры имели по 50% голосов и являлись заинтересованными лицами.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" N 5 от 27.10.05 г. (л.д. 135) об уменьшении уставного капитала путем погашения приобретенных у акционеров акций, принято единогласное решение акционеров истца уменьшить уставный капитал до 4.720.000 рублей (т.е. на 4.500.000 рублей, соответствующих общему количеству акций, приобретенных в порядке мены у Кострова В.В. и Пономаревой Е.М.).
Указанное решение общего собрания акционеров в установленном порядке опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 43 (45) от 16.11.05 г. и в установленном порядке не оспорено, в связи с чем ссылка на п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 в данном случае неприменима.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не могло приобретать более 10% размещенных им акций, суд признает несостоятельным, поскольку целью оспариваемой сделки являлось сокращение общего количества акций, что не противоречит п. 1, 3 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда от 24 ноября 2006 г., которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2006 года по делу N А72-4589/2006 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)