Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края на решение от 28.04.2014 по делу N А63-8809/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Барон"
о взыскании 858 079 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013 года,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Барон": представителя Бродиной О.А. по доверенности от 07.05.2014, представителя Боковой Е.А. по доверенности от 07.05.2014,
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барон" (далее ? общество) о взыскании 858 079 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013 года.
Решением от 28.04.2014 суд иск удовлетворил в части, взыскал с общества в пользу истца 374 321 рубль 50 копеек арендной платы за период с 19.08.2010 по 31.03.2013 по договору аренды земельного участка от 01.09.2009 N 32, в с остальной части требований отказал.
Не согласившись с решение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "Барон" задолженности в сумме 503 655 рублей 50 копеек.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционной жалобы, правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования Старомарьевского сельсовета (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель населенных пунктов N 32, с кадастровым номером 26:07:120302:123, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, х. Кизилов, ул. Садовая, д. 1/1, для строительства цеха по производству кирпича, площадью 30 622 кв. м.
Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды на 49 лет.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 223 846 рублей 80 копеек в год.
Пункт 3.2 договора устанавливает внесение арендной платы равными долями ежеквартально в срок до 15.03, 15.06, 15.09, 15.12 в размере 55 961 рубля 70 копеек.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 17.09.2009 N 26-26-07/002/2009-632.
Обществом неоднократно нарушались условия договора в части внесения арендной платы. 14 июня 2013 года истец направил в адрес общества претензию N 321/02 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 858 079 рублей 40 рублей.
Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.
Размер задолженности ответчика за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013 года составляет 858 079 рублей 40 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.
Период начисления основного долга по договору аренды с 01.09.2009 по 19.08.2010 находится за пределами срока исковой давности, так как истец обратился с исковым заявлением 19.08.2013.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части взыскания арендных платежей по договору аренды за период с 01.09.2009 по 19.08.2010 иск удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
По условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (март, июнь, сентябрь, декабрь). Размер ежеквартальных платежей составляет 55 961,7 рубль (пункты 3.2).
Ответчиком представлены в материалы дела доказательства уплаты обществом арендной платы (платежные поручения от 19.02.2014 N 265 на сумму 73 372 рубля 10 копеек; от 19.02.2014 N 929 на сумму 55 961 рубль 70 копеек; от 19.02.2014 N 187 на сумму 55 961 рубль 70 копеек; от 18.02.2014 N 409187 на сумму 55 961 рубль 70 копеек; от 18.02.2014 N 409265 на сумму 73 372 рубля 10 копеек). Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по арендным платежам в размере, не взысканном судом первой инстанции относительно заявленных в иске требований, не подтверждена, в силу чего во взыскании арендных платежей в этой части судом первой инстанции обосновано отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оплаты спорной части арендных платежей подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными ответчиком платежными поручениями на общую сумму 314 629 рублей 30 копеек, в которых содержится указание на назначение платежа - в счет арендной платы ООО "Барон" по договору аренды от 01.09.2009 N 32. В свою очередь задолженность по арендным платежам с учетом примененного срока давности составила 671 540 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу N А63-8809/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-8809/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А63-8809/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края на решение от 28.04.2014 по делу N А63-8809/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Барон"
о взыскании 858 079 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013 года,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Барон": представителя Бродиной О.А. по доверенности от 07.05.2014, представителя Боковой Е.А. по доверенности от 07.05.2014,
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барон" (далее ? общество) о взыскании 858 079 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013 года.
Решением от 28.04.2014 суд иск удовлетворил в части, взыскал с общества в пользу истца 374 321 рубль 50 копеек арендной платы за период с 19.08.2010 по 31.03.2013 по договору аренды земельного участка от 01.09.2009 N 32, в с остальной части требований отказал.
Не согласившись с решение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ООО "Барон" задолженности в сумме 503 655 рублей 50 копеек.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционной жалобы, правильность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования Старомарьевского сельсовета (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель населенных пунктов N 32, с кадастровым номером 26:07:120302:123, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, х. Кизилов, ул. Садовая, д. 1/1, для строительства цеха по производству кирпича, площадью 30 622 кв. м.
Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды на 49 лет.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 223 846 рублей 80 копеек в год.
Пункт 3.2 договора устанавливает внесение арендной платы равными долями ежеквартально в срок до 15.03, 15.06, 15.09, 15.12 в размере 55 961 рубля 70 копеек.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 17.09.2009 N 26-26-07/002/2009-632.
Обществом неоднократно нарушались условия договора в части внесения арендной платы. 14 июня 2013 года истец направил в адрес общества претензию N 321/02 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 858 079 рублей 40 рублей.
Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.
Размер задолженности ответчика за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013 года составляет 858 079 рублей 40 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.
Период начисления основного долга по договору аренды с 01.09.2009 по 19.08.2010 находится за пределами срока исковой давности, так как истец обратился с исковым заявлением 19.08.2013.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части взыскания арендных платежей по договору аренды за период с 01.09.2009 по 19.08.2010 иск удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
По условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (март, июнь, сентябрь, декабрь). Размер ежеквартальных платежей составляет 55 961,7 рубль (пункты 3.2).
Ответчиком представлены в материалы дела доказательства уплаты обществом арендной платы (платежные поручения от 19.02.2014 N 265 на сумму 73 372 рубля 10 копеек; от 19.02.2014 N 929 на сумму 55 961 рубль 70 копеек; от 19.02.2014 N 187 на сумму 55 961 рубль 70 копеек; от 18.02.2014 N 409187 на сумму 55 961 рубль 70 копеек; от 18.02.2014 N 409265 на сумму 73 372 рубля 10 копеек). Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по арендным платежам в размере, не взысканном судом первой инстанции относительно заявленных в иске требований, не подтверждена, в силу чего во взыскании арендных платежей в этой части судом первой инстанции обосновано отказано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оплаты спорной части арендных платежей подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными ответчиком платежными поручениями на общую сумму 314 629 рублей 30 копеек, в которых содержится указание на назначение платежа - в счет арендной платы ООО "Барон" по договору аренды от 01.09.2009 N 32. В свою очередь задолженность по арендным платежам с учетом примененного срока давности составила 671 540 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу N А63-8809/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)