Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (г. Москва) от 22.12.2013 N 5-7/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А40-138678/2012 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (далее - общество, ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика предоставить документы о деятельности общества за период с 1995 до 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика предоставить истцу часть документов за период с 1995 по 2013 год.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 изменено в части обязания предоставить документы общества, принятые до 2007 года, а также договоров отчуждения акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" с 07.06.2007 является акционером ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", которому принадлежит 2360 акций, что составляет 18,05% уставного капитала общества.
Истец 01.07.2012 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности общества.
Ссылаясь на то, что ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" не в полном объеме выполнило свою обязанность по предоставлению запрошенных документов, ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции приняли во внимание вышеизложенные правила, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", содержание и перечень затребованных документов, период их создания, взаимоотношения истца и ответчика и другие обстоятельства спора. Перечень истребуемых истцом сведений сопоставлен судами с положениями нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанность юридических лиц по хранению и предоставлению определенных документов. Поскольку истцу принадлежит только 18,05% акций, суды приняли во внимание ограничение по предоставлению документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.
При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно частично удовлетворили исковые требования.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-138678/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-19705/13 ПО ДЕЛУ N А40-138678/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-19705/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (г. Москва) от 22.12.2013 N 5-7/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А40-138678/2012 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" (далее - общество, ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика предоставить документы о деятельности общества за период с 1995 до 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика предоставить истцу часть документов за период с 1995 по 2013 год.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 изменено в части обязания предоставить документы общества, принятые до 2007 года, а также договоров отчуждения акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" с 07.06.2007 является акционером ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", которому принадлежит 2360 акций, что составляет 18,05% уставного капитала общества.
Истец 01.07.2012 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности общества.
Ссылаясь на то, что ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" не в полном объеме выполнило свою обязанность по предоставлению запрошенных документов, ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции приняли во внимание вышеизложенные правила, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", содержание и перечень затребованных документов, период их создания, взаимоотношения истца и ответчика и другие обстоятельства спора. Перечень истребуемых истцом сведений сопоставлен судами с положениями нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанность юридических лиц по хранению и предоставлению определенных документов. Поскольку истцу принадлежит только 18,05% акций, суды приняли во внимание ограничение по предоставлению документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.
При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно частично удовлетворили исковые требования.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-138678/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)