Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Ресма" (Москва, 1027700476561) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по делу N А40-9000/13-90-31 Арбитражного суда города Москвы по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Ресма" к Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047709098315) о признании частично недействительным решения от 02.11.2012 N 13-04/921/6017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственная фирма "Ресма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве от 02.11.2012 N 13-04/921/6017, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления 98 587 670 рублей недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении предприятием в расходах по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Монолит" и "Бинар" в рамках исполнения договоров субподряда на проведение ими строительных, ремонтно-реставрационных и иных работ на объекте - Собор Феодоровской иконы Божией Матери в Санкт-Петербурге.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, характеризующие взаимоотношения предприятия с упомянутыми контрагентами, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с названными субподрядчиками и отказали предприятию в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, связаны с оценкой судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств о фактических обстоятельствах не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-9000/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2014 N ВАС-792/14 ПО ДЕЛУ N А40-9000/13-90-31
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N ВАС-792/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Ресма" (Москва, 1027700476561) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по делу N А40-9000/13-90-31 Арбитражного суда города Москвы по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Ресма" к Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047709098315) о признании частично недействительным решения от 02.11.2012 N 13-04/921/6017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственная фирма "Ресма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве от 02.11.2012 N 13-04/921/6017, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления 98 587 670 рублей недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении предприятием в расходах по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Монолит" и "Бинар" в рамках исполнения договоров субподряда на проведение ими строительных, ремонтно-реставрационных и иных работ на объекте - Собор Феодоровской иконы Божией Матери в Санкт-Петербурге.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, характеризующие взаимоотношения предприятия с упомянутыми контрагентами, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с названными субподрядчиками и отказали предприятию в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, так как пришел к выводу о том, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, связаны с оценкой судами доказательств об обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств о фактических обстоятельствах не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-9000/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)