Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоновой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Амарбеева М.В. - доверенность от 30.12.2014 N 1.4-20/02
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8085/2015) ООО "С-Гидравлика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2015 по делу N А26-706/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "С-Гидравлика"
к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения от 30.10.2013 N 3.1-20/601
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика" (далее - заявитель, общество, ООО "С-Гидравлика", ИНН: 1001176048, ОГРН: 1061001057842, место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 23) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А").
Решением суда от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета заявителя по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2013 года, представленного 16.05.2013 года (т. 1 л.д. 17-19).
Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 3.1-10/3261 от 30.08.2013 года (т. 1 л.д. 20-23).
В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом 03.10.2013 года в Инспекцию представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 24).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений Общества на акт камеральной налоговой проверки и всех представленных в ходе проведения проверки документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 3.1-20/601 от 30.10.2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 25-31, приложения т. 1 л.д. 32-35).
Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-37).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/00367с от 16.01.2014 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 3.1-20/601 от 30.10.2013 года - без изменения (т. 1 л.д. 38-41).
Общество с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика", полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением с требование о признании решения от 30.10.2013 года N 3.1-20/601 недействительным.
В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс, НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.
Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
В силу указанных норм ООО "С-Гидравлика" является плательщиком налога на имущество организаций.
16.05.2013 г. в ИФНС России по г. Петрозаводску Обществом представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом документально не подтверждена принадлежность льготируемого имущества (нежилого здания) к Высокому классу "А" ("А+", "А++") энергетической эффективности и неправомерное применение налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в виде освобождения от налогообложения.
В соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Указанная льгота введена в целях стимулирования современного энергоэффективного оборудования и производства энергоэффективных товаров предусматривает освобождение организации от уплаты налога в течение трех лет со дня постановки на учет указанных объектов.
Проверкой установлено, что Общество построило и 23.05.2012 ввело в эксплуатацию нежилое двухэтажное здание общей площадью 1040,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Сулажгорская ул., д. 2-А. Согласно проектной документации раздел 10 (1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" здание в соответствии со СНиП 23-02-2003 (тепловая защита зданий) относится к высокому классу (класс В) энергетической эффективности.
Общество считает, что обоснованно применило при исчислении налога на имущество организаций вышеуказанную льготу, так как является собственником объекта недвижимости, имеющего высокий класс энергетической эффективности.
Так, в целях реализации п. 21 ст. 381 НК РФ Правительство РФ Постановлением от 16.04.2012 N 308 утвердило Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 также утвержден перечень видов товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.
Спорный объект в указанных перечнях отсутствует, поскольку является нежилым зданием.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.
Таким образом, документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, является энергетический паспорт, что подателем жалобы не оспаривается.
В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения обязательного энергетического обследования.
В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 261-ФЗ основными целями энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его заказчику.
Отражение в проектной документации класса энергетической эффективности (высокий (класс В)), не свидетельствует о его подтверждении.
В силу статьи 15 Закона N 261-ФЗ, энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.
Требования к энергетическому паспорту, составленному как по результатам обязательного энергетического обследования, так и на основании проектной документации утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 N 182.
В данном случае ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не представлен энергетический паспорт спорного здания, составленный на основании проектной документации или на основании обязательного энергетического обследования и соответствующий требованиям названного нормативного акта, что вообще исключает право на заявленную льготу как никаким документом не подтвержденную.
Графа проектной документации, в которой для спорного здания предусмотрен высокий класс (В) энергетической эффективности, не может быть признана в качестве такового документа.
Таким образом, ни по праву, ни по факту Общество не доказало обоснованность применения им льготы по налогу на заявленное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2015 по делу N А26-706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 13АП-8085/2015 ПО ДЕЛУ N А26-706/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А26-706/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоновой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Амарбеева М.В. - доверенность от 30.12.2014 N 1.4-20/02
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8085/2015) ООО "С-Гидравлика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2015 по делу N А26-706/2014 (судья Левичева Е.И.), принятое
по заявлению ООО "С-Гидравлика"
к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения от 30.10.2013 N 3.1-20/601
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика" (далее - заявитель, общество, ООО "С-Гидравлика", ИНН: 1001176048, ОГРН: 1061001057842, место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 23) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А").
Решением суда от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета заявителя по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2013 года, представленного 16.05.2013 года (т. 1 л.д. 17-19).
Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 3.1-10/3261 от 30.08.2013 года (т. 1 л.д. 20-23).
В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом 03.10.2013 года в Инспекцию представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 24).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений Общества на акт камеральной налоговой проверки и всех представленных в ходе проведения проверки документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 3.1-20/601 от 30.10.2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 25-31, приложения т. 1 л.д. 32-35).
Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 36-37).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/00367с от 16.01.2014 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 3.1-20/601 от 30.10.2013 года - без изменения (т. 1 л.д. 38-41).
Общество с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика", полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением с требование о признании решения от 30.10.2013 года N 3.1-20/601 недействительным.
В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс, НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.
Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
В силу указанных норм ООО "С-Гидравлика" является плательщиком налога на имущество организаций.
16.05.2013 г. в ИФНС России по г. Петрозаводску Обществом представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 г.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом документально не подтверждена принадлежность льготируемого имущества (нежилого здания) к Высокому классу "А" ("А+", "А++") энергетической эффективности и неправомерное применение налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в виде освобождения от налогообложения.
В соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.
Указанная льгота введена в целях стимулирования современного энергоэффективного оборудования и производства энергоэффективных товаров предусматривает освобождение организации от уплаты налога в течение трех лет со дня постановки на учет указанных объектов.
Проверкой установлено, что Общество построило и 23.05.2012 ввело в эксплуатацию нежилое двухэтажное здание общей площадью 1040,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Сулажгорская ул., д. 2-А. Согласно проектной документации раздел 10 (1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" здание в соответствии со СНиП 23-02-2003 (тепловая защита зданий) относится к высокому классу (класс В) энергетической эффективности.
Общество считает, что обоснованно применило при исчислении налога на имущество организаций вышеуказанную льготу, так как является собственником объекта недвижимости, имеющего высокий класс энергетической эффективности.
Так, в целях реализации п. 21 ст. 381 НК РФ Правительство РФ Постановлением от 16.04.2012 N 308 утвердило Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 также утвержден перечень видов товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.
Спорный объект в указанных перечнях отсутствует, поскольку является нежилым зданием.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.
Таким образом, документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, является энергетический паспорт, что подателем жалобы не оспаривается.
В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения обязательного энергетического обследования.
В соответствии с пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 261-ФЗ основными целями энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его заказчику.
Отражение в проектной документации класса энергетической эффективности (высокий (класс В)), не свидетельствует о его подтверждении.
В силу статьи 15 Закона N 261-ФЗ, энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику. Кроме того, энергетические паспорта на здания, строения, сооружения, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, могут составляться на основании проектной документации.
Требования к энергетическому паспорту, составленному как по результатам обязательного энергетического обследования, так и на основании проектной документации утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 N 182.
В данном случае ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не представлен энергетический паспорт спорного здания, составленный на основании проектной документации или на основании обязательного энергетического обследования и соответствующий требованиям названного нормативного акта, что вообще исключает право на заявленную льготу как никаким документом не подтвержденную.
Графа проектной документации, в которой для спорного здания предусмотрен высокий класс (В) энергетической эффективности, не может быть признана в качестве такового документа.
Таким образом, ни по праву, ни по факту Общество не доказало обоснованность применения им льготы по налогу на заявленное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2015 по делу N А26-706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)