Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турланова А.И.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** З.С. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым
гражданин Республики *** *** *** года рождения, уроженец Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
20 февраля 2014 года УУП ОМВД по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** *** З.С. составлен протокол ВАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** З.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении: исключении назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в момент задержания он на законном основании находился на территории Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебное заседание *** З.С. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** З.С., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно материалам дела, 20 февраля 2014 года, в 00 часов 40 минут, по адресу: город ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 15 апреля 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - до 17 января 2014 года, уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым *** З.С. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** З.С. подтверждаются: протоколом ВАО N ** об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** З.С. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом УУП ОМВД по району ** г. Москвы от 20 февраля 2014 года; копией паспорта на имя *** З.С.; объяснениями *** З.С.; объяснениями *** З.С. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** З.С., из которой следует, что заявитель въехал на территорию Российской Федерации 15 апреля 2013 года; копией патента серии 50 N **, выданного *** З.С. 1 июля 2013 года УФМС России по Московской области; копиями квитанций об оплате патента, согласно которым авансовый платеж за июль 2013 года в размере ** рублей *** З.С. произвел 28.06.2013 года, за август 2013 года в размере ** рублей - 29.07.2013 года, за сентябрь 2013 года в размере ** рублей - 30.08.2013 года, за октябрь 2013 года в размере ** рублей - 28.09.2013 года, за ноябрь 2013 года в размере ** рублей - 28.10.2013 года, за декабрь 2013 года в размере ** рублей - 29.11.2013 года, за январь 2014 года в размере ** рублей - 27.12.2013 года. Также заявителем представлена квитанция о внесении авансового платежа за февраль 2014 года в размере ** (оплата 27.01.2014 года).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере ** рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
На основании п. 3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2013 года N 652 на 2014 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,216.
Довод жалобы о том, что *** З.С. в момент задержания - 20 февраля 2014 года, на законном основании находился на территории Российской Федерации, является несостоятельным, так как, согласно представленным квитанциям оплата патента за январь 2014 года произведена им без учета коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2013 года N 652 на 2014 год. Таким образом, действие патента, выданного *** З.С. 01.07.2013 года, закончилось 02 января 2014 года.
Согласно п. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
На основании изложенного *** З.С. должен был выехать с территории Российской Федерации до 17 января 2014 года, следовательно, на момент задержания он без законных оснований находился на территории Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** З.С.
Действия *** З.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином и находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание *** З.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** **, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 7-2934/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 7-2934/14
Судья Турланова А.И.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** З.С. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым
гражданин Республики *** *** *** года рождения, уроженец Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
20 февраля 2014 года УУП ОМВД по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** *** З.С. составлен протокол ВАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** З.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении: исключении назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в момент задержания он на законном основании находился на территории Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебное заседание *** З.С. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** З.С., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно материалам дела, 20 февраля 2014 года, в 00 часов 40 минут, по адресу: город ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 15 апреля 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - до 17 января 2014 года, уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым *** З.С. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина *** З.С. подтверждаются: протоколом ВАО N ** об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** З.С. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом УУП ОМВД по району ** г. Москвы от 20 февраля 2014 года; копией паспорта на имя *** З.С.; объяснениями *** З.С.; объяснениями *** З.С. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** З.С., из которой следует, что заявитель въехал на территорию Российской Федерации 15 апреля 2013 года; копией патента серии 50 N **, выданного *** З.С. 1 июля 2013 года УФМС России по Московской области; копиями квитанций об оплате патента, согласно которым авансовый платеж за июль 2013 года в размере ** рублей *** З.С. произвел 28.06.2013 года, за август 2013 года в размере ** рублей - 29.07.2013 года, за сентябрь 2013 года в размере ** рублей - 30.08.2013 года, за октябрь 2013 года в размере ** рублей - 28.09.2013 года, за ноябрь 2013 года в размере ** рублей - 28.10.2013 года, за декабрь 2013 года в размере ** рублей - 29.11.2013 года, за январь 2014 года в размере ** рублей - 27.12.2013 года. Также заявителем представлена квитанция о внесении авансового платежа за февраль 2014 года в размере ** (оплата 27.01.2014 года).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере ** рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
На основании п. 3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2013 года N 652 на 2014 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,216.
Довод жалобы о том, что *** З.С. в момент задержания - 20 февраля 2014 года, на законном основании находился на территории Российской Федерации, является несостоятельным, так как, согласно представленным квитанциям оплата патента за январь 2014 года произведена им без учета коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2013 года N 652 на 2014 год. Таким образом, действие патента, выданного *** З.С. 01.07.2013 года, закончилось 02 января 2014 года.
Согласно п. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
На основании изложенного *** З.С. должен был выехать с территории Российской Федерации до 17 января 2014 года, следовательно, на момент задержания он без законных оснований находился на территории Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** З.С.
Действия *** З.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином и находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание *** З.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** **, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** З.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)