Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 (судья Кострова Л.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-1283/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данко", г. Волгоград, (ИНН 445043646, ОГРН 1023403850910) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 123 998 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 331 218 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 решение суда первой инстанции от 05.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить ООО "Данко" за счет средств федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 123998 руб., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 331 218 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 18.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы налогового органа и просит оставить судебные акты без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9877/2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника; в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.
Конкурсный управляющий обратился в налоговую инспекцию с запросом, по результатам рассмотрения которого налоговым органом выдана справка N 8839 о состоянии расчетов общества с бюджетом по состоянию на 10.09.2011.
Согласно N 8839 о состоянии расчетов ООО "Данко" у заявителя значится переплата по налогам.
20.10.2011 конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда с заявлением о возврате переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по следующим налогам:
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (КБК 182 101 010 110 100 001 10; ОКАТО 18401000000), в сумме 123 998 руб.,
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (областной) (КБК 182 101 010 120 200 001 10; ОКАТО 18401000000), в сумме 331 218 руб.
Решениями N 2514, 2515 от 28.10.2011 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 123 998 руб., и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 331 218 руб., в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты названных налогов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Данко" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о соблюдении обществом трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением, в связи с чем перечисленные ООО "Данко" в 2007 - 2008 годах суммы налога на прибыль являются излишне уплаченными и в силу статьи 78 НК РФ подлежат возврату заявителю из соответствующих бюджетов, при этом правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ порядок исчисления налога на прибыль предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода - календарного года.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам же каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, который установлен в статье 286 НК РФ.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
При превышении суммы авансовых платежей над суммой налога исчисленного по итогам налогового периода, датой уплаты налога на прибыль является дата исчисления налога при представлении годовой налоговой декларации.
Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как правомерно указано судами из анализа вышеуказанных норм следует, что налог на прибыль исчисляется только после окончания налогового периода при представлении налоговой декларации.
Судами установлено, что ООО "Данко" при подаче в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года дополнительно к суммам налогу, подлежащим уплате за 9 месяцев 2007 года, исчислило к уплате авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате в 1 квартале 2008 года: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ - 153420 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Федерации - 413058 руб.
Из материалов дела следует, что обществом в налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года были рассчитаны и уплачены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года в полном соответствии с положениями статей 286, 287, 289 НК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, налоговыми декларациями, и не оспаривается налоговым органом.
В последующем, до подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2008 года, суммы авансовых платежей были перечислены обществом в бюджет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 485 от 28.12.2007 на сумму 51140 руб., N 82 от 28.01.2008 на сумму 51140 руб., N 321 от 28.02.2008 на сумму 51140 руб., N 486 от 28.12.2007 на сумму 137686 руб., N 83 от 28.01.2008 на сумму 137686 руб., N 322 от 28.02.2008 на сумму 137686 руб.
При подаче первичной налоговой декларации 28.04.2008 за 3 месяца 2008 года, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате налога в бюджет за указанный период в ранее уплаченных размерах, суммы подлежащих уплате в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль уменьшены до 136726 руб. по налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет и на 368108 руб. по налогу, уплачиваемому в бюджет субъекта Федерации.
Таким образом, декларация за 3 месяца 2008 года была подана к уменьшению обязанности по уплате ранее начисленных авансовых платежей.
Общество 30.03.2009 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, указав на отсутствие обязанности по уплате в бюджет налога за 2008 год, что и повлекло возникновение у него переплаты.
Таким образом, возникновение у налогоплательщика переплаты по налогу по итогам его финансово-хозяйственной деятельности обусловлено подачей налоговой декларации за соответствующий год - 2008 год.
Следовательно, юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (30.03.2009).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 286, 289 НК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/104, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 11.01.201, им соблюден трехлетний срок на обращение с соответствующим заявлением, так как на момент подачи декларации по налогу на прибыль за 2008 год общество должно было узнать, что ранее уплаченные в течение указанного периода суммы авансовых платежей являются излишне уплаченными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А12-1283/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-1283/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А12-1283/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 (судья Кострова Л.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-1283/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данко", г. Волгоград, (ИНН 445043646, ОГРН 1023403850910) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 123 998 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 331 218 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 решение суда первой инстанции от 05.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить ООО "Данко" за счет средств федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 123998 руб., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 331 218 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 18.03.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы налогового органа и просит оставить судебные акты без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9877/2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника; в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.
Конкурсный управляющий обратился в налоговую инспекцию с запросом, по результатам рассмотрения которого налоговым органом выдана справка N 8839 о состоянии расчетов общества с бюджетом по состоянию на 10.09.2011.
Согласно N 8839 о состоянии расчетов ООО "Данко" у заявителя значится переплата по налогам.
20.10.2011 конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда с заявлением о возврате переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по следующим налогам:
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ (КБК 182 101 010 110 100 001 10; ОКАТО 18401000000), в сумме 123 998 руб.,
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (областной) (КБК 182 101 010 120 200 001 10; ОКАТО 18401000000), в сумме 331 218 руб.
Решениями N 2514, 2515 от 28.10.2011 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 123 998 руб., и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 331 218 руб., в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты названных налогов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Данко" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о соблюдении обществом трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением, в связи с чем перечисленные ООО "Данко" в 2007 - 2008 годах суммы налога на прибыль являются излишне уплаченными и в силу статьи 78 НК РФ подлежат возврату заявителю из соответствующих бюджетов, при этом правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ порядок исчисления налога на прибыль предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода - календарного года.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам же каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, который установлен в статье 286 НК РФ.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
При превышении суммы авансовых платежей над суммой налога исчисленного по итогам налогового периода, датой уплаты налога на прибыль является дата исчисления налога при представлении годовой налоговой декларации.
Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как правомерно указано судами из анализа вышеуказанных норм следует, что налог на прибыль исчисляется только после окончания налогового периода при представлении налоговой декларации.
Судами установлено, что ООО "Данко" при подаче в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года дополнительно к суммам налогу, подлежащим уплате за 9 месяцев 2007 года, исчислило к уплате авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате в 1 квартале 2008 года: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет РФ - 153420 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Федерации - 413058 руб.
Из материалов дела следует, что обществом в налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года были рассчитаны и уплачены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года в полном соответствии с положениями статей 286, 287, 289 НК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, налоговыми декларациями, и не оспаривается налоговым органом.
В последующем, до подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2008 года, суммы авансовых платежей были перечислены обществом в бюджет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 485 от 28.12.2007 на сумму 51140 руб., N 82 от 28.01.2008 на сумму 51140 руб., N 321 от 28.02.2008 на сумму 51140 руб., N 486 от 28.12.2007 на сумму 137686 руб., N 83 от 28.01.2008 на сумму 137686 руб., N 322 от 28.02.2008 на сумму 137686 руб.
При подаче первичной налоговой декларации 28.04.2008 за 3 месяца 2008 года, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате налога в бюджет за указанный период в ранее уплаченных размерах, суммы подлежащих уплате в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль уменьшены до 136726 руб. по налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет и на 368108 руб. по налогу, уплачиваемому в бюджет субъекта Федерации.
Таким образом, декларация за 3 месяца 2008 года была подана к уменьшению обязанности по уплате ранее начисленных авансовых платежей.
Общество 30.03.2009 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, указав на отсутствие обязанности по уплате в бюджет налога за 2008 год, что и повлекло возникновение у него переплаты.
Таким образом, возникновение у налогоплательщика переплаты по налогу по итогам его финансово-хозяйственной деятельности обусловлено подачей налоговой декларации за соответствующий год - 2008 год.
Следовательно, юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (30.03.2009).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 286, 289 НК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/104, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 11.01.201, им соблюден трехлетний срок на обращение с соответствующим заявлением, так как на момент подачи декларации по налогу на прибыль за 2008 год общество должно было узнать, что ранее уплаченные в течение указанного периода суммы авансовых платежей являются излишне уплаченными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А12-1283/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)