Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-19209/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Баранова И.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/17), Сизова И.В. (доверенность от 30.04.2014 N 03-07/34), Кочнева Ю.Г. (доверенность от 23.10.2013 N 03-07/297).
Открытое акционерное общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2013 N 11 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 16 800 руб.
Решением суда от 27.12.2013 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 226, 230 Кодекса).
По мнению инспекции, налоговый агент правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку общество, представив в порядке п. 5 ст. 226 Кодекса сведения о невозможности удержания сумм налога на доходы у 84 физических лиц (далее - НДФЛ) (справки формы 2-НДФЛ с признаком "2"), не исполнил предусмотренную п. 2 ст. 230 Кодекса обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах тех же физических лиц и суммах начисленных, удержанных и перечисленных налогов с данных доходов за 2012 г. (справки формы 2-НДФЛ с признаком "1"), в связи с чем у инспекции не имелось возможности осуществить мероприятия налогового контроля при отсутствии полной информации о суммах полученного дохода физическими лицами в соответствующем налоговом периоде; сроки предоставления справок формы 2-НДФЛ с признаками "1" и "2" разные, обязанности налогового агента по предоставлению указанных справок закреплены в различных нормах Кодекса; действующее законодательство не предусматривает освобождение налогового агента от предоставления сведений о доходах физического лица в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса при наличии сообщения, направленного на основании п. 5 ст. 226 Кодекса; состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, является формальным, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек к ответственности налогового агента, не представившего справки формы 2-НДФЛ с признаком "1" в срок, установленный п. 2 ст. 230 Кодекса.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией на основании п. 1 ст. 101.4 Кодекса составлен акт от 24.05.2013 N 6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 27.06.2013 N 11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 16 800 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.08.2013 N 16-07/002334 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 16 800 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном непредставлении налоговым агентом в срок до 01.04.2013 справок по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в отношении 84 физических лиц.
Общество, полагая, что решение инспекции от 27.06.2013 N 11 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.
Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.
Пункт 2 ст. 230 Кодекса возлагает на налогового агента обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно п. 1, 2 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
В силу абзаца 5 раздела II приложения к Приказу "Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ" в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса); "2" (если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса).
Из положений Приказа следует, что в справке с признаком "2", подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 1 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.
Пунктом 1 ст. 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Судами установлено, что на основании анализа представленных 22.01.2013 и 24.01.2013 обществом справок по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2012 г. инспекцией установлено непредставление налоговым агентом сведений о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" за 2012 г. в отношении 84 физических лиц.
Обществом по телекоммуникационным каналам связи 13.05.2013 и 14.05.2013 представлены в инспекцию сведения о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" за 2012 г. в отношении 84 физических лиц.
Протоколами приема сведений о доходах физических лиц за 2012 г. от 13.05.2013, 14.05.2013 N 1355, 1357 налоговый орган подтвердил получение соответствующего файла.
Налоговый орган, установив непредставление обществом в срок до 01.04.2013 сведений о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в отношении 84 физических лиц в нарушение требований п. 2 ст. 230 Кодекса, и рассчитав в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса сумму штрафа (84 сведения * 200 руб. = 16 800 руб.), вынес оспариваемое решение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная в инспекцию справка формы 2-НДФЛ с признаком "2" содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком "1", суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Данное толкование положений п. 5 ст. 226, п. 2 ст. 230, 126 Кодекса согласуется также с требованиями п. 7 ст. 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-19209/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2014 N Ф09-2820/14 ПО ДЕЛУ N А76-19209/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N Ф09-2820/14
Дело N А76-19209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-19209/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Баранова И.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 03-07/17), Сизова И.В. (доверенность от 30.04.2014 N 03-07/34), Кочнева Ю.Г. (доверенность от 23.10.2013 N 03-07/297).
Открытое акционерное общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2013 N 11 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 16 800 руб.
Решением суда от 27.12.2013 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 226, 230 Кодекса).
По мнению инспекции, налоговый агент правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, поскольку общество, представив в порядке п. 5 ст. 226 Кодекса сведения о невозможности удержания сумм налога на доходы у 84 физических лиц (далее - НДФЛ) (справки формы 2-НДФЛ с признаком "2"), не исполнил предусмотренную п. 2 ст. 230 Кодекса обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах тех же физических лиц и суммах начисленных, удержанных и перечисленных налогов с данных доходов за 2012 г. (справки формы 2-НДФЛ с признаком "1"), в связи с чем у инспекции не имелось возможности осуществить мероприятия налогового контроля при отсутствии полной информации о суммах полученного дохода физическими лицами в соответствующем налоговом периоде; сроки предоставления справок формы 2-НДФЛ с признаками "1" и "2" разные, обязанности налогового агента по предоставлению указанных справок закреплены в различных нормах Кодекса; действующее законодательство не предусматривает освобождение налогового агента от предоставления сведений о доходах физического лица в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса при наличии сообщения, направленного на основании п. 5 ст. 226 Кодекса; состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, является формальным, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек к ответственности налогового агента, не представившего справки формы 2-НДФЛ с признаком "1" в срок, установленный п. 2 ст. 230 Кодекса.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией на основании п. 1 ст. 101.4 Кодекса составлен акт от 24.05.2013 N 6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 27.06.2013 N 11 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 16 800 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.08.2013 N 16-07/002334 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 16 800 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном непредставлении налоговым агентом в срок до 01.04.2013 справок по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в отношении 84 физических лиц.
Общество, полагая, что решение инспекции от 27.06.2013 N 11 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса.
Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.
Пункт 2 ст. 230 Кодекса возлагает на налогового агента обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно п. 1, 2 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
В силу абзаца 5 раздела II приложения к Приказу "Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ" в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется "1" (если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 Кодекса); "2" (если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса).
Из положений Приказа следует, что в справке с признаком "2", подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 1 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.
Пунктом 1 ст. 126 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Судами установлено, что на основании анализа представленных 22.01.2013 и 24.01.2013 обществом справок по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2012 г. инспекцией установлено непредставление налоговым агентом сведений о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" за 2012 г. в отношении 84 физических лиц.
Обществом по телекоммуникационным каналам связи 13.05.2013 и 14.05.2013 представлены в инспекцию сведения о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" за 2012 г. в отношении 84 физических лиц.
Протоколами приема сведений о доходах физических лиц за 2012 г. от 13.05.2013, 14.05.2013 N 1355, 1357 налоговый орган подтвердил получение соответствующего файла.
Налоговый орган, установив непредставление обществом в срок до 01.04.2013 сведений о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "1" в отношении 84 физических лиц в нарушение требований п. 2 ст. 230 Кодекса, и рассчитав в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса сумму штрафа (84 сведения * 200 руб. = 16 800 руб.), вынес оспариваемое решение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная в инспекцию справка формы 2-НДФЛ с признаком "2" содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком "1", суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Данное толкование положений п. 5 ст. 226, п. 2 ст. 230, 126 Кодекса согласуется также с требованиями п. 7 ст. 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-19209/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)