Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.12.2013 г., которым постановлено:
Требования Т. удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю возвратить Т. сумму излишне уплаченного налога <...> рублей, на расчетный счет Т. N <...> в ОСБ N <...> г. Чернушка Западно-Уральского банка Сбербанка России БИК <...>.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю в пользу Т. судебные расходы в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МИФНС N 13 по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, зачисленную в субъект РФ по КБК <...> ОКТО <...> в сумме <...> рублей. В обоснование требований указала, что 12 декабря 2012 года при запросе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 13 "Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" за N 5810 по состоянию на 01.01.2013 г., она обнаружила переплату налога на прибыль, зачисляемого в субъекты РФ по КБК <...> ОКТО <...> в сумме <...> рублей. 12 декабря 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налог на прибыль, зачисляемый в субъекты РФ по КБК <...> ОКТО <...> в сумме <...> рублей. Из Межрайонной ИФНС N 13 по Пермскому краю ей поступило решение от 19.12.2009 за N 448 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Указанные уведомления в адрес истца не поступали. Факт переплаты истцу стал известен только 12 декабря 2012 года. По общему правилу исчисления срока исковой давности срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец считает, что срок ею не пропущен. Просит суд обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере <...> руб. на расчетный счет Т. N <...> в ОСБ N <...> г. Чернушка Западно-Уральского банка Сбербанка России БИК <...>; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 400 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе истцу в возврате излишне уплаченной суммы налога просит в апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что 31.03.2010 г. Т., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя и находившаяся на упрощенной системе налогообложения, представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу за 2009 год. Налог к начислению составлял 00,0 руб. Т. 13.04.2009 г. самостоятельно, добровольно уплатила УСН в размере <...> руб. Ссылаясь на п.п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, заявитель полагает, что истцу стало известно о переплате по налогу на дату его уплаты - 14.04.2009 г., таким образом, срок исковой давности истек 14.04.2012 г.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено п.п. 5. п. 1 ст. 21 НК РФ.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. с 18.11.2008 г. по 09.11.2010 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, находилась на упрощенной системе налогообложения, то есть, должна была уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. Согласно Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 2690 за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 года, по состоянию на 01.11.2010 г., у Т. имелась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <...> рублей, что не оспаривается налоговым органом. Информационным письмом N 1845 от 17.11.2010 года ответчик направил истцу акт совместной сверки от 17.11.2010 г. N 2690 для согласования. В соответствии со Справкой N 5810 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2013 г., у Т. имеется переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере <...> руб.
Решением начальника МИФНС N 13 по Пермскому краю N 448 от 19.12.2012 г. Т. отказано в осуществлении зачета (возврата) налога по той причине, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает наличие переплаты налога истцом в сумме <...> руб. Согласно Акта совместной сверки расчетов N 2690, по состоянию на 01.11.2010 года у истца имелась переплата по налогу в размере <...> руб., при этом, налоговым органом не представлено доказательств того, в какой период времени имела место переплата налоговых платежей. Выполняя требования ст. 78 НК РФ, налоговый орган направил в адрес Т. заказным письмом акт сверки от 17.11.2010 г., из которого истцу стало известно об излишней уплате налога по состоянию на 01.11.2010 г. Сведений о дате получения истцом указанного акта не представлено, однако, суд принял во внимание данные реестра о почтовом отправлении от 18.11.2010 г. В соответствии с нормами п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, ст. 79 НК РФ, суд не нашел оснований для вывода о пропуске истцом общего срока исковой давности, так как истец обратилась в суд 18.11.2013 г. - в пределах 3-х летнего срока с момента, когда ей стало известно об излишней уплате налога из акта сверки от 17.11.2010 г. с учетом момента его получения. В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа об отказе истцу в возврате излишне уплаченной суммы налога и об обоснованности требований истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, так как они выводов суда не опровергают.
Судом установлен факт переплаты истцом налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере <...> руб. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Довод заявителя жалобы о том, что излишняя уплата налога произведена истцом 13.04.2009 г. заслуживает внимания, поскольку подтверждается копией налоговых обязательств (л.д. 23), подтверждающих факт поступления платежа на лицевой счет 14.04.2009 г. Как следует из искового заявления, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратилась в налоговый орган 12.12.2012 г., то есть, по истечению установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Однако, указанное обстоятельство не лишило истца права на обращение в суд.
Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 21.06.2011 г. N 173-О; от 21.12.2011 г. N 1665-О-О, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение от 21 июня 2001 года N 173-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Судом установлено, что истцу стало известно об излишней уплате налога из акта сверки от 17.11.2010 г., направленного в ее адрес 18.11.2010 г. Достоверных доказательств иного суду не представлено. То обстоятельство, что 13.04.2009 г. Т. самостоятельно добровольно уплатила налог в сумме <...> руб., само по себе не подтверждает довод жалобы о том, что истцу 13.04.2009 г. было известно об излишней уплате налога. Налоговый орган, в нарушение требований п. 3 ст. 78 НК РФ не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога.
Следовательно, вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен является правильным. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о возврате истцу излишне уплаченного налога.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1944/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1944/2014
Судья Мень О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.12.2013 г., которым постановлено:
Требования Т. удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю возвратить Т. сумму излишне уплаченного налога <...> рублей, на расчетный счет Т. N <...> в ОСБ N <...> г. Чернушка Западно-Уральского банка Сбербанка России БИК <...>.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю в пользу Т. судебные расходы в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МИФНС N 13 по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, зачисленную в субъект РФ по КБК <...> ОКТО <...> в сумме <...> рублей. В обоснование требований указала, что 12 декабря 2012 года при запросе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 13 "Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" за N 5810 по состоянию на 01.01.2013 г., она обнаружила переплату налога на прибыль, зачисляемого в субъекты РФ по КБК <...> ОКТО <...> в сумме <...> рублей. 12 декабря 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налог на прибыль, зачисляемый в субъекты РФ по КБК <...> ОКТО <...> в сумме <...> рублей. Из Межрайонной ИФНС N 13 по Пермскому краю ей поступило решение от 19.12.2009 за N 448 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Указанные уведомления в адрес истца не поступали. Факт переплаты истцу стал известен только 12 декабря 2012 года. По общему правилу исчисления срока исковой давности срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец считает, что срок ею не пропущен. Просит суд обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере <...> руб. на расчетный счет Т. N <...> в ОСБ N <...> г. Чернушка Западно-Уральского банка Сбербанка России БИК <...>; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 400 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и об отказе истцу в возврате излишне уплаченной суммы налога просит в апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что 31.03.2010 г. Т., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя и находившаяся на упрощенной системе налогообложения, представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу за 2009 год. Налог к начислению составлял 00,0 руб. Т. 13.04.2009 г. самостоятельно, добровольно уплатила УСН в размере <...> руб. Ссылаясь на п.п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, заявитель полагает, что истцу стало известно о переплате по налогу на дату его уплаты - 14.04.2009 г., таким образом, срок исковой давности истек 14.04.2012 г.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено п.п. 5. п. 1 ст. 21 НК РФ.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. с 18.11.2008 г. по 09.11.2010 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, находилась на упрощенной системе налогообложения, то есть, должна была уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы. Согласно Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 2690 за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 года, по состоянию на 01.11.2010 г., у Т. имелась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <...> рублей, что не оспаривается налоговым органом. Информационным письмом N 1845 от 17.11.2010 года ответчик направил истцу акт совместной сверки от 17.11.2010 г. N 2690 для согласования. В соответствии со Справкой N 5810 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2013 г., у Т. имеется переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере <...> руб.
Решением начальника МИФНС N 13 по Пермскому краю N 448 от 19.12.2012 г. Т. отказано в осуществлении зачета (возврата) налога по той причине, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает наличие переплаты налога истцом в сумме <...> руб. Согласно Акта совместной сверки расчетов N 2690, по состоянию на 01.11.2010 года у истца имелась переплата по налогу в размере <...> руб., при этом, налоговым органом не представлено доказательств того, в какой период времени имела место переплата налоговых платежей. Выполняя требования ст. 78 НК РФ, налоговый орган направил в адрес Т. заказным письмом акт сверки от 17.11.2010 г., из которого истцу стало известно об излишней уплате налога по состоянию на 01.11.2010 г. Сведений о дате получения истцом указанного акта не представлено, однако, суд принял во внимание данные реестра о почтовом отправлении от 18.11.2010 г. В соответствии с нормами п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, ст. 79 НК РФ, суд не нашел оснований для вывода о пропуске истцом общего срока исковой давности, так как истец обратилась в суд 18.11.2013 г. - в пределах 3-х летнего срока с момента, когда ей стало известно об излишней уплате налога из акта сверки от 17.11.2010 г. с учетом момента его получения. В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа об отказе истцу в возврате излишне уплаченной суммы налога и об обоснованности требований истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, так как они выводов суда не опровергают.
Судом установлен факт переплаты истцом налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере <...> руб. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Довод заявителя жалобы о том, что излишняя уплата налога произведена истцом 13.04.2009 г. заслуживает внимания, поскольку подтверждается копией налоговых обязательств (л.д. 23), подтверждающих факт поступления платежа на лицевой счет 14.04.2009 г. Как следует из искового заявления, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратилась в налоговый орган 12.12.2012 г., то есть, по истечению установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Однако, указанное обстоятельство не лишило истца права на обращение в суд.
Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 21.06.2011 г. N 173-О; от 21.12.2011 г. N 1665-О-О, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение от 21 июня 2001 года N 173-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Судом установлено, что истцу стало известно об излишней уплате налога из акта сверки от 17.11.2010 г., направленного в ее адрес 18.11.2010 г. Достоверных доказательств иного суду не представлено. То обстоятельство, что 13.04.2009 г. Т. самостоятельно добровольно уплатила налог в сумме <...> руб., само по себе не подтверждает довод жалобы о том, что истцу 13.04.2009 г. было известно об излишней уплате налога. Налоговый орган, в нарушение требований п. 3 ст. 78 НК РФ не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога.
Следовательно, вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен является правильным. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о возврате истцу излишне уплаченного налога.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)