Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Осипов М.С. представитель по доверенности от 31.03.2015;
- от федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю"
на решение от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
к федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю"
о взыскании задолженности по пене по земельному налогу в сумме 89,36 руб.
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022701131474, ИНН 2702015033, далее - учреждение) о взыскании задолженности по пене по земельному налогу в сумме 89,36 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учреждение в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня - компенсационный, восстановительный платеж потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" является плательщиком земельного налога.
31.01.2014 учреждением в налоговый орган предоставлена корректирующая налоговая декларация за 2013 год N 21101834, которой налогоплательщик уточнил налоговые обязательства, увеличив к уплате сумму налога на 1 018 руб.
В нарушение статей 393, 394, 396, 397 НК РФ учреждение в установленные сроки не произвело уплату земельного налога за 2013 календарный год в сумме 1 018 руб. В связи с несвоевременной уплатой вышеуказанной суммы земельного налога налоговым органом была начислена пеня в общей сумме 89,36 руб.
Налоговым органом в адрес учреждения было направлено требование N 8066 по состоянию на 02.10.2014 об уплате в срок до 22.10.2014 пени по земельному налогу в сумме 44,91 руб., требование N 11403 по состоянию на 27.11.2014 об уплате в срок до 18.12.2014 пени по земельному налогу в сумме 44,45 руб., а всего 89,36 руб.
Неисполнение налогоплательщиком указанных выше требований в установленный срок, явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд о взыскании задолженности по пене, который правомерно удовлетворил требование налогового органа. В материалы дела, в подтверждение наличия задолженности, представлена копия выписки из карточки лицевого счета учреждения - налогоплательщика.
Расчет налогового органа пени судом проверен и признается верным согласно НК РФ. Размер начисленной пени налогоплательщиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе учреждение ссылается на отсутствие своей вины в связи с недостаточным финансированием главным распорядителем бюджетных средств, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение к налоговой ответственности.
Апелляционный суд полагает этот довод ошибочным по рассматриваемому делу. Статья 1 НК РФ, глава 15 НК РФ устанавливают принципы применения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения установлена налоговая санкция в виде штрафов. Но налоговый орган не привлекал учреждение к ответственности, а применил способ обеспечения исполнения налоговой обязанности в виде пени согласно главе 11 НК РФ. При этом законодателем не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени или ее снижения.
На основании изложенного требование налогового органа в связи с неуплатой налогоплательщиком пени по земельному налогу в сумме 89,36 руб. апелляционный суд считает правомерным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 06АП-3422/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4028/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 06АП-3422/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Осипов М.С. представитель по доверенности от 31.03.2015;
- от федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю"
на решение от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
к федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю"
о взыскании задолженности по пене по земельному налогу в сумме 89,36 руб.
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022701131474, ИНН 2702015033, далее - учреждение) о взыскании задолженности по пене по земельному налогу в сумме 89,36 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учреждение в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня - компенсационный, восстановительный платеж потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" является плательщиком земельного налога.
31.01.2014 учреждением в налоговый орган предоставлена корректирующая налоговая декларация за 2013 год N 21101834, которой налогоплательщик уточнил налоговые обязательства, увеличив к уплате сумму налога на 1 018 руб.
В нарушение статей 393, 394, 396, 397 НК РФ учреждение в установленные сроки не произвело уплату земельного налога за 2013 календарный год в сумме 1 018 руб. В связи с несвоевременной уплатой вышеуказанной суммы земельного налога налоговым органом была начислена пеня в общей сумме 89,36 руб.
Налоговым органом в адрес учреждения было направлено требование N 8066 по состоянию на 02.10.2014 об уплате в срок до 22.10.2014 пени по земельному налогу в сумме 44,91 руб., требование N 11403 по состоянию на 27.11.2014 об уплате в срок до 18.12.2014 пени по земельному налогу в сумме 44,45 руб., а всего 89,36 руб.
Неисполнение налогоплательщиком указанных выше требований в установленный срок, явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд о взыскании задолженности по пене, который правомерно удовлетворил требование налогового органа. В материалы дела, в подтверждение наличия задолженности, представлена копия выписки из карточки лицевого счета учреждения - налогоплательщика.
Расчет налогового органа пени судом проверен и признается верным согласно НК РФ. Размер начисленной пени налогоплательщиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе учреждение ссылается на отсутствие своей вины в связи с недостаточным финансированием главным распорядителем бюджетных средств, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение к налоговой ответственности.
Апелляционный суд полагает этот довод ошибочным по рассматриваемому делу. Статья 1 НК РФ, глава 15 НК РФ устанавливают принципы применения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Мерой ответственности за совершение налогового правонарушения установлена налоговая санкция в виде штрафов. Но налоговый орган не привлекал учреждение к ответственности, а применил способ обеспечения исполнения налоговой обязанности в виде пени согласно главе 11 НК РФ. При этом законодателем не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени или ее снижения.
На основании изложенного требование налогового органа в связи с неуплатой налогоплательщиком пени по земельному налогу в сумме 89,36 руб. апелляционный суд считает правомерным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 по делу N А73-4028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)