Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на неправомерность применения налогоплательщиком при расчете налога рыночной стоимости земельных участков, установленной судебным актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Анненковой Г.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-47807/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Мустаева И.А. (доверенность от 25.11.2014 N СН-271);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Венедиктова А.В. (доверенность от 30.12.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 23.04.2014 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в общей сумме 76 556 794 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2015 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что само по себе наличие существенной разницы между рыночной и кадастровой стоимостью в сторону завышения последней свидетельствует о допущенных неточностях при проведении государственной кадастровой оценки и нарушении прав налогоплательщика.
Кроме того, общество полагает, что поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, на которую проводилась рыночная оценка, то есть с 01.01.2010. Следовательно, по мнению общества, налогообложение земельного участка в 2011 году, исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует его рыночной стоимости, установленной решением суда на 01.01.2010, не имеет экономического обоснования и противоречит основным началам налогового законодательства.
Общество также ссылается на то, что права подлежат восстановлению с момента их нарушения и порядок ведения кадастра предусматривает актуализацию содержащихся в нем сведений. Поскольку возможность внесения сведений текущим числом на прошедшее время существует, то правила ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не могут быть применены к рассматриваемой ситуации. Таким образом, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в условиях отсутствия в 2010 - 2013 годах законодательного регулирования вопроса о "ретроспективном" применении рыночной стоимости необходимо руководствоваться общими принципами налогообложения, следовательно, сумма земельного налога, уплаченная за периоды после 01.01.2010, исходя из завышенной кадастровой стоимости, подлежит перерасчету из актуальной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
Общество отмечает, что завышение земельного налога оказало критическое влияние на выполнение налогоплательщиком своих финансовых обязательств, а также повлекло причинение убытков и, как следствие, привело к недополучению бюджетом сумм налогов от хозяйственной деятельности предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом 16.12.2013. Результаты проверки отражены в акте от 07.03.2014 N 1094.
Налоговым органом вынесено решение от 23.04.2014 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно начислен земельный налог за 2011 год в сумме 76 556 794 руб.
Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.07.2014 N 760/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды сделали вывод о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. В связи с этим установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2011 года, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
На основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2011 году определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении за 2011 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельных участков, принадлежащих обществу.
Общество при расчете налога за 2011 год руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
При этом, как верно указано судами, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, судами правильно определено, что кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления в законную силу такого решения.
Поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-34230/2012, вступившим в законную силу, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год ранее 20.09.2013.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-47807/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Синарский трубный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф09-5086/15 ПО ДЕЛУ N А60-47807/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на неправомерность применения налогоплательщиком при расчете налога рыночной стоимости земельных участков, установленной судебным актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N Ф09-5086/15
Дело N А60-47807/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Анненковой Г.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-47807/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Мустаева И.А. (доверенность от 25.11.2014 N СН-271);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Венедиктова А.В. (доверенность от 30.12.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 23.04.2014 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в общей сумме 76 556 794 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2015 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что само по себе наличие существенной разницы между рыночной и кадастровой стоимостью в сторону завышения последней свидетельствует о допущенных неточностях при проведении государственной кадастровой оценки и нарушении прав налогоплательщика.
Кроме того, общество полагает, что поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, на которую проводилась рыночная оценка, то есть с 01.01.2010. Следовательно, по мнению общества, налогообложение земельного участка в 2011 году, исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует его рыночной стоимости, установленной решением суда на 01.01.2010, не имеет экономического обоснования и противоречит основным началам налогового законодательства.
Общество также ссылается на то, что права подлежат восстановлению с момента их нарушения и порядок ведения кадастра предусматривает актуализацию содержащихся в нем сведений. Поскольку возможность внесения сведений текущим числом на прошедшее время существует, то правила ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не могут быть применены к рассматриваемой ситуации. Таким образом, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в условиях отсутствия в 2010 - 2013 годах законодательного регулирования вопроса о "ретроспективном" применении рыночной стоимости необходимо руководствоваться общими принципами налогообложения, следовательно, сумма земельного налога, уплаченная за периоды после 01.01.2010, исходя из завышенной кадастровой стоимости, подлежит перерасчету из актуальной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
Общество отмечает, что завышение земельного налога оказало критическое влияние на выполнение налогоплательщиком своих финансовых обязательств, а также повлекло причинение убытков и, как следствие, привело к недополучению бюджетом сумм налогов от хозяйственной деятельности предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом 16.12.2013. Результаты проверки отражены в акте от 07.03.2014 N 1094.
Налоговым органом вынесено решение от 23.04.2014 N 65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно начислен земельный налог за 2011 год в сумме 76 556 794 руб.
Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.07.2014 N 760/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды сделали вывод о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. В связи с этим установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2011 года, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
На основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2011 году определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неверном исчислении за 2011 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельных участков, принадлежащих обществу.
Общество при расчете налога за 2011 год руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
При этом, как верно указано судами, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, судами правильно определено, что кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления в законную силу такого решения.
Поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-34230/2012, вступившим в законную силу, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год ранее 20.09.2013.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-47807/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Синарский трубный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)