Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1792/2015) Идрисова Равиля Ханнановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2014 по делу N А75-8648/2014 (судья Зуева И.В.), по иску Идрисова Равиля Ханнановича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978; ИНН 8608048498; место нахождения: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 20) об обязании предоставить информацию о сделках с акциями, взыскании 15 980 руб. 05 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Идрисов Равиль Ханнанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество, ответчик) об обязании общества предоставить истцу информацию о сделках с акциями за период с 03.01.1996 по 26.11.1996, с указанием на основании каких документов были осуществлены данные операции с акциями, информацию какие были первоначально акции, их количество, сколько раз производилось увеличение количества акций с предоставлением всех копий подтверждающих документов, взыскании 15 980 руб. 05 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года по делу N А75-8648/2014 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с Идрисова Р.Х. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
От Идрисова Р.Х. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, в период с 15.04.1988 по 15.03.1989 Идрисов Р.Х. работал в Нефтегазодобывающем управлении (НГДУ) "Повхнефть", в период с 25.03.1989 по 16.06.1993 - в Нефтегазодобывающем управлении "Когалымнефтегаз", в период по 01.09.1995 - в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин (УПНП и КРС) объединения "Когалымнефтегаз" (л.д. 34-36).
Как указывает истец, НГДУ "Когалымнефтегаз" Идрисову Р.Х. по стажу работы были выданы 37 штук привилегированных акций и 21 штука - обыкновенных акций, из организаций УПНП и КРС - 36 штук привилегированных акций по стажу работы.
Согласно справке N 21/33-3853 от 27.10.2011, выданной ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (л.д. 34), производственное объединение "Когалымнефтегаз" преобразовано с 18.05.1993 в акционерное общество открытого типа "Лукойл-Когалымнефтегаз" (далее - АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз"). С 03.02.1997 АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" переименовано в НГДУ "Когалымнефтегаз". С 01.10.2001 правопреемником НГДУ "Когалымнефтегаз" является ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
В 2011 году истцу стало известно об увеличении его акций в 40 раз. В 1995 году в результате обмена акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" произошло дробление одной акции номинальной стоимостью 1 000 руб. на 8, номинальной стоимостью 125 руб., а затем на 5, номинальной стоимостью 25 руб., тем самым увеличение составило в 40 раз. До истца информация об увеличении акций в 40 раз не была доведена.
Согласно отчету из регистрационного журнала об операциях выданному 06.03.2012 открытым акционерным обществом "Регистратор НИКойл" (л.д. 21), Идрисов Р.Х. является владельцем 468 обыкновенных акций и 592 привилегированных акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ").
18.06.2014 Идрисов Р.Х. направил в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" претензию с требованием предоставить полную информацию по его счету об операциях от 01.01.1993 по 04.03.1998 с приложением документов по проведенным операциям, на основании каких документов проведены данные операции (л.д. 13-14).
В ответе на претензию истца (л.д. 19) общество указало, что не обладает запрашиваемой Идрисовым Р.Х. информацией.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.12.1998 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Идрисов Р.Х. обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
На основании части 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.
Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Между тем, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" акционерным обществом не является.
Сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, а также иные сведения указываются в реестре акционеров общества (часть 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).
Статьей 46 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Держателем реестра акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" ответчик не является.
Из положений статей 7 и 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно буквальному толкованию абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.
Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.
Между тем, Идрисов Р.Х. участником ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не является.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Таким образом, правоотношения истца и ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", не являющегося государственным органом или органом местного самоуправления, положениями Закона N 59-ФЗ не регулируются.
На основании приказа Министерства нефтяной промышленности N 872 от 08.12.1987 и приказа Главтюменнефтегаза за N 16 от 11.01.1988 создано производственное объединение "Когалымнефтегаз".
В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от 17.11.1992 N 1403 и распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 737 от 27.04.1993, производственное объединение "Когалымнефтегаз" реорганизовано в АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз".
30.01.1997 АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" реорганизовано в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
Из представленного в материалы дела письма Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-04-04/26502 от 16.08.2012 (л.д. 15-17) следует, что АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз", акции которого распределены истцу в результате приватизации, являлось самостоятельным юридическим лицом. Соответственно, при приватизации АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" сформирован отдельный реестр владельцев ценных бумаг АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз". Приватизация АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" осуществлялась им самостоятельно. Идрисов Р.Х. стал акционером ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в результате обмена акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ". В период дробления акций ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в 1995 году Идрисов Р.Х. акционером ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" не являлся. Обмен акций, в том числе АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" осуществлен после дробления акций последнего. Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" от 21.04.1995 N 1 принято решение осуществить эмиссию привилегированных и обыкновенных акций ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", не подлежащих публичному размещению на рынке ценных бумаг и предназначенных исключительно для обмена на соответствующие акции дочерних обществ (в том числе АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз"), установлены курсы обмена акций дочерних акционерных обществ на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", ни его правопредшественник, сторонами сделок по обмену акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" не являлись. Согласно отчету из регистрационного журнала об операциях, выданному 06.03.2012 открытым акционерным обществом "Регистратор НИКойл", в результате обмена акций на счет Идрисова Р.Х., открытый в реестре акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", 03.01.1996 зачислено 336 обыкновенных акций и 592 привилегированные акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ". Основания наличия у ответчика информации о соответствующих сделках, истцом не приведены.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования предъявлены Идрисовым Р.Х. к ненадлежащему ответчику.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 980 руб. 05 коп. судебных издержек (оплата услуг регистратора, почтовые расходы, оплата юридических консультаций, расходы на составление искового заявления), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года по делу N А75-8648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 08АП-1792/2015 ПО ДЕЛУ N А75-8648/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 08АП-1792/2015
Дело N А75-8648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1792/2015) Идрисова Равиля Ханнановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2014 по делу N А75-8648/2014 (судья Зуева И.В.), по иску Идрисова Равиля Ханнановича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978; ИНН 8608048498; место нахождения: г. Когалым, ул. Прибалтийская, 20) об обязании предоставить информацию о сделках с акциями, взыскании 15 980 руб. 05 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Идрисов Равиль Ханнанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество, ответчик) об обязании общества предоставить истцу информацию о сделках с акциями за период с 03.01.1996 по 26.11.1996, с указанием на основании каких документов были осуществлены данные операции с акциями, информацию какие были первоначально акции, их количество, сколько раз производилось увеличение количества акций с предоставлением всех копий подтверждающих документов, взыскании 15 980 руб. 05 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года по делу N А75-8648/2014 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с Идрисова Р.Х. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
От Идрисова Р.Х. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, в период с 15.04.1988 по 15.03.1989 Идрисов Р.Х. работал в Нефтегазодобывающем управлении (НГДУ) "Повхнефть", в период с 25.03.1989 по 16.06.1993 - в Нефтегазодобывающем управлении "Когалымнефтегаз", в период по 01.09.1995 - в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин (УПНП и КРС) объединения "Когалымнефтегаз" (л.д. 34-36).
Как указывает истец, НГДУ "Когалымнефтегаз" Идрисову Р.Х. по стажу работы были выданы 37 штук привилегированных акций и 21 штука - обыкновенных акций, из организаций УПНП и КРС - 36 штук привилегированных акций по стажу работы.
Согласно справке N 21/33-3853 от 27.10.2011, выданной ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (л.д. 34), производственное объединение "Когалымнефтегаз" преобразовано с 18.05.1993 в акционерное общество открытого типа "Лукойл-Когалымнефтегаз" (далее - АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз"). С 03.02.1997 АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" переименовано в НГДУ "Когалымнефтегаз". С 01.10.2001 правопреемником НГДУ "Когалымнефтегаз" является ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
В 2011 году истцу стало известно об увеличении его акций в 40 раз. В 1995 году в результате обмена акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" произошло дробление одной акции номинальной стоимостью 1 000 руб. на 8, номинальной стоимостью 125 руб., а затем на 5, номинальной стоимостью 25 руб., тем самым увеличение составило в 40 раз. До истца информация об увеличении акций в 40 раз не была доведена.
Согласно отчету из регистрационного журнала об операциях выданному 06.03.2012 открытым акционерным обществом "Регистратор НИКойл" (л.д. 21), Идрисов Р.Х. является владельцем 468 обыкновенных акций и 592 привилегированных акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "НК "ЛУКОЙЛ").
18.06.2014 Идрисов Р.Х. направил в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" претензию с требованием предоставить полную информацию по его счету об операциях от 01.01.1993 по 04.03.1998 с приложением документов по проведенным операциям, на основании каких документов проведены данные операции (л.д. 13-14).
В ответе на претензию истца (л.д. 19) общество указало, что не обладает запрашиваемой Идрисовым Р.Х. информацией.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.12.1998 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Идрисов Р.Х. обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
На основании части 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.
Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Между тем, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" акционерным обществом не является.
Сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, а также иные сведения указываются в реестре акционеров общества (часть 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).
Статьей 46 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Держателем реестра акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" ответчик не является.
Из положений статей 7 и 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно буквальному толкованию абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.
Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.
Между тем, Идрисов Р.Х. участником ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не является.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Таким образом, правоотношения истца и ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", не являющегося государственным органом или органом местного самоуправления, положениями Закона N 59-ФЗ не регулируются.
На основании приказа Министерства нефтяной промышленности N 872 от 08.12.1987 и приказа Главтюменнефтегаза за N 16 от 11.01.1988 создано производственное объединение "Когалымнефтегаз".
В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от 17.11.1992 N 1403 и распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 737 от 27.04.1993, производственное объединение "Когалымнефтегаз" реорганизовано в АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз".
30.01.1997 АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" реорганизовано в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".
Из представленного в материалы дела письма Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-04-04/26502 от 16.08.2012 (л.д. 15-17) следует, что АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз", акции которого распределены истцу в результате приватизации, являлось самостоятельным юридическим лицом. Соответственно, при приватизации АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" сформирован отдельный реестр владельцев ценных бумаг АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз". Приватизация АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" осуществлялась им самостоятельно. Идрисов Р.Х. стал акционером ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в результате обмена акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ". В период дробления акций ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" в 1995 году Идрисов Р.Х. акционером ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" не являлся. Обмен акций, в том числе АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" осуществлен после дробления акций последнего. Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" от 21.04.1995 N 1 принято решение осуществить эмиссию привилегированных и обыкновенных акций ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", не подлежащих публичному размещению на рынке ценных бумаг и предназначенных исключительно для обмена на соответствующие акции дочерних обществ (в том числе АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз"), установлены курсы обмена акций дочерних акционерных обществ на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", ни его правопредшественник, сторонами сделок по обмену акций АООТ "ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз" на акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" не являлись. Согласно отчету из регистрационного журнала об операциях, выданному 06.03.2012 открытым акционерным обществом "Регистратор НИКойл", в результате обмена акций на счет Идрисова Р.Х., открытый в реестре акционеров ОАО "НК "ЛУКОЙЛ", 03.01.1996 зачислено 336 обыкновенных акций и 592 привилегированные акции ОАО "НК "ЛУКОЙЛ". Основания наличия у ответчика информации о соответствующих сделках, истцом не приведены.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования предъявлены Идрисовым Р.Х. к ненадлежащему ответчику.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 980 руб. 05 коп. судебных издержек (оплата услуг регистратора, почтовые расходы, оплата юридических консультаций, расходы на составление искового заявления), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2014 года по делу N А75-8648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)