Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по делу N А76-6243/2008 (судья Каюров С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ураллига" - Балакирева М.В. (доверенность N 10 от 29.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой Т.В. (доверенность N 05-02/5368 от 08.02.2008)
установил:
20.05.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ураллига" (далее - ЗАО КБ "Ураллига", банк, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 1/14 от 29.02.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2016 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5040 руб., начисления пени в сумме 515 руб. 25 коп.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Оно не соответствует закону по следующим основаниям:
-инспекцией неосновательно не приняты в состав затрат рекламные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль затраты банка в сумме 21000 руб. на изготовление и тиражирование музыкального сборника.
Музыкальный сборник на компакт дисках был распространен среди посетителей банка с целью рекламы услуг банка, а также повышения имиджа банка на рынке банковских услуг. Он отвечает признакам рекламы - на диске и конверте имеется логотип банка (л.д. 2-4).
Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что расходы, понесенные банком в сумме 21000 руб. документально подтверждены, музыкальные сборники на компакт дисках распространялись с целью привлечения внимания и поддержания интереса к банку, рекламный продукт был адресован как лицам, состоявшим в отношениях с банком, так и потенциальным клиентам, партнерам и налоговым органом, не доказано, что рекламный продукт распространялся среди заранее известных персонифицированных физических и юридических лиц (л.д. 79-82).
05.08.2008 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие доводы:
- - затраты на тиражирование музыкального сборника не являются рекламными, так как музыкальный сборник не содержит элементов рекламы, а носит лишь поздравительный характер;
- - музыкальный сборник был адресован коллегам, клиентам, партнерам банка, то есть определенному кругу лиц.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ЗАО КБ "Ураллига" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.2006 (л.д. 53), состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, является плательщиком налога на прибыль.
Налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам соблюдения банком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 16.10.2005. Актом проверки N 1 от 05.02.2008 установлены факты занижения налога на прибыль путем завышения состава затрат - отнесения в расходы суммы 21000 руб. за оплату услуг по тиражированию рекламного музыкального сборника на компакт-диске по договору от 13.12.2006 N 27 с индивидуальным предпринимателем Шалтанис А.В. (л.д. 7-27).
29.02.2008 вынесено решение N 1/14 о привлечении налогоплательщика ЗАО КБ "Ураллига" к ответственности, начислении налогов и пени. (л.д. 28-43). Данным решением в оспариваемой части банку доначислен налог на прибыль в сумме 5040 руб., пени в сумме 515 руб. 25 коп., штраф в сумме 2016 руб. (л.д. 28-43).
26.04.2004 инспекцией плательщику направлено разъяснение о том, что размещение на предметах логотипа организации несет информацию, которая предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать и поддерживать интерес к определенной продукции. Расходы на изготовление такой продукции рассматриваются как расходы рекламного характера (л.д. 47).
Согласно договора от 13.12.2006 музыкальный сборник имеет рекламный характер (л.д. 59), на диске и конверте к нему имеется логотип банка (л.д. 63-64), работы оплачены (л.д. 66).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд исходит из следующего:
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.
К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО КБ "Ураллига" произвело затраты по созданию рекламного продукта - музыкального сборника на компакт дисках с символикой банка в сумме 21000 рублей.
Факт приобретения данной рекламной продукции и распространение ее среди посетителей банка налоговым органом не оспаривается.
Исходя из содержания упаковки распространяемого музыкального сборника следует, что он предназначен коллегам, клиентам, партнерам банка "Ураллига", то есть неопределенному кругу лиц. Доказательств обратного налоговый орган не представил.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил банку налог на прибыль, пени и штрафные санкции по ним по факту отнесения ЗАО КБ "Ураллига" расходов на приобретение (изготовление) рекламной продукции.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по делу N А76-6243/20082008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 N 18АП-5364/2008 ПО ДЕЛУ N А76-6243/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 18АП-5364/2008
Дело N А76-6243/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по делу N А76-6243/2008 (судья Каюров С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ураллига" - Балакирева М.В. (доверенность N 10 от 29.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой Т.В. (доверенность N 05-02/5368 от 08.02.2008)
установил:
20.05.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ураллига" (далее - ЗАО КБ "Ураллига", банк, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 1/14 от 29.02.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2016 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5040 руб., начисления пени в сумме 515 руб. 25 коп.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки. Оно не соответствует закону по следующим основаниям:
-инспекцией неосновательно не приняты в состав затрат рекламные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль затраты банка в сумме 21000 руб. на изготовление и тиражирование музыкального сборника.
Музыкальный сборник на компакт дисках был распространен среди посетителей банка с целью рекламы услуг банка, а также повышения имиджа банка на рынке банковских услуг. Он отвечает признакам рекламы - на диске и конверте имеется логотип банка (л.д. 2-4).
Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что расходы, понесенные банком в сумме 21000 руб. документально подтверждены, музыкальные сборники на компакт дисках распространялись с целью привлечения внимания и поддержания интереса к банку, рекламный продукт был адресован как лицам, состоявшим в отношениях с банком, так и потенциальным клиентам, партнерам и налоговым органом, не доказано, что рекламный продукт распространялся среди заранее известных персонифицированных физических и юридических лиц (л.д. 79-82).
05.08.2008 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие доводы:
- - затраты на тиражирование музыкального сборника не являются рекламными, так как музыкальный сборник не содержит элементов рекламы, а носит лишь поздравительный характер;
- - музыкальный сборник был адресован коллегам, клиентам, партнерам банка, то есть определенному кругу лиц.
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ЗАО КБ "Ураллига" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.2006 (л.д. 53), состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, является плательщиком налога на прибыль.
Налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам соблюдения банком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 16.10.2005. Актом проверки N 1 от 05.02.2008 установлены факты занижения налога на прибыль путем завышения состава затрат - отнесения в расходы суммы 21000 руб. за оплату услуг по тиражированию рекламного музыкального сборника на компакт-диске по договору от 13.12.2006 N 27 с индивидуальным предпринимателем Шалтанис А.В. (л.д. 7-27).
29.02.2008 вынесено решение N 1/14 о привлечении налогоплательщика ЗАО КБ "Ураллига" к ответственности, начислении налогов и пени. (л.д. 28-43). Данным решением в оспариваемой части банку доначислен налог на прибыль в сумме 5040 руб., пени в сумме 515 руб. 25 коп., штраф в сумме 2016 руб. (л.д. 28-43).
26.04.2004 инспекцией плательщику направлено разъяснение о том, что размещение на предметах логотипа организации несет информацию, которая предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать и поддерживать интерес к определенной продукции. Расходы на изготовление такой продукции рассматриваются как расходы рекламного характера (л.д. 47).
Согласно договора от 13.12.2006 музыкальный сборник имеет рекламный характер (л.д. 59), на диске и конверте к нему имеется логотип банка (л.д. 63-64), работы оплачены (л.д. 66).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд исходит из следующего:
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.
К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО КБ "Ураллига" произвело затраты по созданию рекламного продукта - музыкального сборника на компакт дисках с символикой банка в сумме 21000 рублей.
Факт приобретения данной рекламной продукции и распространение ее среди посетителей банка налоговым органом не оспаривается.
Исходя из содержания упаковки распространяемого музыкального сборника следует, что он предназначен коллегам, клиентам, партнерам банка "Ураллига", то есть неопределенному кругу лиц. Доказательств обратного налоговый орган не представил.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил банку налог на прибыль, пени и штрафные санкции по ним по факту отнесения ЗАО КБ "Ураллига" расходов на приобретение (изготовление) рекламной продукции.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по делу N А76-6243/20082008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)