Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-27388/2009 (судья Чаплиц М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в не возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению от 18.09.2009 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 4 692 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-27388/2009 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что льгота по налогообложению субъектов малого предпринимательства по налогу на игорный бизнес предоставляется с момента получения лицензии. По мнению инспекции, в случае установки новых игровых автоматов, налогообложение таких объектов осуществляется по налоговой ставке, действующей в момент их установки.
Инспекция также указывает на то обстоятельство, что налогоплательщик в 2007 году уже обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений инспекции о доначислении налога на игорный бизнес в размере 957 000 рублей за период август, сентябрь 2006 года по тем же самым основаниям, налогоплательщиком в судебном заседании был заявлен отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Поток" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2003 года.
17 сентября 2009 года общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес.
18 сентября 2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных, взысканных сумм налога по налогу на игорный бизнес по результатам деятельности обособленных подразделений.
В связи с тем, что заявление налогоплательщика инспекцией не исполнено, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что на момент регистрации общества ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла: 1 500 рублей, установленная Законом Республики Башкортостан N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес"; 1 500 рублей, установленная Законом Челябинской области N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес"; 1 125 рублей, установленная Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес"; 2 100 рублей, установленная Законом Тюменской области N 148 "О внесении изменения в Закон Тюменской области "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес".
Общество являлось субъектом малого предпринимательства в 2006 и 2007 годах, однако уплатило налог на игорный бизнес по ставке 7 500 рублей.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежит возврату налогоплательщику, доказательств повторности возврата заявленной суммы переплаты инспекцией не представлено.
Довод апелляционной жалобы о ранее принятых судебных актах подлежит отклонению, так как в связи с подачей уточненных налоговых деклараций и заявления от 18.09.2009 на возврат налога возникли новые правоотношения, на что правильно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-27388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 N 18АП-4845/2010 ПО ДЕЛУ N А07-27388/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 18АП-4845/2010
Дело N А07-27388/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-27388/2009 (судья Чаплиц М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся в не возврате суммы излишне уплаченного налога по заявлению от 18.09.2009 и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 4 692 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-27388/2009 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что льгота по налогообложению субъектов малого предпринимательства по налогу на игорный бизнес предоставляется с момента получения лицензии. По мнению инспекции, в случае установки новых игровых автоматов, налогообложение таких объектов осуществляется по налоговой ставке, действующей в момент их установки.
Инспекция также указывает на то обстоятельство, что налогоплательщик в 2007 году уже обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений инспекции о доначислении налога на игорный бизнес в размере 957 000 рублей за период август, сентябрь 2006 года по тем же самым основаниям, налогоплательщиком в судебном заседании был заявлен отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Поток" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 декабря 2003 года.
17 сентября 2009 года общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес.
18 сентября 2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных, взысканных сумм налога по налогу на игорный бизнес по результатам деятельности обособленных подразделений.
В связи с тем, что заявление налогоплательщика инспекцией не исполнено, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с тем, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что на момент регистрации общества ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла: 1 500 рублей, установленная Законом Республики Башкортостан N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес"; 1 500 рублей, установленная Законом Челябинской области N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес"; 1 125 рублей, установленная Законом Оренбургской области N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес"; 2 100 рублей, установленная Законом Тюменской области N 148 "О внесении изменения в Закон Тюменской области "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес".
Общество являлось субъектом малого предпринимательства в 2006 и 2007 годах, однако уплатило налог на игорный бизнес по ставке 7 500 рублей.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес подлежит возврату налогоплательщику, доказательств повторности возврата заявленной суммы переплаты инспекцией не представлено.
Довод апелляционной жалобы о ранее принятых судебных актах подлежит отклонению, так как в связи с подачей уточненных налоговых деклараций и заявления от 18.09.2009 на возврат налога возникли новые правоотношения, на что правильно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-27388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)