Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013 по делу N А73-10663/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (пгт. Ванино) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (пгт. Ванино) о возврате излишне уплаченных налогов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 254 222 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не находит.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сроки фактического обращения с заявлениями в инспекцию и в арбитражный суд, суды пришли к выводу, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на имущество организаций обществу стало известно из данных первоначальных и уточненных налоговых деклараций, а также полученной 16.07.2010 представителем общества справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 57135 по состоянию на 07.07.2010.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-10663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.11.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-10267/14 ПО ДЕЛУ N А73-10663/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-10267/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013 по делу N А73-10663/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (пгт. Ванино) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (пгт. Ванино) о возврате излишне уплаченных налогов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 254 222 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не находит.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сроки фактического обращения с заявлениями в инспекцию и в арбитражный суд, суды пришли к выводу, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на имущество организаций обществу стало известно из данных первоначальных и уточненных налоговых деклараций, а также полученной 16.07.2010 представителем общества справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 57135 по состоянию на 07.07.2010.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-10663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.11.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)