Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490), от общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" Егорова А.Н. (доверенность от 02.12.2013) и Алехина В.Ю. (доверенность от 20.11.2012), рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-56136/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М-Импорт", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 24-26/19-21, лит. "А", пом. 4Н, ИНН 7801178800, ОГРН 1027800517205 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), по отказу в предоставлении заявленной льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009198/180603/0001496, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему излишне уплаченного налога в размере 2 970 856 руб. 62 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит эти судебные акты отменить и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, отказ в предоставлении заявленной Обществом льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара - магнитно-резонансного томографа является правомерным, поскольку в приложении к декларации соответствия и в приложении к регистрационному удостоверению отсутствуют сведения о том, что томограф смонтирован на базе полуприцепа-фургона "MEDICAL COACHES", в связи с чем комплектация товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению, не соответствует комплектации, содержащейся в регистрационном удостоверении.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество подало в таможенный орган ДТ N 10009198/180603/0001496 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - двух медицинских диагностических магнитно-резонансных томографов "серии "MAGNETOM" в исполнении SYMPHONY" (1998 и 1999 годов выпуска соответственно), на базе полуприцепов "MEDICAL COACHES" (1998 и 1999 годов выпуска соответственно).
В отношении ввезенного товара Общество заявило о применении льготы по уплате НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе таможенного контроля Таможней был сделан вывод о необоснованном заявлении Обществом льготы по НДС ввиду несоответствия комплектации товара, предъявленного ООО "М-Импорт" к таможенному декларированию, и комплектации, указанной в регистрационном удостоверении от 20.07.2012 N ФСЗ 2012/12544.
Обществу было выставлено требование от 18.06.2013 о корректировке сведений в декларации на товары, которое им исполнено, НДС в размере 2 970 856 руб. 62 коп. уплачен.
Посчитав налог излишне уплаченным, 12.09.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате НДС.
Поскольку заявление не было удовлетворено, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив, что магнитно-резонансный томограф входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19; далее - Перечень), и имеет регистрационное удостоверение, выданное Минздравом России.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 149 и подпунктом 2 части 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Перечня к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, отнесены, в частности, приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных).
Как установлено судами на основании материалов дела, принадлежность магнитно-резонансного томографа к изделиям медицинской техники подтверждается представленными с декларацией на товары документами: декларацией соответствия от 26.03.2013 N РОСС DE.АГ75.Д30761 (сроком действия по 12.03.2014) с приложениями и регистрационным удостоверением от 20.07.2012 ФСЗ N 2012/12548, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, с приложениями.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды двух инстанций установили, что ввезенный Обществом магнитно-резонансный томограф является товаром, который в соответствии с Перечнем подлежит освобождению от обложения НДС, и пришли к правомерному выводу о том, что право на применение льготы в отношении конкретного товара, в данном случае медицинской техники, не зависит от вариантов ее монтажа. Наличие полуприцепа-фургона, не являющегося частью медицинского оборудования, не исключает принадлежность вмонтированного в него томографа к товарам, подлежащим освобождению от уплаты НДС.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Общества обязанности по уплате НДС, признали суммы налога излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае Обществом соблюдены условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Факт уплаты Обществом таможенных платежей подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые действия Таможни и на основании статьи 201 АПК РФ обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченный НДС. Выводы суда полностью поддержаны апелляционным судом.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-56136/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-56136/2013
Разделы:Акцизы; Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А56-56136/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490), от общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" Егорова А.Н. (доверенность от 02.12.2013) и Алехина В.Ю. (доверенность от 20.11.2012), рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-56136/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М-Импорт", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, 6-я Советская ул., д. 24-26/19-21, лит. "А", пом. 4Н, ИНН 7801178800, ОГРН 1027800517205 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), по отказу в предоставлении заявленной льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009198/180603/0001496, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему излишне уплаченного налога в размере 2 970 856 руб. 62 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит эти судебные акты отменить и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, отказ в предоставлении заявленной Обществом льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара - магнитно-резонансного томографа является правомерным, поскольку в приложении к декларации соответствия и в приложении к регистрационному удостоверению отсутствуют сведения о том, что томограф смонтирован на базе полуприцепа-фургона "MEDICAL COACHES", в связи с чем комплектация товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению, не соответствует комплектации, содержащейся в регистрационном удостоверении.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество подало в таможенный орган ДТ N 10009198/180603/0001496 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара - двух медицинских диагностических магнитно-резонансных томографов "серии "MAGNETOM" в исполнении SYMPHONY" (1998 и 1999 годов выпуска соответственно), на базе полуприцепов "MEDICAL COACHES" (1998 и 1999 годов выпуска соответственно).
В отношении ввезенного товара Общество заявило о применении льготы по уплате НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе таможенного контроля Таможней был сделан вывод о необоснованном заявлении Обществом льготы по НДС ввиду несоответствия комплектации товара, предъявленного ООО "М-Импорт" к таможенному декларированию, и комплектации, указанной в регистрационном удостоверении от 20.07.2012 N ФСЗ 2012/12544.
Обществу было выставлено требование от 18.06.2013 о корректировке сведений в декларации на товары, которое им исполнено, НДС в размере 2 970 856 руб. 62 коп. уплачен.
Посчитав налог излишне уплаченным, 12.09.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате НДС.
Поскольку заявление не было удовлетворено, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив, что магнитно-резонансный томограф входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19; далее - Перечень), и имеет регистрационное удостоверение, выданное Минздравом России.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 149 и подпунктом 2 части 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Перечня к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, отнесены, в частности, приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных).
Как установлено судами на основании материалов дела, принадлежность магнитно-резонансного томографа к изделиям медицинской техники подтверждается представленными с декларацией на товары документами: декларацией соответствия от 26.03.2013 N РОСС DE.АГ75.Д30761 (сроком действия по 12.03.2014) с приложениями и регистрационным удостоверением от 20.07.2012 ФСЗ N 2012/12548, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, с приложениями.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды двух инстанций установили, что ввезенный Обществом магнитно-резонансный томограф является товаром, который в соответствии с Перечнем подлежит освобождению от обложения НДС, и пришли к правомерному выводу о том, что право на применение льготы в отношении конкретного товара, в данном случае медицинской техники, не зависит от вариантов ее монтажа. Наличие полуприцепа-фургона, не являющегося частью медицинского оборудования, не исключает принадлежность вмонтированного в него томографа к товарам, подлежащим освобождению от уплаты НДС.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у Общества обязанности по уплате НДС, признали суммы налога излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Материалами дела подтверждается, что в данном случае Обществом соблюдены условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Факт уплаты Обществом таможенных платежей подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые действия Таможни и на основании статьи 201 АПК РФ обязал Таможню возвратить Обществу излишне уплаченный НДС. Выводы суда полностью поддержаны апелляционным судом.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-56136/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)