Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 10АП-10435/2015 ПО ДЕЛУ N А41-19295/15

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А41-19295/15


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Агрокомплекс Горки-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года, принятое судьей Мясовым Т.В., по делу N А41-19295/15 по заявлению АО "Агрокомплекс Горки-2" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
- от заявителя - Белоусов К.П. по доверенности N 61-7 от 05.05.2015, Воронов Е.П. по доверенности от 01.04.2015;
- от инспекции - Манукян Т.А. по доверенности N 04-10/0006 от 12.01.2015,

установил:

АО "Агрокомплекс Горки-2" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2014 N 21480 в части привлечения ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 777,20 руб., доначисления земельного налога в размере 1 226 781 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-19295/15 в удовлетворении заявления АО "Агрокомплекс Горки-2" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО "Агрокомплекс Горки-2", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" (после изменения организационно-правовой формы - АО "Агрокомплекс Горки-2") ИНН/КПП 5032000193/503201001 в инспекцию 04.04.2014.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.07.2014 N 24923, принято решение от 08.09.2014 N 21480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 777,20 руб., также обществу доначислен земельный налог в размере 1 251 090 руб.
Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 08.12.2014 N 07-12/66560 оставившее оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 777,20 руб. и доначисления земельного налога в размере 1 226 781 руб.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" в 2013 году на праве собственности принадлежали земельные участки, в том числе 49 земельных участков на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области, ОКАТО 46241560000.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель указал данные земельные участки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ являлись объектом налогообложения по земельному налогу.
Земельные участки, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель исчислил налог, применив налоговую ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель не обладает правом на применение налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом пункт 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Заявитель осуществил расчет земельного налога за 2013 год в отношении земельных участков, расположенных в городском поселении Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области.
На территории городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области на 2013 год ставки земельного налога были установлены решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 3/14-2 "Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной Городок".
В соответствии с указанным решением налоговая ставка земельного налога на территории городского поселения установлена в размере 0,25 процентов в отношении земель: отнесенных к землям сельскохозяйственного использования или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан. Для прочих земельных участков ставка земельного налога установлена в размере 1,2 процента.
Земельные участки, указанные в декларации, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков.
Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства или дачного строительства.
Аналогичная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 N ВАС-17640/12.
Заявитель является коммерческой организацией и, следовательно, не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки в связи с использованием дачных земельных участков.
Налогоплательщик не относится ни к одной из перечисленных в пункте 1 статьи 78 ЗК РФ категорий лиц, которым земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, издания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Вывод о том, что коммерческая организация не может применять пониженную ставку земельного налога, содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124, от 18.05.2015 N 305-КГ15-4628, от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 по делу N А41-63325/13.
С учетом изложенного является правомерным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения заявителем пониженной ставки при расчете земельного налога за 2013 год.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 по делу N А41-19295/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА

Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)