Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.Н.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 07 февраля 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Ч.Н.Ю. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
Ч.Н.Ю. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп земельного участка общей площадью 1 410 кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе поселка Газопровод, по льготной цене, равной кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
В обоснование иска истец указала на то, что является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке. 15 июня 2012 года, реализуя предоставленное ей право на выкуп земельного участка по льготной цене, предусмотренное п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", она обратилась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением, однако получила отказ, мотивированный тем, что между г. Москвой и Московской областью изменились территориальные границы, в связи с чем Администрация Ленинского района не может предоставить ей земельный участок по льготной цене, полагала, что данную обязанность должен исполнить Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу по судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 06 февраля 2012 года между Администрацией Ленинского района Московской области и СНТ "Радуга - V" заключен договор аренды земельного участка площадью 1 410 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу:, в районе, который предоставлялся СНТ "Радуга - V" в аренду на 5 лет для садоводства.
7 апреля 2012 года между СНТ "Радуга - V" и Ч.Н.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06 февраля 2012 года.
13 июня 2012 года Ч.Н.Ю. оформила право собственности на жилой дом общей площадью 42 кв. м, расположенный на спорном земельном участке.
15 июня 2012 года Ч.Н.Ю. обратилась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе арендованного земельного участка по льготной цене.
13 июля 2012 года Ч.Н.Ю. отказано в выкупе земельного участка по льготной цене в связи с изменениями границ между субъектами Москвой и Московской областью.
На последующие неоднократные обращения Ч.Н.Ю. с заявлениями в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 27 сентября 2012 года, 22 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года и 15 апреля 2013 года ей было отказано в удовлетворении заявлений.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Ч.Н.Ю., при этом суд исходил из того, что Ч.Н.Ю. до 01 июля 2012 года с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене в Департамент городского имущества г. Москвы (до преобразования - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) не обращалась, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что Ч.Н.Ю. имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом, с заявлением о предоставлении земельного участка по льготной цене до 1 июля 2012 года Ч.Н.Ю. обращалась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области, действия которой, связанные с отказом в выкупе земельного участка по льготной цене, не оспаривала, в данном деле каких-либо требований к Администрации Ленинского муниципального района Ч.Н.Ю. также не заявляла.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем влечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Ч.Н.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Ч.Н.Ю. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 4Г/7-1366/14
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 4г/7-1366/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.Н.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 07 февраля 2014 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Ч.Н.Ю. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Ч.Н.Ю. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп земельного участка общей площадью 1 410 кв. м, кадастровый номер, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе поселка Газопровод, по льготной цене, равной кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
В обоснование иска истец указала на то, что является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке. 15 июня 2012 года, реализуя предоставленное ей право на выкуп земельного участка по льготной цене, предусмотренное п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", она обратилась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением, однако получила отказ, мотивированный тем, что между г. Москвой и Московской областью изменились территориальные границы, в связи с чем Администрация Ленинского района не может предоставить ей земельный участок по льготной цене, полагала, что данную обязанность должен исполнить Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу по судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 06 февраля 2012 года между Администрацией Ленинского района Московской области и СНТ "Радуга - V" заключен договор аренды земельного участка площадью 1 410 кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу:, в районе, который предоставлялся СНТ "Радуга - V" в аренду на 5 лет для садоводства.
7 апреля 2012 года между СНТ "Радуга - V" и Ч.Н.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06 февраля 2012 года.
13 июня 2012 года Ч.Н.Ю. оформила право собственности на жилой дом общей площадью 42 кв. м, расположенный на спорном земельном участке.
15 июня 2012 года Ч.Н.Ю. обратилась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе арендованного земельного участка по льготной цене.
13 июля 2012 года Ч.Н.Ю. отказано в выкупе земельного участка по льготной цене в связи с изменениями границ между субъектами Москвой и Московской областью.
На последующие неоднократные обращения Ч.Н.Ю. с заявлениями в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 27 сентября 2012 года, 22 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года и 15 апреля 2013 года ей было отказано в удовлетворении заявлений.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Ч.Н.Ю., при этом суд исходил из того, что Ч.Н.Ю. до 01 июля 2012 года с заявлением о выкупе земельного участка по льготной цене в Департамент городского имущества г. Москвы (до преобразования - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) не обращалась, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что Ч.Н.Ю. имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено судом, с заявлением о предоставлении земельного участка по льготной цене до 1 июля 2012 года Ч.Н.Ю. обращалась в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области, действия которой, связанные с отказом в выкупе земельного участка по льготной цене, не оспаривала, в данном деле каких-либо требований к Администрации Ленинского муниципального района Ч.Н.Ю. также не заявляла.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем влечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ч.Н.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Ч.Н.Ю. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)