Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление открытого акционерного общества "Аэрофлот" (г. Москва) (далее - общество), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-136190/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решений от 07.07.2011 N 2005/12-03, от 07.07.2011 N 2006/12-04, об обязании принять решения о зачете излишне уплаченных налогов,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 07.07.2011 N 2005/12-03 в части доначисления налога на прибыль в размере 55 901 002 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пункты 2 и 3 (резолютивная часть) решения от 07.07.2011 N 2006/12-04 в части доначисления налога на прибыль в размере 214 855 748 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 129 679 623 рублей, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 133 544 635 рублей, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 1 750 951 рублей отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применение арбитражными судами норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При вынесении решения в оспариваемой части налоговыми органами сделан вывод о незаконном учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком, в связи с отсутствием документального подтверждения обоснованности применения ставки 0% при осуществлении экспорта.
Суммы налогов признаются в составе расходов на дату их начисления (пункт 1, подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В связи с этим суды учли, что организация вправе включить в расходы налог на добавленную стоимость в том отчетном (налоговом) периоде, когда он был начислен к уплате по общей ставке. При этом перерасчет возможен только в течение трех лет, поскольку заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на прибыль может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся документы, суды пришли к выводу, что общество, заявив спорные суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные в 2002 и 2003 годах, в уточненных налоговых декларациях за 2005 и 2006 годы, представленных в инспекцию 17.02.2011, нарушило положения статьи 272 Налогового кодекса и предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 15047/12.
Доводы заявителя (в том числе об ошибке при расчете налоговой базы и замене неподтвержденных сумм налога на добавленную стоимость на суммы налога, которые общество не заявило в 2005 и 2006 годах, но на которые общество вправе претендовать) являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Аэрофлот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.08.2014 N 305-ЭС14-492 ПО ДЕЛУ N А40-136190/11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 305-ЭС14-492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление открытого акционерного общества "Аэрофлот" (г. Москва) (далее - общество), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-136190/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решений от 07.07.2011 N 2005/12-03, от 07.07.2011 N 2006/12-04, об обязании принять решения о зачете излишне уплаченных налогов,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 07.07.2011 N 2005/12-03 в части доначисления налога на прибыль в размере 55 901 002 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пункты 2 и 3 (резолютивная часть) решения от 07.07.2011 N 2006/12-04 в части доначисления налога на прибыль в размере 214 855 748 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 129 679 623 рублей, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 133 544 635 рублей, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 1 750 951 рублей отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применение арбитражными судами норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При вынесении решения в оспариваемой части налоговыми органами сделан вывод о незаконном учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком, в связи с отсутствием документального подтверждения обоснованности применения ставки 0% при осуществлении экспорта.
Суммы налогов признаются в составе расходов на дату их начисления (пункт 1, подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В связи с этим суды учли, что организация вправе включить в расходы налог на добавленную стоимость в том отчетном (налоговом) периоде, когда он был начислен к уплате по общей ставке. При этом перерасчет возможен только в течение трех лет, поскольку заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на прибыль может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся документы, суды пришли к выводу, что общество, заявив спорные суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные в 2002 и 2003 годах, в уточненных налоговых декларациях за 2005 и 2006 годы, представленных в инспекцию 17.02.2011, нарушило положения статьи 272 Налогового кодекса и предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 15047/12.
Доводы заявителя (в том числе об ошибке при расчете налоговой базы и замене неподтвержденных сумм налога на добавленную стоимость на суммы налога, которые общество не заявило в 2005 и 2006 годах, но на которые общество вправе претендовать) являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Аэрофлот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)