Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - не явился (извещен надлежаще),
После перерыва - не явился (извещен надлежаще),
От ответчика - представитель Сафиуллин И.Х. (доверенность от 31.01.2007. N 4675-24).
После перерыва - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-20 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2007 г. по делу А65-27488/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Витвера Ильи Анатольевича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск.
о признании частично незаконным решения от 22.09.2006 г. N 2544,
установил:
Индивидуальный предприниматель Витвер Илья Анатольевич, Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения от 22.09.2006 г. N 2544 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 181 383,71 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 г. заявление удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.02.2007 года отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.02.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ИП Витвера И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 апреля 2007 года до 11 час.20 мин. 20 апреля 2007 года.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 08.02.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, предприниматель 19.05.2006 г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение N 25444 от 22.09.2006 г. Данным решением предпринимателю отказано в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 6559 руб. и он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36 551,6 руб., а также предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 189 317,5 руб., соответствующие суммы пени в размере 8866,81 руб.
Налогоплательщик, считая выводы налогового органа в части неправомерности применения налоговых вычетов по НДС - по взаимоотношениям с предпринимателем Винокуровым Е.А. в сумме 181 383,71 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату данного налога необоснованными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в указанной части незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа предпринимателю в применении налогового вычета в сумме 181 383,71 руб. послужило то, что продавец товара Винокуров Е.А. применяет упрощенную систему налогообложения и кроме того, Винокуров Е.А., получивший в составе цены за приобретенный товар, в том числе, налог на добавленную стоимость, не перечислил его в доход бюджета, следовательно, отсутствует финансовый источник возмещения из федерального бюджета.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В пункте 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога, данный налог подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению.
То есть, то обстоятельство, что товар приобретен у контрагента, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличия основании для применения налогового вычета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, оплата за приобретенный предпринимателем товар по взаимоотношениям с предпринимателем Винокуровым Е.А. была произведена с учетом НДС на основании счетов-фактур (N 1-04 от 11.04.2006 г., N 3-4 от 18.04.2006 г.), в которых НДС был выделен отдельной строкой.
Суд первой инстанции правомерно указал, что нахождение продавца товара - предпринимателя Винокурова Е.А. - на упрощенной системе налогообложения, не является основанием для отказа покупателю товара в праве применения налогового вычета, поскольку такое условие применения вычета не предусмотрено налоговым законодательством.
Довод налогового органа о том, что предприниматель Винокуров Е.Л. не уплатил в бюджет НДС и тем самым не создал в бюджете источник для возмещения ответчику НДС, не может служить основанием для отказа в праве применения вычета и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу п. 5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, а также налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога, обязаны исчислить НДС и уплатить его в бюджет.
Налоговым органом не указано в решении и не представлены доказательства направленности действий предпринимателя и его контрагента на незаконное получение возмещения налога из бюджета.
При таких обстоятельствах, учитывая выполнение предпринимателем всех установленные налоговым законодательством условий применения налогового вычета в сумме 181 383,71 рублей, доначисление НДС, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату данного налога произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.
Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2007 года по делу А65-27488/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2007 N 11АП-1888/2007 ПО ДЕЛУ N А65-27488/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. по делу N А65-27488/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - не явился (извещен надлежаще),
После перерыва - не явился (извещен надлежаще),
От ответчика - представитель Сафиуллин И.Х. (доверенность от 31.01.2007. N 4675-24).
После перерыва - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-20 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2007 г. по делу А65-27488/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Витвера Ильи Анатольевича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск.
о признании частично незаконным решения от 22.09.2006 г. N 2544,
установил:
Индивидуальный предприниматель Витвер Илья Анатольевич, Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения от 22.09.2006 г. N 2544 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 181 383,71 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 г. заявление удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.02.2007 года отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 08.02.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ИП Витвера И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 апреля 2007 года до 11 час.20 мин. 20 апреля 2007 года.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 08.02.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, предприниматель 19.05.2006 г. представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение N 25444 от 22.09.2006 г. Данным решением предпринимателю отказано в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 6559 руб. и он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36 551,6 руб., а также предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 189 317,5 руб., соответствующие суммы пени в размере 8866,81 руб.
Налогоплательщик, считая выводы налогового органа в части неправомерности применения налоговых вычетов по НДС - по взаимоотношениям с предпринимателем Винокуровым Е.А. в сумме 181 383,71 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату данного налога необоснованными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в указанной части незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа предпринимателю в применении налогового вычета в сумме 181 383,71 руб. послужило то, что продавец товара Винокуров Е.А. применяет упрощенную систему налогообложения и кроме того, Винокуров Е.А., получивший в составе цены за приобретенный товар, в том числе, налог на добавленную стоимость, не перечислил его в доход бюджета, следовательно, отсутствует финансовый источник возмещения из федерального бюджета.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В пункте 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога, данный налог подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению.
То есть, то обстоятельство, что товар приобретен у контрагента, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличия основании для применения налогового вычета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, оплата за приобретенный предпринимателем товар по взаимоотношениям с предпринимателем Винокуровым Е.А. была произведена с учетом НДС на основании счетов-фактур (N 1-04 от 11.04.2006 г., N 3-4 от 18.04.2006 г.), в которых НДС был выделен отдельной строкой.
Суд первой инстанции правомерно указал, что нахождение продавца товара - предпринимателя Винокурова Е.А. - на упрощенной системе налогообложения, не является основанием для отказа покупателю товара в праве применения налогового вычета, поскольку такое условие применения вычета не предусмотрено налоговым законодательством.
Довод налогового органа о том, что предприниматель Винокуров Е.Л. не уплатил в бюджет НДС и тем самым не создал в бюджете источник для возмещения ответчику НДС, не может служить основанием для отказа в праве применения вычета и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу п. 5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, а также налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога, обязаны исчислить НДС и уплатить его в бюджет.
Налоговым органом не указано в решении и не представлены доказательства направленности действий предпринимателя и его контрагента на незаконное получение возмещения налога из бюджета.
При таких обстоятельствах, учитывая выполнение предпринимателем всех установленные налоговым законодательством условий применения налогового вычета в сумме 181 383,71 рублей, доначисление НДС, а также начисление соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату данного налога произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.
Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2007 года по делу А65-27488/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)