Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Компании "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" и Компании "Нексус Кэпитал ЛТД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы 24 июля 2015 года
по делу N А40-159546/2014, принятое судьей Константиновской Н.А.,
по иску Латинович Мирко к КОО Кроссана Лимитед,
третьи лица: Компания "БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", Компания "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД", Латинович О., Латинович Марко, Компания "Нексус Кэпитал ЛТД", Компания "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД"
о признании недействительным решения N 3 от 25.04.2013 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца (Латинович Мирко) - Шарый Л.Д. по доверенности от 18 февраля 2015 года;
- от ответчика - Васильева М.В. по доверенности от 20 сентября 2015 года;
- от третьих лиц: от Компании "БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" - не явился, извещен;
- от Компании "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" - Кулагина И.Ю. по доверенности от 07 февраля 2015 года;
- от Латинович О. - не явился, извещен;
- от Латинович Марко - не явился, извещен;
- от Компании "Нексус Кэпитал ЛТД" - Барыбина Е.Б. по доверенности от 05 декабря 2014 года, Федоров А.В. по доверенности от 25.07.2013 года;
- от Компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" - не явился, извещен
установил:
Акционер КОО Кроссана Лимитед Латинович Мирко (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к КОО Кроссана Лимитед (далее - ответчик) о признании недействительным Решения N 3 от 25 апреля 2013 г. члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" (Латинович Марко).
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 июля 2015 года заявленные требования удовлетворил, признав недействительным Решение N 3 от 25 апреля 2013 г. члена Совета директоров КОО "Кроссана Лимитед", и взыскал с КОО "Кроссана Лимитед" в пользу Латинович Мирко 4.000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, Компания "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" и Компания "Нексус Кэпитал ЛТД" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции Компания "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" и Компания "Нексус Кэпитал ЛТД" ссылаются на нарушение судом норм права.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся третьих лиц (Латинович О., Латинович Марко, Компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД"), надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за неподсудностью спора арбитражным судам Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.
Компания с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) зарегистрирована Департаментом регистрации компаний и государственного ликвидатора Никосии Министерства торговли, промышленности и туризма 17 июля 2001 года (в соответствии с Законом о компаниях Республики Кипр).
Согласно Свидетельству о регистрации компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД" от 17 января 2013 года номер НЕ 122432 ее акционерами являются (члены одной семьи):
- - Латинович Мирко (супруг, отец) - 334 обыкновенных акции (по 1,71 евро за акцию);
- - Латинович Ольгица (супруга, мать) - 334 обыкновенных акции (по 1,71 евро за акцию);
- - Латинович Марко (сын) - 332 обыкновенных акции (по 1,71 евро за акцию).
Каждый акционер одновременно является и директором Компании.
Компания "КРОССАНА ЛИМИТЕД" ведет предпринимательскую деятельность только в Российской Федерации (через зарегистрированное в установленном порядке Московское представительство компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД" - 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 20). Акционеры-директора Компании на постоянной основе проживают и работают в г. Москве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 253 АПК РФ:
- - "Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное;
- - Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом".
Латинович Марко, являясь акционером и директором компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД", в нарушение требований пункта 9 Статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" ("Ни один участник не имеет права требовать оплату посредством залога, такого как залог под кредит и обязательство, без подтверждения директоров в письменной форме, и директоры обязаны отказаться регистрировать или признавать залог, внесенный в нарушения данного положения. Залог, внесенный в нарушения данного положения, должен рассматриваться недействительным"), без надлежащего уведомления двух других акционеров-директоров Компании и без их согласия на заключение договоров займа и залога, отчуждения имущества, от имени Компании последовательно заключил (согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2013 г. N 11/027/2013-3157) договор займа и договор залога на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 3 554 кв. м, кадастровый или условный номер 77-77-11/105/2007-489, ранее принадлежавшее указанной выше Компании на основании договоров купли-продажи от 29.07.2005 г. N 05-А1-64 и N 05-А1-488, дата регистрации 17.12.2007 г., с компаниями "БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Белиз) и "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" (Британские Виргинские Острова).
При этом собрание директоров Компании не созывалось, как это предписано Пунктом 29 Статей ассоциации "Кроссана Лимитед" ("Директоры могут собираться вместе для обсуждения деятельности, переносить и регулировать свои собрания, как сочтут необходимым. Вопросы, поднимаемые на собраниях, должны решаться большинством голосов. Директор имеет право, а секретарь обязан по распоряжению директора созвать собрание директоров. Уведомление о собрании должно быть предоставлено всем директорам и их заместителям) в соответствии с требованиями гл. 113 Закона Республики Кипр о Компаниях.
Пунктами (N 32 и 38 - соответственно) Статей ассоциации "Кроссана Лимитед" определено, что:
- - "Резолюция в письменной форме, подписанная или подтвержденная письмом, телеграммой, телексом или факсом или иным способом всеми директорами или их заместителями, имеет силу, как если бы она была принята на собрании директоров, проводимом должным образом, такая резолюция может состоять из нескольких документов, каждый из которых должен быть подписан одним или несколькими лицами, как говорилось выше" (пункт N 32);
- - "Уведомление или другие документы должны предоставляться Компанией участнику лично или по почте на его адрес, указанный в реестре участников, или по другому адресу, предоставленному им в этих целях. Уведомление может быть предоставлено телексом или факсом на номер, указанный участником, и в этом случае получение считается действительным с момента отправки сообщения. Когда уведомление посылается по почте, доставка уведомления должна считаться действительной только при правильном указании адреса, предоплаты и при отправке заказного письма, содержащего уведомление, в случае уведомления о собрании, по истечении 24 часов после отправки письма, содержащего его, в любом другом случае на дату доставки при обычном течении дел" (пункт 38).
При этом пунктом 16 Статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" от 23 января 2013 года определено: "Никакая деятельность не должна обсуждаться на собрании без присутствия кворума. Согласно данным положениям лица, присутствующие лично или по доверенности и являющиеся держателями более половины выпущенных акций, составляют кворум. В соответствии с положениями Закона, резолюции и вопросы, поднимаемые на общих собраниях, должны решаться большинством голосов".
Директор компании "Кроссана Лимитед" Латинович Марко без созыва собрания директоров компании "Кроссана Лимитед" и без уведомления других двух акционеров-директоров оформил Решение N 3 члена Совета директоров (не существующего органа управления) Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" (Республика Кипр), в котором (лично) 25 апреля 2013 года определил:
- "- одобрить сделку по заключению договора займа в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США между Компанией "BARNET INVESTMENTS LTD" (Белиз) и Компанией "TRIAS INVESTMENTS LTD" (БРИТАНСКИЕ ВЕРТИНСКИЕ ОСТРОВА), выступающим в качестве заимодавцев и Компанией "Кроссана Лимитед" (Республика Кипр) в качестве заемщика на условиях, согласованных сторонами;
- - одобрить в качестве обеспечения исполнения обязательств Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" перед заимодавцами передачу в залог имущества, принадлежащего Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" на праве собственности, а именно Помещение, назначение: 4 нежилое общей площадью, 554 кв. метров, этаж - 1, пом. II комнаты 34, с 75 по 95, кадастровый или (условный номер) 77-77-11/105/2007-489, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, этаж 1;
- - оформить регистрацию залога в соответствии с законодательством РФ, письменно уведомить залогодержателей о наличии зарегистрированных договоров аренды предмета залога".
В качестве секретаря, подписавшего указанное выше Решение, выступила Сеничкина Н.В., которая не имела полномочий, поскольку, в соответствии со Свидетельством "Кроссана Лимитед" (за номером НЕ 122432 от 17 января 2013 года, выданного Департаментом регистрации компаний и государственного ликвидатора Министерства торговли, промышленности и туризма - Никосия) секретарем компании "Кроссана Лимитед" является компания "МИДИТЕРРАНЕАН ЛИНК (СЕКРЕТАРЮ) ЛИМИТЕД" (1000 обыкновенных акций; компания с ограниченной ответственностью, регистрационный номер: 87659, 4 Муртузи Стр., Лукавитос, Никосия, Кипр). Это значит, что собрание директоров компании "Кроссана Лимитед" может созывать (по поручению одного из директоров компании "Кроссана Лимитед") - компания "МИДИТЕРРАНЕАН ЛИНК (СЕКРЕТАРИТ) ЛИМИТЕД" или надлежаще уполномоченное лицо от этой секретарской компании. Или сам директор должен (обязан) письменно уведомлять других директоров о созыве собрания директоров, оповещать повестку дня и рассылать необходимые материалы по вопросам, выносимым для обсуждения и принятия решения.
В соответствии с Законом Кипрской Республики о Компаниях, должность секретаря обязательна в кипрской компании. Секретарь может быть как физическим лицом, так и отдельной компанией.
Согласно Закону Кипрской Республики о Компаниях, Меморандума ассоциации и статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" от 23 января 2013, решение о назначении секретаря Компании принимается решением ее акционеров (с внесением изменений в правоустанавливающие документы Компании и с последующей государственной регистрацией таких изменений).
Директор компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД" Латинович Марко отказался давать какие-либо пояснения по принятию единоличного (как член Совета директоров Компании - не существующего коллегиального органа управления Компанией) Решения по заключению договоров займа и залога, а также по отчуждению в пользу третьих лиц (без созыва собрания директоров компании "Кроссана Лимитед" и без одобрения сделок собранием директоров данной компании; без оплаты денежных средств) нежилого помещения (общей площадью 554 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 554 кв. м, кадастровый или условный номер 77-77-11/105/2007-489).
Латинович Марко отказался подписывать Акт комиссии компании "Кроссана Лимитед" о размерах причиненного ущерба компании в результате незаконного отчуждения объекта недвижимости и в связи с выполнением трудовых обязанностей директора компании (гражданское дело N 2-1599/14 Пресненского районного суда г. Москвы), о чем комиссия зафиксировала документально. Копия акта комиссии в материалах дела имеется.
Собрание директоров Компании вообще не созывалось, как это предусмотрено Законом Кипрской Республики о Компаниях, Меморандумом ассоциации и Статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" (нарушена процедура созыва собрания директоров Компании и не была надлежаще оформлена Резолюция (в виде Решения N 3 члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" от 25 апреля 2013 года; при подаче в Управление Росреестра по Москве договоров залога и документов на переход права собственности представлен сфальсифицированный документ).
В связи с незаконным отчуждением указанного выше нежилого помещения, Следственным отделом ОВД по району Арбат г. Москвы:
- - 11 апреля 2014 года возбуждено и расследуется уголовное дело N 243252 по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество). Копия Постановления о возбуждении уголовного дела в материалах дела имеется;
- - по данному уголовному делу компания "Кроссана Лимитед", а также ее акционеры Литинович Мирко и Латинович Олгица признаны потерпевшими;
- - Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы (Федеральный судья Васюченко Т.М.) от 29 августа 2014 года на нежилые помещения общей площадью 554 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, дом 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 554 кв. м, кадастровый или условный номер 77-77-11/105/2007-489, наложен арест.
Из Постановления о возбуждении уголовного дела N 243252 от 11 апреля 2014 года, постановлений о признании компании "Кроссана Лимитед", а также двух акционеров Компании, потерпевшими от 11 апреля 2014 года, Постановления Пресненского районного суда г. Москвы об аресте объекта недвижимости от 29 августа 2014 года следует, что под предлогом взятия займа произведено незаконное отчуждение права собственности истца (путем хищения спорного недвижимого имущества).
Согласно пункту 2 ст. 254 АПК РФ, иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи АПК РФ, иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.
Решение собрания директоров (в данном случае - заседания Совета директоров) компании о необходимости совершения юридическим лицом сделки или сделок (займа, залога, соглашения об отступном) признается корпоративной сделкой, т.е. действие коллегиального органа юридического лица, направленного на изменение корпоративного отношения и порождающим для лица, осуществляющего функции исполнительного органа, субъективную обязанность совершить сделку, связанную с распоряжением имуществом юридического лица.
Указанная Резолюция (в виде Решения N 3 члена совета директоров компании "Кроссана Лимитед" Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года) не является коллегиально принятым решением (не принято коллегиальным органом управления компании "Кроссана Лимитед" - собранием директоров Компании), а, стало быть, не может рассматриваться в качестве локального нормативного акта; не основана на законе и правовых актов; не оформлена по установленной процедуре, но содержит в себе якобы волеобразование и волеизъявление общества (компании), направленное на установление гражданско-правовых отношений, не направленных для достижения целей, ради которых создана компания; акционеры-директора компании "Кроссана Лимитед" не были уведомлены о принятом Решении N 3 члена Совета директоров Компании Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года; нарушила права акционеров компании "Кроссана Лимитед" Латинович Мирко и Латинович Олгица; повлекла за собой причинение убытков компании и ее указанным выше акционером.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что Решением Окружного суда Никосии от 03 марта 2015 года (издано - 10.03.2015 г.; по иску акционеров компании "Кроссана Лимитед" Латинович Олгицы и Латинович Мирко к компании "Кроссана Лимитед" и акционеру данной Компании Латинович Марко) установлено, что Резолюция от 25 апреля 2013 года (примечание: Решение N 3 члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года) была:
- - принята в нарушение Устава компании-ответчика (примечание: компании "Кроссана Лимитед"), поскольку истцы не были уведомлены и/или истцам не было сообщено о том, что 25 апреля 2013 года или в любой другой день состоится собрание 6 директоров компании, на котором будут приняты решения, связанные с получение Компанией какого-либо займа в залог ее имущества;
- - подписана лицом, которое не было назначено секретарем компании или любым должностным лицом, либо акционером компании.
Действиями директора компании "Кроссана Лимитед" Марко Латинович, наряду с нарушением требований Меморандума и Статей ассоциации Компании, нарушен и Закон о компаниях Республики Кипр.
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что оспариваемое решение было принято с нарушением действующего как Кипрского так и российского законодательства, поскольку:
- - директор компании "Кроссана Лимитед" Латинович Марко не имел надлежащих полномочий (со стороны собрания директоров-акционеров);
- - Решение N 3 члена Совета директоров компании "Кроссана Лимитед" Латинович Марко от 25 апреля 2013 года оформлено от имени несуществующего коллегиального органа управления компании "Кроссана Лимитед";
- - подписание Решения члена Совета директоров компании "Кроссана Лимит" Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года посторонним лицом (не секретарем компании) является подтверждением того, что данное Решение об одобрении сделок является незаконным.
В последующем, без одобрения собранием директоров соглашения об отступном объект недвижимого имущества (по соглашению об отступном) по адресу: г. Москва, ул. Арбат дом 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 554 кв. м, кадастровый условный номер 77-77-11/105/2007-489 выбыл против воли как самой компании "Кроссана Лимитед", так и двух других ее директоров (акционеров).
Далее, руководствуясь ст. 253 - 256 АПК РФ, Международным договором от 19 января 1984 года (Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам), пунктом 5 статьи 2 "О подписании Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об инвентаризации двусторонних договоров" (Постановление Правительства Российской Федерацией от 25 января 2000 года N 60), ст. ст. 35 (1), 37, 59, 90 (1, 3), 91 (3), 93 (2), 99, 102, 137 (1), 141 (1, 2), 170, 171, 191 (1), 192 (1, 3) Закона о компаниях Республики Кипр, а также Положениями 80 Части I Таблицы А - Полномочия и обязанности директоров, часть II - Акционерный капитал и долговые обязательства, частью III - Займы и залоги) Закона о компаниях Республики Кипр, ст. 110 и 113 Первого приложения (часть I) и ст. 4 Первого приложения (часть II) Закона о компаниях Республики Кипр, суд первой инстанции указывает, что на основании вышеизложенного, с учетом того факта, что Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, у Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют основания для отказа в иске и, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у арбитражных судов Российской Федерации процессуального права (компетенции) на рассмотрение корпоративного спора иностранного общества.
Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам:
- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3);
- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 8).
Из материалов дела следует, что истцом (Латинович Мирко) иск заявлен как акционером КОО Кроссана Лимитед о признании недействительным Решения N 3 от 25 апреля 2013 г. члена Совета директоров (Латинович Марко) указанной Компании (то есть по п. 8 ст. 225.1 АПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, рассматриваемыми арбитражными судами Российской Федерации.
В основе определения исключительной подсудности корпоративного спора лежит предмет требования, его основания, субъектный состав и место регистрации юридического лица. Такая специфика предопределяет место рассмотрения спора (подсудность).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Место нахождения юридического лица должно быть указано как в его учредительном документе, так и в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 54 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что в данном случае, при определении подсудности корпоративного спора арбитражному суду Российской Федерации следует исходить из места государственной регистрации юридического лица в Российской Федерации.
Компания с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) зарегистрирована Департаментом регистрации компаний и государственного ликвидатора Никосии Министерства торговли, промышленности и туризма 17 июля 2001 года (в соответствии с Законом о компаниях Республики Кипр) по адресу: Агиу Павлу, 15, ЛЕДРА ХАУС, Агиос Андреас, 1105, Никосия, Кипр (т. 1 л.д. 71, 73).
Поскольку согласно учредительным и регистрационным документам местом регистрации Компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" является иностранное государство, то заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращено. Обстоятельства по спору также не могут быть исследованы.
Довод о фактическом нахождении акционеров и, следовательно, органов управления Компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД", ее московского представительства, а также недвижимости в г. Москве, то есть в месте, отличном от места государственной регистрации самого юридического лица, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об исключительной подсудности по заявленному требованию, которая не может быть изменена по усмотрению истца и не зависит от места жительства акционеров, от места нахождения имущества общества, от места заключения или исполнения сделки, поскольку по данному делу оспаривается решение члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед", зарегистрированной на Кипре, но не сделки с недвижимым имуществом (п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ).
Арбитражному суду г. Москвы подсудны корпоративные споры исключительно в отношении обществ, зарегистрированных в г. Москве, то есть у него отсутствует компетенция рассматривать данный корпоративный спор иностранного общества.
Данный вывод следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, согласно которому к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС МО от 24.12.13 и Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 22.04.14 г. по делу А40-5873/13.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, п. 4.1 ч. 4 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-159546/2014 отменить.
Производство по делу N А40-159546/2014 прекратить.
Возвратить Латинович Мирко из федерального бюджета 4 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 09АП-41102/2015 ПО ДЕЛУ N А40-159546/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N 09АП-41102/2015
Дело N А40-159546/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Компании "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" и Компании "Нексус Кэпитал ЛТД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы 24 июля 2015 года
по делу N А40-159546/2014, принятое судьей Константиновской Н.А.,
по иску Латинович Мирко к КОО Кроссана Лимитед,
третьи лица: Компания "БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", Компания "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД", Латинович О., Латинович Марко, Компания "Нексус Кэпитал ЛТД", Компания "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД"
о признании недействительным решения N 3 от 25.04.2013 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца (Латинович Мирко) - Шарый Л.Д. по доверенности от 18 февраля 2015 года;
- от ответчика - Васильева М.В. по доверенности от 20 сентября 2015 года;
- от третьих лиц: от Компании "БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" - не явился, извещен;
- от Компании "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" - Кулагина И.Ю. по доверенности от 07 февраля 2015 года;
- от Латинович О. - не явился, извещен;
- от Латинович Марко - не явился, извещен;
- от Компании "Нексус Кэпитал ЛТД" - Барыбина Е.Б. по доверенности от 05 декабря 2014 года, Федоров А.В. по доверенности от 25.07.2013 года;
- от Компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" - не явился, извещен
установил:
Акционер КОО Кроссана Лимитед Латинович Мирко (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к КОО Кроссана Лимитед (далее - ответчик) о признании недействительным Решения N 3 от 25 апреля 2013 г. члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" (Латинович Марко).
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 июля 2015 года заявленные требования удовлетворил, признав недействительным Решение N 3 от 25 апреля 2013 г. члена Совета директоров КОО "Кроссана Лимитед", и взыскал с КОО "Кроссана Лимитед" в пользу Латинович Мирко 4.000 руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, Компания "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" и Компания "Нексус Кэпитал ЛТД" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции Компания "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" и Компания "Нексус Кэпитал ЛТД" ссылаются на нарушение судом норм права.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся третьих лиц (Латинович О., Латинович Марко, Компании "АРБАТ ИНВЕСТМЕНТ ЛТД"), надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за неподсудностью спора арбитражным судам Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.
Компания с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) зарегистрирована Департаментом регистрации компаний и государственного ликвидатора Никосии Министерства торговли, промышленности и туризма 17 июля 2001 года (в соответствии с Законом о компаниях Республики Кипр).
Согласно Свидетельству о регистрации компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД" от 17 января 2013 года номер НЕ 122432 ее акционерами являются (члены одной семьи):
- - Латинович Мирко (супруг, отец) - 334 обыкновенных акции (по 1,71 евро за акцию);
- - Латинович Ольгица (супруга, мать) - 334 обыкновенных акции (по 1,71 евро за акцию);
- - Латинович Марко (сын) - 332 обыкновенных акции (по 1,71 евро за акцию).
Каждый акционер одновременно является и директором Компании.
Компания "КРОССАНА ЛИМИТЕД" ведет предпринимательскую деятельность только в Российской Федерации (через зарегистрированное в установленном порядке Московское представительство компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД" - 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 20). Акционеры-директора Компании на постоянной основе проживают и работают в г. Москве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 253 АПК РФ:
- - "Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное;
- - Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом".
Латинович Марко, являясь акционером и директором компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД", в нарушение требований пункта 9 Статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" ("Ни один участник не имеет права требовать оплату посредством залога, такого как залог под кредит и обязательство, без подтверждения директоров в письменной форме, и директоры обязаны отказаться регистрировать или признавать залог, внесенный в нарушения данного положения. Залог, внесенный в нарушения данного положения, должен рассматриваться недействительным"), без надлежащего уведомления двух других акционеров-директоров Компании и без их согласия на заключение договоров займа и залога, отчуждения имущества, от имени Компании последовательно заключил (согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2013 г. N 11/027/2013-3157) договор займа и договор залога на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 3 554 кв. м, кадастровый или условный номер 77-77-11/105/2007-489, ранее принадлежавшее указанной выше Компании на основании договоров купли-продажи от 29.07.2005 г. N 05-А1-64 и N 05-А1-488, дата регистрации 17.12.2007 г., с компаниями "БАРНЕТТ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Белиз) и "ТРИАС ИНВЕСТМЕНТ ЛТД" (Британские Виргинские Острова).
При этом собрание директоров Компании не созывалось, как это предписано Пунктом 29 Статей ассоциации "Кроссана Лимитед" ("Директоры могут собираться вместе для обсуждения деятельности, переносить и регулировать свои собрания, как сочтут необходимым. Вопросы, поднимаемые на собраниях, должны решаться большинством голосов. Директор имеет право, а секретарь обязан по распоряжению директора созвать собрание директоров. Уведомление о собрании должно быть предоставлено всем директорам и их заместителям) в соответствии с требованиями гл. 113 Закона Республики Кипр о Компаниях.
Пунктами (N 32 и 38 - соответственно) Статей ассоциации "Кроссана Лимитед" определено, что:
- - "Резолюция в письменной форме, подписанная или подтвержденная письмом, телеграммой, телексом или факсом или иным способом всеми директорами или их заместителями, имеет силу, как если бы она была принята на собрании директоров, проводимом должным образом, такая резолюция может состоять из нескольких документов, каждый из которых должен быть подписан одним или несколькими лицами, как говорилось выше" (пункт N 32);
- - "Уведомление или другие документы должны предоставляться Компанией участнику лично или по почте на его адрес, указанный в реестре участников, или по другому адресу, предоставленному им в этих целях. Уведомление может быть предоставлено телексом или факсом на номер, указанный участником, и в этом случае получение считается действительным с момента отправки сообщения. Когда уведомление посылается по почте, доставка уведомления должна считаться действительной только при правильном указании адреса, предоплаты и при отправке заказного письма, содержащего уведомление, в случае уведомления о собрании, по истечении 24 часов после отправки письма, содержащего его, в любом другом случае на дату доставки при обычном течении дел" (пункт 38).
При этом пунктом 16 Статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" от 23 января 2013 года определено: "Никакая деятельность не должна обсуждаться на собрании без присутствия кворума. Согласно данным положениям лица, присутствующие лично или по доверенности и являющиеся держателями более половины выпущенных акций, составляют кворум. В соответствии с положениями Закона, резолюции и вопросы, поднимаемые на общих собраниях, должны решаться большинством голосов".
Директор компании "Кроссана Лимитед" Латинович Марко без созыва собрания директоров компании "Кроссана Лимитед" и без уведомления других двух акционеров-директоров оформил Решение N 3 члена Совета директоров (не существующего органа управления) Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" (Республика Кипр), в котором (лично) 25 апреля 2013 года определил:
- "- одобрить сделку по заключению договора займа в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США между Компанией "BARNET INVESTMENTS LTD" (Белиз) и Компанией "TRIAS INVESTMENTS LTD" (БРИТАНСКИЕ ВЕРТИНСКИЕ ОСТРОВА), выступающим в качестве заимодавцев и Компанией "Кроссана Лимитед" (Республика Кипр) в качестве заемщика на условиях, согласованных сторонами;
- - одобрить в качестве обеспечения исполнения обязательств Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" перед заимодавцами передачу в залог имущества, принадлежащего Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" на праве собственности, а именно Помещение, назначение: 4 нежилое общей площадью, 554 кв. метров, этаж - 1, пом. II комнаты 34, с 75 по 95, кадастровый или (условный номер) 77-77-11/105/2007-489, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, этаж 1;
- - оформить регистрацию залога в соответствии с законодательством РФ, письменно уведомить залогодержателей о наличии зарегистрированных договоров аренды предмета залога".
В качестве секретаря, подписавшего указанное выше Решение, выступила Сеничкина Н.В., которая не имела полномочий, поскольку, в соответствии со Свидетельством "Кроссана Лимитед" (за номером НЕ 122432 от 17 января 2013 года, выданного Департаментом регистрации компаний и государственного ликвидатора Министерства торговли, промышленности и туризма - Никосия) секретарем компании "Кроссана Лимитед" является компания "МИДИТЕРРАНЕАН ЛИНК (СЕКРЕТАРЮ) ЛИМИТЕД" (1000 обыкновенных акций; компания с ограниченной ответственностью, регистрационный номер: 87659, 4 Муртузи Стр., Лукавитос, Никосия, Кипр). Это значит, что собрание директоров компании "Кроссана Лимитед" может созывать (по поручению одного из директоров компании "Кроссана Лимитед") - компания "МИДИТЕРРАНЕАН ЛИНК (СЕКРЕТАРИТ) ЛИМИТЕД" или надлежаще уполномоченное лицо от этой секретарской компании. Или сам директор должен (обязан) письменно уведомлять других директоров о созыве собрания директоров, оповещать повестку дня и рассылать необходимые материалы по вопросам, выносимым для обсуждения и принятия решения.
В соответствии с Законом Кипрской Республики о Компаниях, должность секретаря обязательна в кипрской компании. Секретарь может быть как физическим лицом, так и отдельной компанией.
Согласно Закону Кипрской Республики о Компаниях, Меморандума ассоциации и статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" от 23 января 2013, решение о назначении секретаря Компании принимается решением ее акционеров (с внесением изменений в правоустанавливающие документы Компании и с последующей государственной регистрацией таких изменений).
Директор компании "КРОССАНА ЛИМИТЕД" Латинович Марко отказался давать какие-либо пояснения по принятию единоличного (как член Совета директоров Компании - не существующего коллегиального органа управления Компанией) Решения по заключению договоров займа и залога, а также по отчуждению в пользу третьих лиц (без созыва собрания директоров компании "Кроссана Лимитед" и без одобрения сделок собранием директоров данной компании; без оплаты денежных средств) нежилого помещения (общей площадью 554 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 554 кв. м, кадастровый или условный номер 77-77-11/105/2007-489).
Латинович Марко отказался подписывать Акт комиссии компании "Кроссана Лимитед" о размерах причиненного ущерба компании в результате незаконного отчуждения объекта недвижимости и в связи с выполнением трудовых обязанностей директора компании (гражданское дело N 2-1599/14 Пресненского районного суда г. Москвы), о чем комиссия зафиксировала документально. Копия акта комиссии в материалах дела имеется.
Собрание директоров Компании вообще не созывалось, как это предусмотрено Законом Кипрской Республики о Компаниях, Меморандумом ассоциации и Статей ассоциации компании "Кроссана Лимитед" (нарушена процедура созыва собрания директоров Компании и не была надлежаще оформлена Резолюция (в виде Решения N 3 члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" от 25 апреля 2013 года; при подаче в Управление Росреестра по Москве договоров залога и документов на переход права собственности представлен сфальсифицированный документ).
В связи с незаконным отчуждением указанного выше нежилого помещения, Следственным отделом ОВД по району Арбат г. Москвы:
- - 11 апреля 2014 года возбуждено и расследуется уголовное дело N 243252 по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество). Копия Постановления о возбуждении уголовного дела в материалах дела имеется;
- - по данному уголовному делу компания "Кроссана Лимитед", а также ее акционеры Литинович Мирко и Латинович Олгица признаны потерпевшими;
- - Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы (Федеральный судья Васюченко Т.М.) от 29 августа 2014 года на нежилые помещения общей площадью 554 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Арбат, дом 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 554 кв. м, кадастровый или условный номер 77-77-11/105/2007-489, наложен арест.
Из Постановления о возбуждении уголовного дела N 243252 от 11 апреля 2014 года, постановлений о признании компании "Кроссана Лимитед", а также двух акционеров Компании, потерпевшими от 11 апреля 2014 года, Постановления Пресненского районного суда г. Москвы об аресте объекта недвижимости от 29 августа 2014 года следует, что под предлогом взятия займа произведено незаконное отчуждение права собственности истца (путем хищения спорного недвижимого имущества).
Согласно пункту 2 ст. 254 АПК РФ, иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи АПК РФ, иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.
Решение собрания директоров (в данном случае - заседания Совета директоров) компании о необходимости совершения юридическим лицом сделки или сделок (займа, залога, соглашения об отступном) признается корпоративной сделкой, т.е. действие коллегиального органа юридического лица, направленного на изменение корпоративного отношения и порождающим для лица, осуществляющего функции исполнительного органа, субъективную обязанность совершить сделку, связанную с распоряжением имуществом юридического лица.
Указанная Резолюция (в виде Решения N 3 члена совета директоров компании "Кроссана Лимитед" Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года) не является коллегиально принятым решением (не принято коллегиальным органом управления компании "Кроссана Лимитед" - собранием директоров Компании), а, стало быть, не может рассматриваться в качестве локального нормативного акта; не основана на законе и правовых актов; не оформлена по установленной процедуре, но содержит в себе якобы волеобразование и волеизъявление общества (компании), направленное на установление гражданско-правовых отношений, не направленных для достижения целей, ради которых создана компания; акционеры-директора компании "Кроссана Лимитед" не были уведомлены о принятом Решении N 3 члена Совета директоров Компании Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года; нарушила права акционеров компании "Кроссана Лимитед" Латинович Мирко и Латинович Олгица; повлекла за собой причинение убытков компании и ее указанным выше акционером.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что Решением Окружного суда Никосии от 03 марта 2015 года (издано - 10.03.2015 г.; по иску акционеров компании "Кроссана Лимитед" Латинович Олгицы и Латинович Мирко к компании "Кроссана Лимитед" и акционеру данной Компании Латинович Марко) установлено, что Резолюция от 25 апреля 2013 года (примечание: Решение N 3 члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед" Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года) была:
- - принята в нарушение Устава компании-ответчика (примечание: компании "Кроссана Лимитед"), поскольку истцы не были уведомлены и/или истцам не было сообщено о том, что 25 апреля 2013 года или в любой другой день состоится собрание 6 директоров компании, на котором будут приняты решения, связанные с получение Компанией какого-либо займа в залог ее имущества;
- - подписана лицом, которое не было назначено секретарем компании или любым должностным лицом, либо акционером компании.
Действиями директора компании "Кроссана Лимитед" Марко Латинович, наряду с нарушением требований Меморандума и Статей ассоциации Компании, нарушен и Закон о компаниях Республики Кипр.
Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что оспариваемое решение было принято с нарушением действующего как Кипрского так и российского законодательства, поскольку:
- - директор компании "Кроссана Лимитед" Латинович Марко не имел надлежащих полномочий (со стороны собрания директоров-акционеров);
- - Решение N 3 члена Совета директоров компании "Кроссана Лимитед" Латинович Марко от 25 апреля 2013 года оформлено от имени несуществующего коллегиального органа управления компании "Кроссана Лимитед";
- - подписание Решения члена Совета директоров компании "Кроссана Лимит" Латиновича Марко от 25 апреля 2013 года посторонним лицом (не секретарем компании) является подтверждением того, что данное Решение об одобрении сделок является незаконным.
В последующем, без одобрения собранием директоров соглашения об отступном объект недвижимого имущества (по соглашению об отступном) по адресу: г. Москва, ул. Арбат дом 1, этаж 1, помещение II комнаты 34, с 75 по 95, общей площадью 554 кв. м, кадастровый условный номер 77-77-11/105/2007-489 выбыл против воли как самой компании "Кроссана Лимитед", так и двух других ее директоров (акционеров).
Далее, руководствуясь ст. 253 - 256 АПК РФ, Международным договором от 19 января 1984 года (Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам), пунктом 5 статьи 2 "О подписании Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об инвентаризации двусторонних договоров" (Постановление Правительства Российской Федерацией от 25 января 2000 года N 60), ст. ст. 35 (1), 37, 59, 90 (1, 3), 91 (3), 93 (2), 99, 102, 137 (1), 141 (1, 2), 170, 171, 191 (1), 192 (1, 3) Закона о компаниях Республики Кипр, а также Положениями 80 Части I Таблицы А - Полномочия и обязанности директоров, часть II - Акционерный капитал и долговые обязательства, частью III - Займы и залоги) Закона о компаниях Республики Кипр, ст. 110 и 113 Первого приложения (часть I) и ст. 4 Первого приложения (часть II) Закона о компаниях Республики Кипр, суд первой инстанции указывает, что на основании вышеизложенного, с учетом того факта, что Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, у Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют основания для отказа в иске и, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у арбитражных судов Российской Федерации процессуального права (компетенции) на рассмотрение корпоративного спора иностранного общества.
Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам:
- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3);
- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 8).
Из материалов дела следует, что истцом (Латинович Мирко) иск заявлен как акционером КОО Кроссана Лимитед о признании недействительным Решения N 3 от 25 апреля 2013 г. члена Совета директоров (Латинович Марко) указанной Компании (то есть по п. 8 ст. 225.1 АПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, рассматриваемыми арбитражными судами Российской Федерации.
В основе определения исключительной подсудности корпоративного спора лежит предмет требования, его основания, субъектный состав и место регистрации юридического лица. Такая специфика предопределяет место рассмотрения спора (подсудность).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Место нахождения юридического лица должно быть указано как в его учредительном документе, так и в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 54 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что в данном случае, при определении подсудности корпоративного спора арбитражному суду Российской Федерации следует исходить из места государственной регистрации юридического лица в Российской Федерации.
Компания с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) зарегистрирована Департаментом регистрации компаний и государственного ликвидатора Никосии Министерства торговли, промышленности и туризма 17 июля 2001 года (в соответствии с Законом о компаниях Республики Кипр) по адресу: Агиу Павлу, 15, ЛЕДРА ХАУС, Агиос Андреас, 1105, Никосия, Кипр (т. 1 л.д. 71, 73).
Поскольку согласно учредительным и регистрационным документам местом регистрации Компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД" является иностранное государство, то заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращено. Обстоятельства по спору также не могут быть исследованы.
Довод о фактическом нахождении акционеров и, следовательно, органов управления Компании с ограниченной ответственностью "КРОССАНА ЛИМИТЕД", ее московского представительства, а также недвижимости в г. Москве, то есть в месте, отличном от места государственной регистрации самого юридического лица, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об исключительной подсудности по заявленному требованию, которая не может быть изменена по усмотрению истца и не зависит от места жительства акционеров, от места нахождения имущества общества, от места заключения или исполнения сделки, поскольку по данному делу оспаривается решение члена Совета директоров Компании с ограниченной ответственностью "Кроссана Лимитед", зарегистрированной на Кипре, но не сделки с недвижимым имуществом (п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ).
Арбитражному суду г. Москвы подсудны корпоративные споры исключительно в отношении обществ, зарегистрированных в г. Москве, то есть у него отсутствует компетенция рассматривать данный корпоративный спор иностранного общества.
Данный вывод следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, согласно которому к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС МО от 24.12.13 и Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 22.04.14 г. по делу А40-5873/13.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, п. 4.1 ч. 4 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-159546/2014 отменить.
Производство по делу N А40-159546/2014 прекратить.
Возвратить Латинович Мирко из федерального бюджета 4 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)