Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Банного И.И.,
судей областного суда Маклашова В.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 года о прекращении производства по делу по заявлению В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности,
установила:
В. обратился в суд с заявлением, указав, что сообщением от 21.04.2014 г. Управление Росреестра по Брянской области отказало ему в регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***** Считая данный отказ незаконным, заявитель просил суд обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности на названный земельный участок.
В судебном заседании В. поддержал заявленные требования. Представитель Управления Росреестра по Брянской области по Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Брянска.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 г. производство по делу по заявлению В. прекращено на том основании, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в отличие от 2010 г., в настоящее время у него имеется документ о праве на земельный участок, на основании которого ему начисляют земельный налог, в кадастровом учете земля значится в бессрочном пожизненном пользовании, в охранном обязательстве на участок он указан его собственником, на договоре аренды стоит штамп о сделке с землей.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности К. на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.12.2010 г. отказано в удовлетворении заявления В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: ****, по тем основаниям, что земельный участок находится в природоохранной зоне памятника природы Верхний Судок, участок не находится у него на вещном праве (пожизненного, наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования).
В. 11.06.2014 года обратился в Советский районный суд с заявлением обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: *****. При этом из текста сообщения Управления Росреестра от 21.04.2014 г. видно, что основания для отказа В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок те же, что и в 2010 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В. в настоящее время предъявлены в суд требования, аналогичные ранее рассмотренным в рамках гражданского дела N 2-5844/2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель платит земельный налог с 1999 года, ему выдано охранное свидетельство в 2004 г. как собственнику земельного участка, в кадастровом плане на 2008 год земельный участок значится у него на праве постоянного бессрочного пользования, не опровергают вывод суда первой инстанции, поскольку указанные им обстоятельства имели место и в 2010 году.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4020/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности прекращено, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 года
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Банного И.И.,
судей областного суда Маклашова В.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 года о прекращении производства по делу по заявлению В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности,
установила:
В. обратился в суд с заявлением, указав, что сообщением от 21.04.2014 г. Управление Росреестра по Брянской области отказало ему в регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***** Считая данный отказ незаконным, заявитель просил суд обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности на названный земельный участок.
В судебном заседании В. поддержал заявленные требования. Представитель Управления Росреестра по Брянской области по Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Брянска.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 г. производство по делу по заявлению В. прекращено на том основании, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в отличие от 2010 г., в настоящее время у него имеется документ о праве на земельный участок, на основании которого ему начисляют земельный налог, в кадастровом учете земля значится в бессрочном пожизненном пользовании, в охранном обязательстве на участок он указан его собственником, на договоре аренды стоит штамп о сделке с землей.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности К. на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.12.2010 г. отказано в удовлетворении заявления В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: ****, по тем основаниям, что земельный участок находится в природоохранной зоне памятника природы Верхний Судок, участок не находится у него на вещном праве (пожизненного, наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования).
В. 11.06.2014 года обратился в Советский районный суд с заявлением обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: *****. При этом из текста сообщения Управления Росреестра от 21.04.2014 г. видно, что основания для отказа В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок те же, что и в 2010 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В. в настоящее время предъявлены в суд требования, аналогичные ранее рассмотренным в рамках гражданского дела N 2-5844/2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель платит земельный налог с 1999 года, ему выдано охранное свидетельство в 2004 г. как собственнику земельного участка, в кадастровом плане на 2008 год земельный участок значится у него на праве постоянного бессрочного пользования, не опровергают вывод суда первой инстанции, поскольку указанные им обстоятельства имели место и в 2010 году.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)