Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (г. Ноябрьск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-50570/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (г. Москва) о
признании частично недействительным решения от 26.12.2012 N 52-21-18/1641р.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2012 N 52-21-18/1641р в части уменьшения убытка за 2010 год на сумму 5 633 112 рублей для целей исчисления налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций за период 2009 - 2010 гг. послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом документального подтверждения факта возникновения убытков от списания безнадежных долгов, отраженных в налоговом регистре "внереализационные расходы".
При решении вопроса о правомерности включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль сумм безнадежной дебиторской задолженности (с учетом того обстоятельства, что в представленных обществом договорах аренды нежилых помещений, счетах-фактуры и акте сдачи-приема основных средств арендатору отсутствуют подписи должностного лица арендатора, ответственного за совершение хозяйственной операции), суды на основании Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также руководствуясь статьями 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, сделали вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-50570/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.03.2014 N ВАС-2869/14 ПО ДЕЛУ N А40-50570/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. N ВАС-2869/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (г. Ноябрьск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-50570/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (г. Москва) о
признании частично недействительным решения от 26.12.2012 N 52-21-18/1641р.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2012 N 52-21-18/1641р в части уменьшения убытка за 2010 год на сумму 5 633 112 рублей для целей исчисления налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций за период 2009 - 2010 гг. послужил вывод налогового органа о непредставлении обществом документального подтверждения факта возникновения убытков от списания безнадежных долгов, отраженных в налоговом регистре "внереализационные расходы".
При решении вопроса о правомерности включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль сумм безнадежной дебиторской задолженности (с учетом того обстоятельства, что в представленных обществом договорах аренды нежилых помещений, счетах-фактуры и акте сдачи-приема основных средств арендатору отсутствуют подписи должностного лица арендатора, ответственного за совершение хозяйственной операции), суды на основании Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также руководствуясь статьями 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, сделали вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-50570/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)