Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Криворучко А.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Т.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.12.2012 года врио начальника ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы *** М.А., которым *** П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
19 декабря 2012 года составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении *** П.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
20 декабря 2012 г. врио начальника полиции ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы *** М.А. вынесено постановление о привлечении *** П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
Защитник *** П.В., действующая на основании доверенности, *** Т.С. обжаловала постановление должностного лица в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи Тверского районного суда г. Москвы защитник *** Т.С. подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях *** П.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указала на необходимость рассмотрения фактических обстоятельств дела с целью соблюдения прав *** П.В. на судебную защиту.
В судебном заседании *** П.В. пояснил, что 19.12.2012 г. он пришел с друзьями для участия в заранее спланированной акции флэшмоб "массовый поцелуй" у входа в Государственную Думу Российской Федерации. После того как он поцеловался со своим другом, в них со стороны других людей полетели тухлые яйца, в результате чего началась потасовка, сотрудники полиции не предпринимали никаких мер, чтобы их защитить, произвели задержание.
В судебном заседании *** П.В., защитники *** К.Н., *** Т.С. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** П.В., защитников *** К.Н., *** Т.С. суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 декабря 2012 г. в 14 часов 20 минут по адресу г. Москва, Георгиевский пер., д. 2, *** П.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В подтверждение данного факта в материалах дела также имеются:
- - протокол об административном задержании;
- - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- - рапорта полицейских 1 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2012 г. *** Н.А., *** А.А., согласно которым *** П.В., находясь у входа в Государственную Думу Российской Федерации выражался нецензурной бранью в общественном месте, устроил потасовку, размахивал руками, кидал тухлыми яйцами в сторону прохожих, вследствие чего был доставлен в ОМВД по Мещанскому району г. Москвы;
- - письменные объяснения *** П.В., согласно которым он 19.12.2012 г. находился по адресу г. Москва, Георгиевский пер., д. 2, после того, как он поцеловался со своим другом на них набросились граждане и стали кидать в них тухлыми яйцами, хватать за одежду, сотрудники полиции, находившиеся рядом не предприняв попыток их защитить, задержали *** П.В. и его друга.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для подтверждения обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.
С учетом того, что защитой не оспариваются обстоятельства, указанные в протоколе, *** П.В. указал, что принимал участие в заранее спланированной акции, которая в дальнейшем переросла в потасовку у входа в Государственную Думу Российской Федерации, был задержан сотрудниками полиции, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, защитой суду не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований согласиться с доводами жалобы защиты не имеется.
Вместе с тем, считаю необходимым согласиться с выводом судьи Тверского районного суда о том, что врио начальника полиции ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы не был уполномочен выносить постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло его отмену, т.к. нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы также установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 19.12.2012 г. *** П.В. не были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков невозможно.
В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого начато производство, обсуждаться не может, поэтому производство по делу обоснованно прекращено судьей.
Выводы судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу являются законными и обоснованными.
Доводы защиты о нарушении прав *** П.В. при задержании, в том числе о сроках административного задержания, о дискриминации на основании сексуальной ориентации, не могут являться предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.
Доводы защиты на то, что в протоколе не описано конкретно событие административного правонарушения, а также выражения, признанные грубыми и нецензурными признаны несостоятельными, т.к. событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указание в протоколе конкретных выражений, определенных как нецензурная брань, КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении *** П.В., оставить без изменения, жалобу защитника *** Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 7-952/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 7-952/2014
Судья: Криворучко А.В.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Т.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.12.2012 года врио начальника ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы *** М.А., которым *** П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
установил:
19 декабря 2012 года составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении *** П.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
20 декабря 2012 г. врио начальника полиции ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы *** М.А. вынесено постановление о привлечении *** П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
Защитник *** П.В., действующая на основании доверенности, *** Т.С. обжаловала постановление должностного лица в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи Тверского районного суда г. Москвы защитник *** Т.С. подала жалобу, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях *** П.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указала на необходимость рассмотрения фактических обстоятельств дела с целью соблюдения прав *** П.В. на судебную защиту.
В судебном заседании *** П.В. пояснил, что 19.12.2012 г. он пришел с друзьями для участия в заранее спланированной акции флэшмоб "массовый поцелуй" у входа в Государственную Думу Российской Федерации. После того как он поцеловался со своим другом, в них со стороны других людей полетели тухлые яйца, в результате чего началась потасовка, сотрудники полиции не предпринимали никаких мер, чтобы их защитить, произвели задержание.
В судебном заседании *** П.В., защитники *** К.Н., *** Т.С. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** П.В., защитников *** К.Н., *** Т.С. суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 декабря 2012 г. в 14 часов 20 минут по адресу г. Москва, Георгиевский пер., д. 2, *** П.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В подтверждение данного факта в материалах дела также имеются:
- - протокол об административном задержании;
- - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- - рапорта полицейских 1 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2012 г. *** Н.А., *** А.А., согласно которым *** П.В., находясь у входа в Государственную Думу Российской Федерации выражался нецензурной бранью в общественном месте, устроил потасовку, размахивал руками, кидал тухлыми яйцами в сторону прохожих, вследствие чего был доставлен в ОМВД по Мещанскому району г. Москвы;
- - письменные объяснения *** П.В., согласно которым он 19.12.2012 г. находился по адресу г. Москва, Георгиевский пер., д. 2, после того, как он поцеловался со своим другом на них набросились граждане и стали кидать в них тухлыми яйцами, хватать за одежду, сотрудники полиции, находившиеся рядом не предприняв попыток их защитить, задержали *** П.В. и его друга.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для подтверждения обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.
С учетом того, что защитой не оспариваются обстоятельства, указанные в протоколе, *** П.В. указал, что принимал участие в заранее спланированной акции, которая в дальнейшем переросла в потасовку у входа в Государственную Думу Российской Федерации, был задержан сотрудниками полиции, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, защитой суду не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований согласиться с доводами жалобы защиты не имеется.
Вместе с тем, считаю необходимым согласиться с выводом судьи Тверского районного суда о том, что врио начальника полиции ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы не был уполномочен выносить постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло его отмену, т.к. нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы также установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 19.12.2012 г. *** П.В. не были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу для устранения указанных недостатков невозможно.
В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого начато производство, обсуждаться не может, поэтому производство по делу обоснованно прекращено судьей.
Выводы судьи об отмене постановления и прекращении производства по делу являются законными и обоснованными.
Доводы защиты о нарушении прав *** П.В. при задержании, в том числе о сроках административного задержания, о дискриминации на основании сексуальной ориентации, не могут являться предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.
Доводы защиты на то, что в протоколе не описано конкретно событие административного правонарушения, а также выражения, признанные грубыми и нецензурными признаны несостоятельными, т.к. событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указание в протоколе конкретных выражений, определенных как нецензурная брань, КоАП РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении *** П.В., оставить без изменения, жалобу защитника *** Т.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)