Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Апаркина В.Н., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя- представитель Цуненко Е.А., доверенность N 513-юр от 09.01.2007 г., представитель Пузиков Р.Н., доверенность N 503-юр от 26.12.2006 г.,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост" в лице филиала "Мостоотряд N 20", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года по делу N А49-1552/2006 (судья Жулькина Н.Г.),
по заявлению открытого акционерного общества "Волгомост" в лице филиала "Мостоотряд N 20", г. Пенза,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза,
об обжаловании действий должностных лиц,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгомост" в лице филиала "Мостоотряд N 20" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении 22.12.2005 г. инкассового поручения N 12087 на бесспорное списание пени по налогу на прибыль предприятия, зачисляемую в доход бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 1 058 884 руб. 60 коп.
Решением от 13.06.2006 года Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены частично, действия Инспекции по направлению инкассового поручения от 22.12.2005 г. N 12087 на бесспорное списание с Общества 332 612 руб. 87 коп. были признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на необходимость документального обоснования налоговым органом правомерности выставления инкассового поручения N 12087, а также на дачу правовой оценки соблюдения налоговым органом срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении инкассового поручения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что нарушений закона при выставлении инкассового поручения N 12087 от 22.12.2005 г. налоговым органом не допущено.
Общество, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волгомост" о признании незаконными действий Инспекции, совершенных 22.12.2005 г. в отношении ОАО "Волгомост" - Мостоотряда N 20 путем направления инкассового поручения N 12087 на списание суммы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет в размере 726 271,73 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции налоговый орган не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Волгомост" зарегистрировано 29 декабря 1992 года за N 01091091 администрацией г. Саратова. Согласно Уставу ОАО "Волгомост" и Положению о его филиале данное общество имеет филиал в г. Пензе - Мостотряд N 20.
Как следует из материалов дела и установлено судом налоговая инспекция на основании ранее выставленных требований о наличии задолженности по пени по налогу на прибыль, зачисляемую в местный бюджет N 393 от 11.04.2002 г. на сумму 252 354 руб. 78 коп., N 1355 от 06.05.2002 г. на сумму 180 830 руб. 78 коп., N 2047 от 28.10.2002 г. на сумму 281 188 руб. 21 коп., N 2215 от 27.11.2002 г. на сумму 35 руб. 67 коп., N 326 от 28.02.2003 г. на сумму 1 259 руб. 87 коп., N 3196 от 28.10.2003 на сумму 1 309 руб. 40 коп., N 3611 от 28.10.2003 г. на сумму 16 172 руб. 60 коп., N 1217 от 29.03.2004 г. на сумму 5 659 руб. 51 коп. и N 123 от 30.12.2002 на сумму 630 руб. 81 коп. были вынесены соответствующие решения о взыскании сумм задолженности по налогу и пени. Налоговым органом с заказным письмом были направлены ОАО "Волгомост" по месту нахождения его филиала - Мостотряда N 20 вышеперечисленные требования на уплату налоговых платежей и пени и согласно представленных ответчиком уведомлений налогоплательщиком получены.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований в установленный в них для исполнения срок налоговый орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение о взыскании налоговых платежей и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя. На основании этих решений на счета заявителя, открытые в Пензенском ОСБ N 8624 г. Пензы, были выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств.
22.12.2005 года от заявителя в адрес налогового органа поступило письмо с просьбой провести сверку картотек N 2 и перевыставить инкассовые поручения на задолженность по пеням в связи с погашением задолженности по налогам с другого расчетного счета.
На этом основании Инспекция отозвала из банка инкассовые поручения без исполнения и выставила на расчетный счет заявителя в Пензенском ОСБ N 8624 г. Пензы новое инкассовое поручение от 22.12.2005 г N 12087.
В оспариваемое инкассовое поручение налоговым органом включены задолженность по пени, указанная в требованиях в сумме 1 058 884 руб. 60 коп., в том числе 72 6271 руб. 73 коп. на текущую задолженность.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что инкассовые поручения отозваны налоговым органом по собственной инициативе, в связи с тем что в письме по отзыву инкассовых поручений от 27.12.2005 г не содержится ссылок на письмо налогоплательщика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными сроки начисляются пени..
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что налог обществом уплачен своевременно либо сумма задолженности, подтвержденная им перед налоговым органом, составляет иную сумму заявитель по делу суду не представил, в то время как ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица доказывать обстоятельств, на которое оно ссылается в обоснование своего требования.
Инспекция в обоснование задолженности заявителя представила суду как налоговые декларации, по которым заявитель начислил налоги, так и акт сверки, подписанный работником Общества - бухгалтером Соломиной Ф.Я., подтверждающим наличие задолженности. Полномочия последней подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Требования об уплате налога, в которых содержалось предложение уплатить, в числе прочего, и сумму пени по налогу на прибыль, равно как и решение об обращении взыскания на денежные средства, не были оспорены заявителем в установленном законом порядке, из чего следует, что заявитель был согласен с указанными в требованиях суммами пени, а так же с вынесенными решениями.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пеней принудительным путем производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (пеней), но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае взыскание этих сумм может быть осуществлено в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Из содержания данной нормы закона следует, что право на взыскание налоговым органом в бесспорном порядке недоимки по налогам и начисленным пеням связано со сроками и установленным в ней порядком принятия инспекцией решения о взыскании налога (пеней) за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств. Однако данная норма, как и в целом статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает ни порядка, ни срока выставления и направления налоговым органом инкассовых поручений (распоряжений) в банк, а следовательно, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогового органа на выставление инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке с расчетных счетов налогоплательщика в банке денежных средств в погашение сумм недоимки по налогам и пеням с какими-либо сроками. Правовым основанием для направления инкассовых поручений на счета налогоплательщиков в банке в данном случае является решение о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеней, принятое налоговым органом в соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод общества о нарушении налоговым органом срока на выставление инкассового поручения не основан на нормах законодательства о налогах и сборах. Данный довод не основан и на фактических обстоятельствах дела.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что направление нового инкассового поручения вместо отозванных поручений, ранее направленных в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не нарушает прав заявителя и соответствует общим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как обязанность уплатить пени сохраняется у заявителя до полного погашения задолженности. При этом налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика.
Требования об уплате пеней, решения о взыскании пеней в бесспорном порядке, заявителем не оспаривались. Таким образом, при наличии требований и решений о взыскании налогов (пеней) в бесспорном порядке, не признанных в установленном порядке недействительными, ответчик при выставлении нового инкассового поручения действовал в рамках своих полномочий и не нарушил права заявителя.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование N 123 от 04.02.03 г. на сумму 630,81 руб. является незаконным и не соответствует требованиям допустимости доказательств, не подтверждается материалами дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом первой инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности следует признать правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года по делу N А49-1552/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007 ПО ДЕЛУ N А49-1552/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 г. по делу N А49-1552/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Апаркина В.Н., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя- представитель Цуненко Е.А., доверенность N 513-юр от 09.01.2007 г., представитель Пузиков Р.Н., доверенность N 503-юр от 26.12.2006 г.,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост" в лице филиала "Мостоотряд N 20", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года по делу N А49-1552/2006 (судья Жулькина Н.Г.),
по заявлению открытого акционерного общества "Волгомост" в лице филиала "Мостоотряд N 20", г. Пенза,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза,
об обжаловании действий должностных лиц,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгомост" в лице филиала "Мостоотряд N 20" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении 22.12.2005 г. инкассового поручения N 12087 на бесспорное списание пени по налогу на прибыль предприятия, зачисляемую в доход бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 1 058 884 руб. 60 коп.
Решением от 13.06.2006 года Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены частично, действия Инспекции по направлению инкассового поручения от 22.12.2005 г. N 12087 на бесспорное списание с Общества 332 612 руб. 87 коп. были признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на необходимость документального обоснования налоговым органом правомерности выставления инкассового поручения N 12087, а также на дачу правовой оценки соблюдения налоговым органом срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении инкассового поручения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что нарушений закона при выставлении инкассового поручения N 12087 от 22.12.2005 г. налоговым органом не допущено.
Общество, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волгомост" о признании незаконными действий Инспекции, совершенных 22.12.2005 г. в отношении ОАО "Волгомост" - Мостоотряда N 20 путем направления инкассового поручения N 12087 на списание суммы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет в размере 726 271,73 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции налоговый орган не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Волгомост" зарегистрировано 29 декабря 1992 года за N 01091091 администрацией г. Саратова. Согласно Уставу ОАО "Волгомост" и Положению о его филиале данное общество имеет филиал в г. Пензе - Мостотряд N 20.
Как следует из материалов дела и установлено судом налоговая инспекция на основании ранее выставленных требований о наличии задолженности по пени по налогу на прибыль, зачисляемую в местный бюджет N 393 от 11.04.2002 г. на сумму 252 354 руб. 78 коп., N 1355 от 06.05.2002 г. на сумму 180 830 руб. 78 коп., N 2047 от 28.10.2002 г. на сумму 281 188 руб. 21 коп., N 2215 от 27.11.2002 г. на сумму 35 руб. 67 коп., N 326 от 28.02.2003 г. на сумму 1 259 руб. 87 коп., N 3196 от 28.10.2003 на сумму 1 309 руб. 40 коп., N 3611 от 28.10.2003 г. на сумму 16 172 руб. 60 коп., N 1217 от 29.03.2004 г. на сумму 5 659 руб. 51 коп. и N 123 от 30.12.2002 на сумму 630 руб. 81 коп. были вынесены соответствующие решения о взыскании сумм задолженности по налогу и пени. Налоговым органом с заказным письмом были направлены ОАО "Волгомост" по месту нахождения его филиала - Мостотряда N 20 вышеперечисленные требования на уплату налоговых платежей и пени и согласно представленных ответчиком уведомлений налогоплательщиком получены.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований в установленный в них для исполнения срок налоговый орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение о взыскании налоговых платежей и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя. На основании этих решений на счета заявителя, открытые в Пензенском ОСБ N 8624 г. Пензы, были выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств.
22.12.2005 года от заявителя в адрес налогового органа поступило письмо с просьбой провести сверку картотек N 2 и перевыставить инкассовые поручения на задолженность по пеням в связи с погашением задолженности по налогам с другого расчетного счета.
На этом основании Инспекция отозвала из банка инкассовые поручения без исполнения и выставила на расчетный счет заявителя в Пензенском ОСБ N 8624 г. Пензы новое инкассовое поручение от 22.12.2005 г N 12087.
В оспариваемое инкассовое поручение налоговым органом включены задолженность по пени, указанная в требованиях в сумме 1 058 884 руб. 60 коп., в том числе 72 6271 руб. 73 коп. на текущую задолженность.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что инкассовые поручения отозваны налоговым органом по собственной инициативе, в связи с тем что в письме по отзыву инкассовых поручений от 27.12.2005 г не содержится ссылок на письмо налогоплательщика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными сроки начисляются пени..
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что налог обществом уплачен своевременно либо сумма задолженности, подтвержденная им перед налоговым органом, составляет иную сумму заявитель по делу суду не представил, в то время как ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица доказывать обстоятельств, на которое оно ссылается в обоснование своего требования.
Инспекция в обоснование задолженности заявителя представила суду как налоговые декларации, по которым заявитель начислил налоги, так и акт сверки, подписанный работником Общества - бухгалтером Соломиной Ф.Я., подтверждающим наличие задолженности. Полномочия последней подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Требования об уплате налога, в которых содержалось предложение уплатить, в числе прочего, и сумму пени по налогу на прибыль, равно как и решение об обращении взыскания на денежные средства, не были оспорены заявителем в установленном законом порядке, из чего следует, что заявитель был согласен с указанными в требованиях суммами пени, а так же с вынесенными решениями.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пеней принудительным путем производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (пеней), но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае взыскание этих сумм может быть осуществлено в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Из содержания данной нормы закона следует, что право на взыскание налоговым органом в бесспорном порядке недоимки по налогам и начисленным пеням связано со сроками и установленным в ней порядком принятия инспекцией решения о взыскании налога (пеней) за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств. Однако данная норма, как и в целом статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает ни порядка, ни срока выставления и направления налоговым органом инкассовых поручений (распоряжений) в банк, а следовательно, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогового органа на выставление инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке с расчетных счетов налогоплательщика в банке денежных средств в погашение сумм недоимки по налогам и пеням с какими-либо сроками. Правовым основанием для направления инкассовых поручений на счета налогоплательщиков в банке в данном случае является решение о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеней, принятое налоговым органом в соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод общества о нарушении налоговым органом срока на выставление инкассового поручения не основан на нормах законодательства о налогах и сборах. Данный довод не основан и на фактических обстоятельствах дела.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что направление нового инкассового поручения вместо отозванных поручений, ранее направленных в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не нарушает прав заявителя и соответствует общим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как обязанность уплатить пени сохраняется у заявителя до полного погашения задолженности. При этом налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика.
Требования об уплате пеней, решения о взыскании пеней в бесспорном порядке, заявителем не оспаривались. Таким образом, при наличии требований и решений о взыскании налогов (пеней) в бесспорном порядке, не признанных в установленном порядке недействительными, ответчик при выставлении нового инкассового поручения действовал в рамках своих полномочий и не нарушил права заявителя.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование N 123 от 04.02.03 г. на сумму 630,81 руб. является незаконным и не соответствует требованиям допустимости доказательств, не подтверждается материалами дела.
Иные доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом первой инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности следует признать правомерными, основанными на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2007 года по делу N А49-1552/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)