Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русь-К"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-11577/2013, Лапшиной В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русь-К" (ОГРН 1027739341101, 117405, г. Москва, ул. Дорожная, 29 А)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
об оспаривании решений и требований, обязании возвратить денежные средства,
при участии:
- от заявителя: Богочаров В.С. по дов. от 18.09.2013;
- от ответчика: Ищук И.М. по дов. N 05-21/27884 от 10.12.2013;
- установил:
ООО "Русь-К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган), в котором просит признать недействительными решения о зачете денежного залога N 10009000/261112/ЗДзО-786 в размере 19 607 829 рублей 93 копеек; N 10009000/031212/ЗДзО-805 о зачете денежного залога в размере 16 561 243 рублей 70 копеек; решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007762, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007763, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/160812/0007920, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/210812/0008018, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008315, от 18.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008318, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008319, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008320, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008321, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008322, от 18.11.2012 года по ГТД N 10009140/300812/0008323, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008324, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008341, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008342; требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N 10009000/450 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 21.01.2013 N 10009000/210113/ЗАвЗ-12, требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2012 N 10009000/441 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 29.12.2012 N 10009000/291212/3АвЗ-862; обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере: 36 169 073 руб. 63 коп.; 865 827 руб. 69 коп.
В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 203 634 руб. 29 коп. было отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые решения и требования соответствуют таможенным нормам и правилам, что не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 рассмотрено дело N А40-11577/2013 с учетом замечаний, указанных в Постановлении ФАС МО от 23.12.2013 и вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на жалобу, поддержаны представителями данных лиц в судебном заседании апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество осуществило поставки товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам от 06.02.2012 N N 01/0602/2012, 02/0602/2012, 03/0602/2012 (далее - Контракты) заключенным с компанией "MED A.K." GmbH, Германия.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ним согласно ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, о чем вынесены соответствующие решения.
Решениями о корректировке таможенная стоимость ввезенных обществом товаров, определена по резервному методу с учетом допустимой гибкости применения согласно ст. 10 Соглашения.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (п. 1 ст. 2 Соглашения).
Условия, подлежащие выполнению при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечислены в ст. 4 Соглашения.
Таможенным органом в ходе проверки выявлены более низкие цены ввезенных обществом товаров относительно цен на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в таможенном органе.
Установление более низких цен на ввезенные обществом товары объясняется Компанией "MED A.K." GmbH Германия существованием рисков убытков.
При этом, указание на такие риски во внешнеторговых контрактах отсутствуют. Сами риски подробно и мотивированно не обозначены.
Доступность ввезенного товара неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для общества последним не подтверждена.
Убедительных доказательств, объясняющих объективность таких цен, общество не представило.
Инвойсы, выставленные продавцом, подписаны Тосуняном Кареном. Одним из участников общества является Тосунян Эдвард.
Учредителем и действующим управляющим продавца ("MED A.K." GmbH Германия) является Карен Тосунян, проживающий по адресу: г. Москва, улица Пржевальского, д. 2, кв. 125. Учредителем общества является Эдвард Тосунян, проживающий также по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 125. Директором продавца ("MED A.K." GmbH Германия) является Артак Саркисян, проживающий в соседней квартире по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 126.
Изложенные обстоятельства правомерно признаны таможенным органом, как свидетельствующие о неподтверждении низких цен на ввезенный товар, о взаимосвязи продавца и покупателя, недопустимой Соглашением.
Кроме того, в материалы дела представлена информация от ООО "МАН автомобили Россия" - официального представителя "MAN Truck&Bus AG" (производителя товаров) на территории Российской Федерации, согласно которому прайс-листы "MAN Truck&Bus AG" на стандартную базовую комплектацию продукции являются едиными для всех покупателей в мире. При этом запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки официальные прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя, представлены в таможенный орган не были.
В соответствии с разделами II приложений N 1 договоров, заключенных между "MAN Truck&Bus AG" и "MED A.K." GmbH, цена на предмет купли-продажи является ценой на условиях франко-завод без скидок на оплату наличными и иных скидок, то есть условиями договоров, заключенных между компаниями "MAN Truck&Bus AG" и "MED A.K." GmbH, не предусмотрены и не оговорены сторонами какие-либо условия, размеры и возможность предоставления продавцом скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
При этом, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, товары идентичные декларируемым были ранее задекларированы в ЦАТ по более высоким ценам (ДТ N 10009010/030712/0005758, 10009010/020812/0006921, 10009010/020712/0005648). Товары идентичные декларируемым были ввезены напрямую от Производителя - компании "MAN Truck&Bus AG" ее официальным импортером/представителем - компанией ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС".
В связи с этим представленные в подтверждение таможенной стоимости документы вызывают обоснованные сомнения, а также свидетельствуют о том, что продажа товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-11577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 09АП-19979/2014 ПО ДЕЛУ N А40-11577/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 09АП-19979/2014
Дело N А40-11577/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русь-К"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-11577/2013, Лапшиной В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русь-К" (ОГРН 1027739341101, 117405, г. Москва, ул. Дорожная, 29 А)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
об оспаривании решений и требований, обязании возвратить денежные средства,
при участии:
- от заявителя: Богочаров В.С. по дов. от 18.09.2013;
- от ответчика: Ищук И.М. по дов. N 05-21/27884 от 10.12.2013;
- установил:
ООО "Русь-К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган), в котором просит признать недействительными решения о зачете денежного залога N 10009000/261112/ЗДзО-786 в размере 19 607 829 рублей 93 копеек; N 10009000/031212/ЗДзО-805 о зачете денежного залога в размере 16 561 243 рублей 70 копеек; решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007762, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007763, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/160812/0007920, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/210812/0008018, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008315, от 18.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008318, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008319, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008320, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008321, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008322, от 18.11.2012 года по ГТД N 10009140/300812/0008323, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008324, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008341, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008342; требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N 10009000/450 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 21.01.2013 N 10009000/210113/ЗАвЗ-12, требование об уплате таможенных платежей от 26.11.2012 N 10009000/441 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 29.12.2012 N 10009000/291212/3АвЗ-862; обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере: 36 169 073 руб. 63 коп.; 865 827 руб. 69 коп.
В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 203 634 руб. 29 коп. было отказано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые решения и требования соответствуют таможенным нормам и правилам, что не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 рассмотрено дело N А40-11577/2013 с учетом замечаний, указанных в Постановлении ФАС МО от 23.12.2013 и вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на жалобу, поддержаны представителями данных лиц в судебном заседании апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество осуществило поставки товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам от 06.02.2012 N N 01/0602/2012, 02/0602/2012, 03/0602/2012 (далее - Контракты) заключенным с компанией "MED A.K." GmbH, Германия.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ним согласно ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, о чем вынесены соответствующие решения.
Решениями о корректировке таможенная стоимость ввезенных обществом товаров, определена по резервному методу с учетом допустимой гибкости применения согласно ст. 10 Соглашения.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (п. 1 ст. 2 Соглашения).
Условия, подлежащие выполнению при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечислены в ст. 4 Соглашения.
Таможенным органом в ходе проверки выявлены более низкие цены ввезенных обществом товаров относительно цен на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в таможенном органе.
Установление более низких цен на ввезенные обществом товары объясняется Компанией "MED A.K." GmbH Германия существованием рисков убытков.
При этом, указание на такие риски во внешнеторговых контрактах отсутствуют. Сами риски подробно и мотивированно не обозначены.
Доступность ввезенного товара неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для общества последним не подтверждена.
Убедительных доказательств, объясняющих объективность таких цен, общество не представило.
Инвойсы, выставленные продавцом, подписаны Тосуняном Кареном. Одним из участников общества является Тосунян Эдвард.
Учредителем и действующим управляющим продавца ("MED A.K." GmbH Германия) является Карен Тосунян, проживающий по адресу: г. Москва, улица Пржевальского, д. 2, кв. 125. Учредителем общества является Эдвард Тосунян, проживающий также по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 125. Директором продавца ("MED A.K." GmbH Германия) является Артак Саркисян, проживающий в соседней квартире по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 126.
Изложенные обстоятельства правомерно признаны таможенным органом, как свидетельствующие о неподтверждении низких цен на ввезенный товар, о взаимосвязи продавца и покупателя, недопустимой Соглашением.
Кроме того, в материалы дела представлена информация от ООО "МАН автомобили Россия" - официального представителя "MAN Truck&Bus AG" (производителя товаров) на территории Российской Федерации, согласно которому прайс-листы "MAN Truck&Bus AG" на стандартную базовую комплектацию продукции являются едиными для всех покупателей в мире. При этом запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки официальные прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя, представлены в таможенный орган не были.
В соответствии с разделами II приложений N 1 договоров, заключенных между "MAN Truck&Bus AG" и "MED A.K." GmbH, цена на предмет купли-продажи является ценой на условиях франко-завод без скидок на оплату наличными и иных скидок, то есть условиями договоров, заключенных между компаниями "MAN Truck&Bus AG" и "MED A.K." GmbH, не предусмотрены и не оговорены сторонами какие-либо условия, размеры и возможность предоставления продавцом скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
При этом, согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, товары идентичные декларируемым были ранее задекларированы в ЦАТ по более высоким ценам (ДТ N 10009010/030712/0005758, 10009010/020812/0006921, 10009010/020712/0005648). Товары идентичные декларируемым были ввезены напрямую от Производителя - компании "MAN Truck&Bus AG" ее официальным импортером/представителем - компанией ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС".
В связи с этим представленные в подтверждение таможенной стоимости документы вызывают обоснованные сомнения, а также свидетельствуют о том, что продажа товаров и их цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-11577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)