Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя А. по доверенности Х. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года,
которым производство по гражданскому делу по иску А. к П., П. о взыскании денежных средств по договору займа прекращено,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа от **** г., в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с П. денежные средства в размере ***** Долларов США, расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., взыскать с П. денежные средства в размере ***** Долларов США, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что А., П., П. и Т., являясь участниками ООО "Касса 24", с целью определения личных долговых обязательств, как у физических лиц, возникающих в процессе развития бизнес-проекта, сопровождающегося привлечением заемных денежных средств, заключили соглашение о финансовой ответственности.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков П. и П., а также третьего лица Т. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что соглашение между А., П., П. и Т. действительно было заключено, однако указанное соглашение не является договором займа, а является исключительно соглашением между участниками общества с ограниченной ответственностью "Касса 24" о финансовой ответственности, что и следует из соглашения от **** г.
**** г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности Х. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии явились представитель А. по доверенности Х., который доводы частной жалобы поддержал, а также представитель ответчиков П., П. и третьего лица Т. по доверенности К., который возражал против удовлетворения частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, направили своих представителей, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу, в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются данным законом.
В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражному суду, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Кроме того, ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что **** г. между участниками ООО "Касса-24" заключено соглашение о финансовой ответственности, из содержания которого следует, что оно заключено между участниками общества ООО "Касса 24" и регулирует финансовые взаимоотношения между участниками общества.
На момент подписания соглашения доли участников общества ООО "Касса 24" были определены следующим образом: Т.о. **% доли, П. **% доли, А. **% доли. П. **% доли.
Согласно п. ** указанного соглашения участник ООО "Касса 24" П. и участник ООО "Касса 24" П. подтверждают свое обязательство выплатить участнику ООО "Касса 24" А. полученную в долг сумму в размере ***** Долларов США в пропорции **/** не позднее **** г.
Из п.***. соглашения следует, что стороны соглашаются принять стоимость программного обеспечения в размере ***** Долларов США. На момент подписания соглашения участники" и % выплатили участнику ! (А.) за указанное программное обеспечение **** Долларов США.
Согласно п. ** соглашения следует, что в случае продажи сторонами всего общества или доли общества по цене, равной или превышающей определенную в настоящем соглашении общую сумму всех займов и задолженностей, включая проценты по кредитным средствам и стоимость программного обеспечения, участники *, * и * пропорционально своим долям выплачивают участнику * (А.) стоимость программного обеспечения по формуле: стоимость программного обеспечения - **% в течение * банковских дней со дня поступления средств за продажу ПО.
Из п. ** соглашения следует, что участник ООО "Касса 24" П. и участник ООО "Касса 24" П. соглашаются выплатить участнику ООО "Касса 24" А. пропорционально долям **** Долларов США и **** Евро не позднее **** г.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 1, 27, 225.1 АПК РФ, ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, указав, что в данном случае спор между участниками общества напрямую связан с экономической деятельностью общества, возник из гражданских правоотношений между сторонами в связи с осуществлением полномочий участников юридического лица, а значит, носит корпоративный характер и подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия обращает внимание, что по указанному соглашению конкретная цель предоставления займа не указана.
При таких обстоятельствах, коллегия находит обоснованным действия суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью заявленного спора арбитражному суду и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32561/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32561/14
судья суда первой инстанции Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя А. по доверенности Х. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года,
которым производство по гражданскому делу по иску А. к П., П. о взыскании денежных средств по договору займа прекращено,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа от **** г., в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с П. денежные средства в размере ***** Долларов США, расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., взыскать с П. денежные средства в размере ***** Долларов США, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что А., П., П. и Т., являясь участниками ООО "Касса 24", с целью определения личных долговых обязательств, как у физических лиц, возникающих в процессе развития бизнес-проекта, сопровождающегося привлечением заемных денежных средств, заключили соглашение о финансовой ответственности.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков П. и П., а также третьего лица Т. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что соглашение между А., П., П. и Т. действительно было заключено, однако указанное соглашение не является договором займа, а является исключительно соглашением между участниками общества с ограниченной ответственностью "Касса 24" о финансовой ответственности, что и следует из соглашения от **** г.
**** г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности Х. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии явились представитель А. по доверенности Х., который доводы частной жалобы поддержал, а также представитель ответчиков П., П. и третьего лица Т. по доверенности К., который возражал против удовлетворения частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, направили своих представителей, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу, в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются данным законом.
В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражному суду, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Кроме того, ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что **** г. между участниками ООО "Касса-24" заключено соглашение о финансовой ответственности, из содержания которого следует, что оно заключено между участниками общества ООО "Касса 24" и регулирует финансовые взаимоотношения между участниками общества.
На момент подписания соглашения доли участников общества ООО "Касса 24" были определены следующим образом: Т.о. **% доли, П. **% доли, А. **% доли. П. **% доли.
Согласно п. ** указанного соглашения участник ООО "Касса 24" П. и участник ООО "Касса 24" П. подтверждают свое обязательство выплатить участнику ООО "Касса 24" А. полученную в долг сумму в размере ***** Долларов США в пропорции **/** не позднее **** г.
Из п.***. соглашения следует, что стороны соглашаются принять стоимость программного обеспечения в размере ***** Долларов США. На момент подписания соглашения участники" и % выплатили участнику ! (А.) за указанное программное обеспечение **** Долларов США.
Согласно п. ** соглашения следует, что в случае продажи сторонами всего общества или доли общества по цене, равной или превышающей определенную в настоящем соглашении общую сумму всех займов и задолженностей, включая проценты по кредитным средствам и стоимость программного обеспечения, участники *, * и * пропорционально своим долям выплачивают участнику * (А.) стоимость программного обеспечения по формуле: стоимость программного обеспечения - **% в течение * банковских дней со дня поступления средств за продажу ПО.
Из п. ** соглашения следует, что участник ООО "Касса 24" П. и участник ООО "Касса 24" П. соглашаются выплатить участнику ООО "Касса 24" А. пропорционально долям **** Долларов США и **** Евро не позднее **** г.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 1, 27, 225.1 АПК РФ, ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, указав, что в данном случае спор между участниками общества напрямую связан с экономической деятельностью общества, возник из гражданских правоотношений между сторонами в связи с осуществлением полномочий участников юридического лица, а значит, носит корпоративный характер и подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия обращает внимание, что по указанному соглашению конкретная цель предоставления займа не указана.
При таких обстоятельствах, коллегия находит обоснованным действия суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью заявленного спора арбитражному суду и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)