Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2014), Корниенко И.А. (доверенность от 09.01.2014), Общества с ограниченной ответственностью "Газимур" Филипповой Э.А. (доверенность от 22.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012 (суд первой инстанции - Куликова Н.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (ИНН 7503001170, ОГРН 1027500987909, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ИНН 7527006924, ОГРН 1047533001471, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.06.2012 года N 3354 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июнь 2011 года, в которой указано, что обществом добыто золото по общеустановленной ставке 49 039 гр, по ставке 0% - 13 879,9 гр. Стоимость единицы добытого золота 1 085 руб., доля содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемым составляет 0,792117, количество реализованного добытого полезного ископаемого - 15 000 гр.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации за июнь 2011 года, по результатам которой составлен акт от 12.04.2012 года N 9290 и вынесено решение от 20.06.2012 N 3354 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". (т. 1 л.д. 69-72, 24-28).
Обжалуемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплата или неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 101 650,4 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 508 252 руб. и пени за неуплату НДПИ в сумме 1 135,33 руб.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 23.08.2012 года N 2.14-20/314-ЮЛ/08997 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение налогового органа - без изменения. Указанное решение налогового органа признано вступившим в законную силу (том 1 л.д. 31-34).
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования налогоплательщика на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов, содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению налогового органа, поскольку сведения из Федерального агентства на ООО "Газимур" о применении налоговой ставки 0% не утверждены и не поступили, то заявителем неправомерно занижено количество добытого металла, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке.
В представленной налогоплательщиком декларации в разделе 2 "Данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, за исключением угля" по коду 1060, являющемуся основанием налогообложения по налоговой ставке 0 процентов (рублей) при добыче полезных ископаемых, добываемых из вскрышных вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в том числе в результате переработки нефтешламов, в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, отражено количество добытого золота и серебра - 7769 гр.
Сведения о применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в установленном порядке не утверждены.
Кроме того, в обжалуемом решении налоговый орган указал на то, что до 1999 года месторождение отрабатывалось ООО "Газимур" и ЗАО "Алиинский карьер", поэтому нельзя считать, что полезное ископаемое извлечено Обществом из собственных отвалов или отходов (потерь).
Как следует из материалов дела, 20.12.1993 года старательской артели "Газимур" выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00368 БЭ на добычу золота открыто-раздельным способом на россыпи Алия (верхняя часть (между буровыми линиями NN 56-111). С 1998 года данный участок (в границах линий 56-111) разрабатывался ООО "Газимур" по лицензии ЧИТ 00840 БЭ.
20.10.1997 года ООО "Газимур" выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00810 БЭ на добычу россыпного золота в нижней части месторождения р.Алия (на участке между разведочными линиями 5-36).
Из материалов дела следует, что участок между буровыми линиями 36-56 Алиинского месторождения, в период с 16.05.97 года (56-47 линии), с 29.10.97 года (36-47 линии) по 01.01.1999 года, был предоставлен по лицензиям ЧИТ 00764БЭ, ЧИТ 00813БЭ ЗАО "Алиинский карьер".
Однако решением администрации Читинской области и Читагеолкома от 19.01.1999 года N 91 действие названных лицензий ЗАО "Алиинский карьер" было прекращено и решением КПР по Читинской области и АБАО размеры участка недр по лицензии ЧИТ810БЭ, принадлежащей ООО "Газимур", были увеличены за счет предоставления участка месторождения между разведочными линиями 36-56 (за счет участка, ранее предоставленного ЗАО "Алиинский карьер).
Таким образом, с 01.01.1999 года ООО "Газимур" обладает правами на добычу золота на россыпи Алия в пределах всего месторождения - по лицензии ЧИТ00810БЭ в границах линий 5-56, по лицензии ЧИТ00840БЭ в границах линий 56-111.
Судом установлено, что добыча золота из собственных отходов горнодобывающего производства, являющаяся предметом настоящего спора, осуществлялась Обществом на основании проекта "Переработка лежалых хвостов промприбора "дражная бочка" на месторождении "Алия" для вовлечения в повторную переработку лежалых хвостов промывки, накопленных за период с 1987 по 2004 годы, в пределах прав пользования недрами, охваченных лицензией ЧИТ00840БЭ, то есть в пределах границ 56-111. Участок в пределах границ не являлся предметом прав, принадлежащих ЗАО "Алиинский карьер". Как указано выше, данное предприятие полтора года (1997-1998) обладало правами по лицензии в границах 36-56.
По вопросу налогообложения золота, добытого Обществом из собственных отходов, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 года N 3314-1 в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.
В силу пункта 6.7 указанного Положения переработка отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может осуществляться по самостоятельной лицензии, предоставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо иному юридическому или физическому лицу.
Таким образом, в отношении полезных ископаемых, извлеченных из отходов (потерь) добывающего производства налоговым законодательством установлены различные режимы налогообложения в зависимости от вида деятельности владельца лицензии на добычу полезных ископаемых.
При наличии лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых ее владелец имеет право на использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, что вытекает из положений пункта 4 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах". При этом объектом налогообложения будут являться полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации с изъятием из него полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.
При наличии лицензии на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств либо наличии совмещенной лицензии объектом налогообложения будут являться полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах. При этом должен применяться льготный режим налогообложения, предусмотренный пп. 5 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ, по ставке 0 процентов в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в породах и отходах.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что если полезные ископаемые извлечены из отходов (потерь) добывающего производства, то они являются самостоятельным объектом налогообложения, только если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах.
В соответствии с осуществляемыми видами деятельности и указанными лицензиями, полученными в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании статьи 334 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 336 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения 4) полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.
Как утверждает заявитель, в 2009 году Общество на заранее сформированных, после первичной отработки отвалах хвостов промприбора "Дражная бочка", провело опытно-промышленные работы по извлечению золота из потерь предыдущих лет. В результате указанных работ извлечено из собственных отвалов (хвостов прибора) "Дражная бочка" 46,19 кг золота, что подтверждается Протоколом N 6 от 15.01.2010 года, заседания НТС Управления по недропользованию по Забайкальскому краю. Одновременно, отработана технологическая схема переработки лежалых отвалов хвостов промывки, выполненная ОАО "ЛИЦИМС".
На основе полученных данных по заданию ООО "Газимур" проектной организацией ООО "Забайкалзолотопроект-Россыпь" в 2010 году разработан технический проект, "Переработка лежалых хвостов промприбора "Дражная бочка" на месторождении "Алия", для вовлечения в повторную переработку лежалых хвостов промывки накопленных за период 1987-2004 г.г. Этот проект реализуется предприятием с 2010 года. Сведения о реализации проекта и данные по извлечению золота ежегодно отражаются в отчетном балансе запасов статистического наблюдения 5-ГР.
Кроме того, все данные касающиеся отработки хвостов, извлеченных из собственных отходов, отражаются в ежегодном плане развития горных работ, ежегодной геологической статистической отчетности 70ТП, 71ТП, а также в маркшейдерских справках.
В налоговой декларации по НДПИ за июнь 2011 года Обществом указано по ставке 0% количество добытого полезного ископаемого из отвалов предприятия.
Налоговый орган считает неправомерным применение заявителем льготы, предоставленной пп. 4 п. 2 ст. 336 Кодекса, поскольку Общество не представило доказательств того, что добытое из собственных отходов полезное ископаемое ранее, при его извлечении из недр, подлежало налогообложению в общеустановленном порядке. При этом налоговый орган ссылается на то, что ранее, до введения в действие главы Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые исчислялись от стоимости реализованного товарного продукта, соответственно, полезное ископаемое, оставшееся в отходах производства, не могло быть реализовано, а значит, не подлежало налогообложению.
Признавая указанные выводы инспекции неправомерными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Поскольку глава 26 Налогового кодекса РФ, устанавливающая налог на добычу полезных ископаемых, вступила в силу с 01.01.2002, а до этого существовал иной порядок платежей за пользование недрами, то подтверждение обществом налогообложения в установленном порядке полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов и отходов горнодобывающего и связанного с ним производств, может быть истребовано инспекцией с момента введения на территории Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых, то есть с 01.01.2002.
До введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Для целей определения понятия "налогообложение полезного ископаемого в общеустановленном порядке" следует руководствоваться статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", в соответствии с которой в систему платежей при пользовании недрами входили не только отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, но и разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.
До введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" полезное ископаемое, участвующее в расчете платежа за пользование недрами, оценивалось, как объем добычи и потерь при добыче.
В обоснование правомерности применения подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса РФ Общество представило в материалы дела расчеты платежей за право пользования недрами, в соответствии с которыми объем добычи полезного ископаемого отражен с учетом нормативных потерь, а потому оснований считать не соблюденным заявителем общеустановленный порядок налогообложения в рамках действующего до 2002 года законодательства, не имеется (т. 4, л.д. 1-31). Также обществом представлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды 2002-2004 г.г., которыми общество подтверждает исчисление налога в общеустановленном порядке (т. 4, л.д. 32-93).
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
По мнению налогового органа, указанными декларациями данный факт не подтверждается, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 года N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила). Согласно п. 5 Правил данные сведения направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения. Согласно приказа МНС России от 18.12.2001 года N БГ-3-21/555 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых" данное добытое полезное ископаемое должно было отражаться по коду строки 1050 "полезное ископаемое, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств". Однако Обществом сведения о применении ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в установленном порядке не утверждены. Опровергающих доводов и документов налогоплательщиком не представлено, в налоговых декларациях по НДПИ за период с 2002 по 2004 год количество добытого полезного ископаемого по строке 1050 отсутствует.
Применительно к положениям главы Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых", оценивая понятие "общеустановленный порядок" налоговый орган полагает, что таковым является только порядок обложения НДПИ по ставке 6%, соответственно, поскольку нормативные потери, утвержденные в установленном порядке, облагаются ставкой 0%, следовательно, условие для льготы отсутствует.
Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.
С учетом принципов налогового законодательства общеустановленный порядок налогообложения подразумевает порядок, установленный для неопределенного круга налогоплательщиков при наличии у них определенных условий для возникновения налоговой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
На основании п. 2 ст. 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 17 Кодекса льгота не является обязательным элементом налогообложения. Как установлено п. 2 ст. 17 Кодекса, льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах только лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Данные положения согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.02.2011 N 197-0-0.
В то же время налоговая ставка является обязательным (существенным) элементом налога, без которого налог не может считаться установленным.
Из системного анализа норм п. п. 1, 2 ст. 17, п. п. 1, 2 ст. 56 Кодекса следует вывод, что налоговая ставка и налоговая льгота являются самостоятельными элементами налогообложения, поэтому пониженная налоговая ставка не может быть признана налоговой льготой (Письмо Минфина России от 27.08.2010 года N 03-05-04-01/42).
Следовательно, налогоплательщик не вправе изменять ее по своему усмотрению.
Аналогичное разделение понятий "налоговая ставка" и "налоговая льгота" приводится и в п. 1 ст. 52 Кодекса, согласно которому налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Следовательно, указанная ставка 0% по налогу на добавленную стоимость не является налоговой льготой, добровольный порядок использования которой предусмотрен п. 2 ст. 56 Кодекса, обложение нормативных потерь налоговой ставкой 0%, является общеустановленным порядком, а полезное ископаемое, добытое из недр, но оставшееся в отходах, в пределах нормативных потерь, должно расцениваться, как участвующее в расчете налога, но по ставке 0%.
Из вышеизложенного следует, что довод налогового органа о том, что применение ставки 0% подразумевает отсутствие налогообложения не соответствует нормам и принципам налогового законодательства.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 336 Кодекса предусмотрено условие применения льготы: "если при их добыче из недр они (полезные ископаемые) подлежали налогообложению в установленном порядке". То есть, необходимо установить, что подразумевает законодатель под словом "ранее".
Как указано выше, глава 26 Налогового кодекса РФ, устанавливающая налог на добычу полезных ископаемых, вступила в силу с 01.01.2002 года, и до этого существовал иной порядок платежей за пользование недрами.
Следовательно, подтверждение налогоплательщиком налогообложения в установленном порядке полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов и отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, может быть истребовано налоговым органом с момента введения на территории РФ налога на добычу полезных ископаемых, то есть с 01.01.2002 года.
Указанный вывод следует из п. 2 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В связи с тем, что главой 26 Кодекса не установлен порядок подтверждения налогоплательщиком права не признавать объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) производств, доказывания, что они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, суд первой инстанции правильно исходил из достаточности доказательств, представленных Обществом в налоговый орган и в материалы дела для подтверждения правомерности применения льготы по пп. 4 п. 2 ст. 336 Кодекса.
Судом также правильно учтено, что доказательств, опровергающих принадлежность отходов горнодобывающего производства Обществу и подтверждающих, что ЗАО "Алиинский карьер" (либо иные юридические лица) могли сформировать спорные отходы в пределах соответствующих границ Алиинского месторождения, а также того, что спорное количество добытого полезного ископаемого не облагалось заявителем в свое время какими-либо необходимыми платежами (налогом), в материалы дела не представлено, в оспариваемых решениях не зафиксировано.
Приведенные налоговым органом дополнительные доводы о том, что отвалы не являются собственными, и что спорное количество добытого полезного ископаемого не облагалось когда-либо платежами или налогами (в том числе со ссылкой на акт проверки и справку Росприроднадзора от 20.11.2013 N Н-179-в), не принимаются апелляционным судом, поскольку такие обстоятельства в ходе налоговой проверки также не устанавливались и основанием для доначисления налога, соответствующих пени и санкций не являлись.
Ссылки инспекции на справку о статусе ООО "Газимур", лицензии на пользование недрами по Алиинскому месторождению (верхняя часть р.л. 56-111) ЧИТ 00368 БЭ, ЧИТ 00810 БЭ Алия (нижняя часть р.л. 36-56), ЧИТ 00840 БЭ, пояснительную записку к отчетному балансу запасов золота по форме 5-гр за 1997 год ЗАО "Алиинский карьер" не опровергают установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорных налоговых периодах обществом добывалось золото из собственных отвалов (отходов, потерь) горнодобывающего производства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и налоговых санкций, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А78-7679/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А78-7679/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2014), Корниенко И.А. (доверенность от 09.01.2014), Общества с ограниченной ответственностью "Газимур" Филипповой Э.А. (доверенность от 22.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012 (суд первой инстанции - Куликова Н.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (ИНН 7503001170, ОГРН 1027500987909, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ИНН 7527006924, ОГРН 1047533001471, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.06.2012 года N 3354 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июнь 2011 года, в которой указано, что обществом добыто золото по общеустановленной ставке 49 039 гр, по ставке 0% - 13 879,9 гр. Стоимость единицы добытого золота 1 085 руб., доля содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемым составляет 0,792117, количество реализованного добытого полезного ископаемого - 15 000 гр.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации за июнь 2011 года, по результатам которой составлен акт от 12.04.2012 года N 9290 и вынесено решение от 20.06.2012 N 3354 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". (т. 1 л.д. 69-72, 24-28).
Обжалуемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплата или неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 101 650,4 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 508 252 руб. и пени за неуплату НДПИ в сумме 1 135,33 руб.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 23.08.2012 года N 2.14-20/314-ЮЛ/08997 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение налогового органа - без изменения. Указанное решение налогового органа признано вступившим в законную силу (том 1 л.д. 31-34).
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования налогоплательщика на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов, содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По мнению налогового органа, поскольку сведения из Федерального агентства на ООО "Газимур" о применении налоговой ставки 0% не утверждены и не поступили, то заявителем неправомерно занижено количество добытого металла, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке.
В представленной налогоплательщиком декларации в разделе 2 "Данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, за исключением угля" по коду 1060, являющемуся основанием налогообложения по налоговой ставке 0 процентов (рублей) при добыче полезных ископаемых, добываемых из вскрышных вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, в том числе в результате переработки нефтешламов, в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, отражено количество добытого золота и серебра - 7769 гр.
Сведения о применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в установленном порядке не утверждены.
Кроме того, в обжалуемом решении налоговый орган указал на то, что до 1999 года месторождение отрабатывалось ООО "Газимур" и ЗАО "Алиинский карьер", поэтому нельзя считать, что полезное ископаемое извлечено Обществом из собственных отвалов или отходов (потерь).
Как следует из материалов дела, 20.12.1993 года старательской артели "Газимур" выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00368 БЭ на добычу золота открыто-раздельным способом на россыпи Алия (верхняя часть (между буровыми линиями NN 56-111). С 1998 года данный участок (в границах линий 56-111) разрабатывался ООО "Газимур" по лицензии ЧИТ 00840 БЭ.
20.10.1997 года ООО "Газимур" выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00810 БЭ на добычу россыпного золота в нижней части месторождения р.Алия (на участке между разведочными линиями 5-36).
Из материалов дела следует, что участок между буровыми линиями 36-56 Алиинского месторождения, в период с 16.05.97 года (56-47 линии), с 29.10.97 года (36-47 линии) по 01.01.1999 года, был предоставлен по лицензиям ЧИТ 00764БЭ, ЧИТ 00813БЭ ЗАО "Алиинский карьер".
Однако решением администрации Читинской области и Читагеолкома от 19.01.1999 года N 91 действие названных лицензий ЗАО "Алиинский карьер" было прекращено и решением КПР по Читинской области и АБАО размеры участка недр по лицензии ЧИТ810БЭ, принадлежащей ООО "Газимур", были увеличены за счет предоставления участка месторождения между разведочными линиями 36-56 (за счет участка, ранее предоставленного ЗАО "Алиинский карьер).
Таким образом, с 01.01.1999 года ООО "Газимур" обладает правами на добычу золота на россыпи Алия в пределах всего месторождения - по лицензии ЧИТ00810БЭ в границах линий 5-56, по лицензии ЧИТ00840БЭ в границах линий 56-111.
Судом установлено, что добыча золота из собственных отходов горнодобывающего производства, являющаяся предметом настоящего спора, осуществлялась Обществом на основании проекта "Переработка лежалых хвостов промприбора "дражная бочка" на месторождении "Алия" для вовлечения в повторную переработку лежалых хвостов промывки, накопленных за период с 1987 по 2004 годы, в пределах прав пользования недрами, охваченных лицензией ЧИТ00840БЭ, то есть в пределах границ 56-111. Участок в пределах границ не являлся предметом прав, принадлежащих ЗАО "Алиинский карьер". Как указано выше, данное предприятие полтора года (1997-1998) обладало правами по лицензии в границах 36-56.
По вопросу налогообложения золота, добытого Обществом из собственных отходов, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 года N 3314-1 в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.
В силу пункта 6.7 указанного Положения переработка отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств может осуществляться по самостоятельной лицензии, предоставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо иному юридическому или физическому лицу.
Таким образом, в отношении полезных ископаемых, извлеченных из отходов (потерь) добывающего производства налоговым законодательством установлены различные режимы налогообложения в зависимости от вида деятельности владельца лицензии на добычу полезных ископаемых.
При наличии лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых ее владелец имеет право на использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, что вытекает из положений пункта 4 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах". При этом объектом налогообложения будут являться полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации с изъятием из него полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.
При наличии лицензии на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств либо наличии совмещенной лицензии объектом налогообложения будут являться полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах. При этом должен применяться льготный режим налогообложения, предусмотренный пп. 5 п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ, по ставке 0 процентов в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в породах и отходах.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что если полезные ископаемые извлечены из отходов (потерь) добывающего производства, то они являются самостоятельным объектом налогообложения, только если на их извлечение выдана отдельная лицензия в соответствии с Законом о недрах.
В соответствии с осуществляемыми видами деятельности и указанными лицензиями, полученными в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании статьи 334 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 336 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения 4) полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.
Как утверждает заявитель, в 2009 году Общество на заранее сформированных, после первичной отработки отвалах хвостов промприбора "Дражная бочка", провело опытно-промышленные работы по извлечению золота из потерь предыдущих лет. В результате указанных работ извлечено из собственных отвалов (хвостов прибора) "Дражная бочка" 46,19 кг золота, что подтверждается Протоколом N 6 от 15.01.2010 года, заседания НТС Управления по недропользованию по Забайкальскому краю. Одновременно, отработана технологическая схема переработки лежалых отвалов хвостов промывки, выполненная ОАО "ЛИЦИМС".
На основе полученных данных по заданию ООО "Газимур" проектной организацией ООО "Забайкалзолотопроект-Россыпь" в 2010 году разработан технический проект, "Переработка лежалых хвостов промприбора "Дражная бочка" на месторождении "Алия", для вовлечения в повторную переработку лежалых хвостов промывки накопленных за период 1987-2004 г.г. Этот проект реализуется предприятием с 2010 года. Сведения о реализации проекта и данные по извлечению золота ежегодно отражаются в отчетном балансе запасов статистического наблюдения 5-ГР.
Кроме того, все данные касающиеся отработки хвостов, извлеченных из собственных отходов, отражаются в ежегодном плане развития горных работ, ежегодной геологической статистической отчетности 70ТП, 71ТП, а также в маркшейдерских справках.
В налоговой декларации по НДПИ за июнь 2011 года Обществом указано по ставке 0% количество добытого полезного ископаемого из отвалов предприятия.
Налоговый орган считает неправомерным применение заявителем льготы, предоставленной пп. 4 п. 2 ст. 336 Кодекса, поскольку Общество не представило доказательств того, что добытое из собственных отходов полезное ископаемое ранее, при его извлечении из недр, подлежало налогообложению в общеустановленном порядке. При этом налоговый орган ссылается на то, что ранее, до введения в действие главы Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые исчислялись от стоимости реализованного товарного продукта, соответственно, полезное ископаемое, оставшееся в отходах производства, не могло быть реализовано, а значит, не подлежало налогообложению.
Признавая указанные выводы инспекции неправомерными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Поскольку глава 26 Налогового кодекса РФ, устанавливающая налог на добычу полезных ископаемых, вступила в силу с 01.01.2002, а до этого существовал иной порядок платежей за пользование недрами, то подтверждение обществом налогообложения в установленном порядке полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов и отходов горнодобывающего и связанного с ним производств, может быть истребовано инспекцией с момента введения на территории Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых, то есть с 01.01.2002.
До введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Для целей определения понятия "налогообложение полезного ископаемого в общеустановленном порядке" следует руководствоваться статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", в соответствии с которой в систему платежей при пользовании недрами входили не только отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, но и разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.
До введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" полезное ископаемое, участвующее в расчете платежа за пользование недрами, оценивалось, как объем добычи и потерь при добыче.
В обоснование правомерности применения подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса РФ Общество представило в материалы дела расчеты платежей за право пользования недрами, в соответствии с которыми объем добычи полезного ископаемого отражен с учетом нормативных потерь, а потому оснований считать не соблюденным заявителем общеустановленный порядок налогообложения в рамках действующего до 2002 года законодательства, не имеется (т. 4, л.д. 1-31). Также обществом представлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды 2002-2004 г.г., которыми общество подтверждает исчисление налога в общеустановленном порядке (т. 4, л.д. 32-93).
Доказательств обратного инспекцией не представлено.
По мнению налогового органа, указанными декларациями данный факт не подтверждается, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 года N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила). Согласно п. 5 Правил данные сведения направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня принятия соответствующего решения. Согласно приказа МНС России от 18.12.2001 года N БГ-3-21/555 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых" данное добытое полезное ископаемое должно было отражаться по коду строки 1050 "полезное ископаемое, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств". Однако Обществом сведения о применении ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в установленном порядке не утверждены. Опровергающих доводов и документов налогоплательщиком не представлено, в налоговых декларациях по НДПИ за период с 2002 по 2004 год количество добытого полезного ископаемого по строке 1050 отсутствует.
Применительно к положениям главы Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых", оценивая понятие "общеустановленный порядок" налоговый орган полагает, что таковым является только порядок обложения НДПИ по ставке 6%, соответственно, поскольку нормативные потери, утвержденные в установленном порядке, облагаются ставкой 0%, следовательно, условие для льготы отсутствует.
Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.
С учетом принципов налогового законодательства общеустановленный порядок налогообложения подразумевает порядок, установленный для неопределенного круга налогоплательщиков при наличии у них определенных условий для возникновения налоговой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
На основании п. 2 ст. 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 17 Кодекса льгота не является обязательным элементом налогообложения. Как установлено п. 2 ст. 17 Кодекса, льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах только лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Данные положения согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.02.2011 N 197-0-0.
В то же время налоговая ставка является обязательным (существенным) элементом налога, без которого налог не может считаться установленным.
Из системного анализа норм п. п. 1, 2 ст. 17, п. п. 1, 2 ст. 56 Кодекса следует вывод, что налоговая ставка и налоговая льгота являются самостоятельными элементами налогообложения, поэтому пониженная налоговая ставка не может быть признана налоговой льготой (Письмо Минфина России от 27.08.2010 года N 03-05-04-01/42).
Следовательно, налогоплательщик не вправе изменять ее по своему усмотрению.
Аналогичное разделение понятий "налоговая ставка" и "налоговая льгота" приводится и в п. 1 ст. 52 Кодекса, согласно которому налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Следовательно, указанная ставка 0% по налогу на добавленную стоимость не является налоговой льготой, добровольный порядок использования которой предусмотрен п. 2 ст. 56 Кодекса, обложение нормативных потерь налоговой ставкой 0%, является общеустановленным порядком, а полезное ископаемое, добытое из недр, но оставшееся в отходах, в пределах нормативных потерь, должно расцениваться, как участвующее в расчете налога, но по ставке 0%.
Из вышеизложенного следует, что довод налогового органа о том, что применение ставки 0% подразумевает отсутствие налогообложения не соответствует нормам и принципам налогового законодательства.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 336 Кодекса предусмотрено условие применения льготы: "если при их добыче из недр они (полезные ископаемые) подлежали налогообложению в установленном порядке". То есть, необходимо установить, что подразумевает законодатель под словом "ранее".
Как указано выше, глава 26 Налогового кодекса РФ, устанавливающая налог на добычу полезных ископаемых, вступила в силу с 01.01.2002 года, и до этого существовал иной порядок платежей за пользование недрами.
Следовательно, подтверждение налогоплательщиком налогообложения в установленном порядке полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов и отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, может быть истребовано налоговым органом с момента введения на территории РФ налога на добычу полезных ископаемых, то есть с 01.01.2002 года.
Указанный вывод следует из п. 2 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В связи с тем, что главой 26 Кодекса не установлен порядок подтверждения налогоплательщиком права не признавать объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) производств, доказывания, что они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке, суд первой инстанции правильно исходил из достаточности доказательств, представленных Обществом в налоговый орган и в материалы дела для подтверждения правомерности применения льготы по пп. 4 п. 2 ст. 336 Кодекса.
Судом также правильно учтено, что доказательств, опровергающих принадлежность отходов горнодобывающего производства Обществу и подтверждающих, что ЗАО "Алиинский карьер" (либо иные юридические лица) могли сформировать спорные отходы в пределах соответствующих границ Алиинского месторождения, а также того, что спорное количество добытого полезного ископаемого не облагалось заявителем в свое время какими-либо необходимыми платежами (налогом), в материалы дела не представлено, в оспариваемых решениях не зафиксировано.
Приведенные налоговым органом дополнительные доводы о том, что отвалы не являются собственными, и что спорное количество добытого полезного ископаемого не облагалось когда-либо платежами или налогами (в том числе со ссылкой на акт проверки и справку Росприроднадзора от 20.11.2013 N Н-179-в), не принимаются апелляционным судом, поскольку такие обстоятельства в ходе налоговой проверки также не устанавливались и основанием для доначисления налога, соответствующих пени и санкций не являлись.
Ссылки инспекции на справку о статусе ООО "Газимур", лицензии на пользование недрами по Алиинскому месторождению (верхняя часть р.л. 56-111) ЧИТ 00368 БЭ, ЧИТ 00810 БЭ Алия (нижняя часть р.л. 36-56), ЧИТ 00840 БЭ, пояснительную записку к отчетному балансу запасов золота по форме 5-гр за 1997 год ЗАО "Алиинский карьер" не опровергают установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорных налоговых периодах обществом добывалось золото из собственных отвалов (отходов, потерь) горнодобывающего производства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и налоговых санкций, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)