Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Бац З.Д.
судей Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Агапитовой О.А.
при участии в заседании:
от налогового органа - специалист 1 категории Пика О.А., доверенность от 20.11.2008 N 257 сроком действия 1 год
от предпринимателя - представитель Уткина В.А., доверенность б/н от 09.09.2008 сроком действия три года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 года по делу N А51-9245/2008 10-47, принятое судьей О.М. Слепченко, по заявлению индивидуального предпринимателя Шикунова Владимира Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании частично недействительным решения от 26.06.2008 N 15-01-46/47,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шикунов Владимир Владимирович (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 26.02.2008 N 15-01-46/47.
Решением суда от 15.09.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, поскольку он не является налогоплательщиком.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, предприниматель Шикунов В.В., являясь налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, выставлял покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога, что в соответствии с п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ является основанием для исчисления и уплаты соответствующей суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что предприниматель в нарушение п. 6 ст. 174 НК РФ не представил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, в связи с чем правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Шикунов Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Находке, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 304250808900308.
Инспекцией ФНС России по г. Находке на основании решения N 1548 от 23.11.2007 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шикунова В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем был составлен акт N 15-01-46/21 от 18.04.2008.
На основании акта проверки и представленных возражений на него 26.06.2006 налоговым органом принято решение N 15-01-46/47 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
- - штраф по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 15053 руб.;
- - штраф по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 49349 руб.;
- - штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 7099 руб.;
- - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 727458 руб.;
- - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в сумме 1155 руб.;
- - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в сумме 1501 руб.;
- - доначислен НДФЛ за 2004 - 2006 гг. в сумме 113455 руб., пени в сумме 32877,62 руб., ЕСН в сумме 61715,67 руб., пени в сумме 18667,80 руб., НДС в сумме 227352 руб., пени в сумме 166691,94 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2005 год в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 724855 рублей, предприниматель Шикунов В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
Из материалов дела следует, что предприниматель Шикунов В.В. в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 был освобожден от уплаты НДС согласно решению налогового органа от 24.01.2005 N 306Ф. Однако в указанный период выставлял счета-фактуры с выделением НДС в размере 313307 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, предприниматель Шикунов В.В. обязан был исчислять и уплачивать соответствующую сумму налога в бюджет за 1-4 кварталы 2005 года. Также, предприниматель обязан был представлять в налоговый орган декларации по НДС за указанные периоды в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.
Несмотря на то, что предприниматель обязан был представлять налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2005 года в установленные законом сроки, привлечь его к ответственности за непредставление данных деклараций нельзя, поскольку Шикунов В.В. не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в спорном периоде в связи с освобождением от исчисления и уплаты НДС согласно статье 145 НК РФ, в связи с чем к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым предприниматель в спорный период не являлся, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что инспекция неправомерно привлекла предпринимателя Шикунова В.В. к ответственности за непредставление деклараций по НДС за 2005 год по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 724855 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 15.09.2008 по делу N А51-9245/2008 10-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2008 N 05АП-2225/08 ПО ДЕЛУ N А51-9245/2008-10-47
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 05АП-2225/08
Дело N 51-9245/2008-10-47
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Бац З.Д.
судей Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Агапитовой О.А.
при участии в заседании:
от налогового органа - специалист 1 категории Пика О.А., доверенность от 20.11.2008 N 257 сроком действия 1 год
от предпринимателя - представитель Уткина В.А., доверенность б/н от 09.09.2008 сроком действия три года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 года по делу N А51-9245/2008 10-47, принятое судьей О.М. Слепченко, по заявлению индивидуального предпринимателя Шикунова Владимира Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании частично недействительным решения от 26.06.2008 N 15-01-46/47,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шикунов Владимир Владимирович (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 26.02.2008 N 15-01-46/47.
Решением суда от 15.09.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, поскольку он не является налогоплательщиком.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, предприниматель Шикунов В.В., являясь налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, выставлял покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога, что в соответствии с п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ является основанием для исчисления и уплаты соответствующей суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что предприниматель в нарушение п. 6 ст. 174 НК РФ не представил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, в связи с чем правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Шикунов Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Находке, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 304250808900308.
Инспекцией ФНС России по г. Находке на основании решения N 1548 от 23.11.2007 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шикунова В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем был составлен акт N 15-01-46/21 от 18.04.2008.
На основании акта проверки и представленных возражений на него 26.06.2006 налоговым органом принято решение N 15-01-46/47 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
- - штраф по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 15053 руб.;
- - штраф по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 49349 руб.;
- - штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 7099 руб.;
- - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 727458 руб.;
- - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в сумме 1155 руб.;
- - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в сумме 1501 руб.;
- - доначислен НДФЛ за 2004 - 2006 гг. в сумме 113455 руб., пени в сумме 32877,62 руб., ЕСН в сумме 61715,67 руб., пени в сумме 18667,80 руб., НДС в сумме 227352 руб., пени в сумме 166691,94 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2005 год в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 724855 рублей, предприниматель Шикунов В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
Из материалов дела следует, что предприниматель Шикунов В.В. в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 был освобожден от уплаты НДС согласно решению налогового органа от 24.01.2005 N 306Ф. Однако в указанный период выставлял счета-фактуры с выделением НДС в размере 313307 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, предприниматель Шикунов В.В. обязан был исчислять и уплачивать соответствующую сумму налога в бюджет за 1-4 кварталы 2005 года. Также, предприниматель обязан был представлять в налоговый орган декларации по НДС за указанные периоды в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.
Несмотря на то, что предприниматель обязан был представлять налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2005 года в установленные законом сроки, привлечь его к ответственности за непредставление данных деклараций нельзя, поскольку Шикунов В.В. не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в спорном периоде в связи с освобождением от исчисления и уплаты НДС согласно статье 145 НК РФ, в связи с чем к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым предприниматель в спорный период не являлся, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что инспекция неправомерно привлекла предпринимателя Шикунова В.В. к ответственности за непредставление деклараций по НДС за 2005 год по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 724855 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 15.09.2008 по делу N А51-9245/2008 10-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)