Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 по делу N А20-2575/2014 (судья Кочкарова Н.Ж.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Прохладный, ул. Ленина 149)
к Государственному казенному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0716007416, Прохладненский район, ст. Солдатская, ул. Калинина 99 а)
о взыскании 126 628 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики - Минаева Т.В. по доверенности от 24.09.2014 N 244.
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному казенному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее апеллянт, учреждение) о взыскании 126 628 рублей задолженности по земельному налогу за 2013 год.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция указывает на наличие у учреждения задолженности на сумму 126 628 руб. - недоимки по земельному налогу за 2013 год.
Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение пересмотреть. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что стоимость земли согласно кадастрового паспорта земельного участка снизилась до 314 296, 29 руб.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил изменить судебный акт, снизив размер взыскиваемого земельного налога до 4 824 руб.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя учреждения, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции.
Апеллянт представил в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности, по результатам, проверки которых инспекция выявила неуплату (неполную уплату) налогов и сборов.
В связи с этим в адрес учреждения направлено требование от 26.02.2014 N 18200 с предложением уплаты задолженности по земельному налогу размере 126 628 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1 405 руб. 73 коп. в срок до 18.03.2014.
Вышеуказанное требование ответчик в установленные сроки в полном объеме не исполнил, сумма недоимки по земельному налогу за 2013 составила 126 628 руб.
Данные обстоятельства, а также наличие у апеллянта задолженности по земельному налогу в сумме 126 628 руб. явились основанием для обращения инспекции в суд с настоящим требованием.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у ответчика задолженности на сумму 126 628 руб. - недоимки по земельному налогу за 2013 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 названного Кодекса, взыскание с ответчика налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012 N 293-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики", которое вступило в силу с 01.01.2013, пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков.
На основании указанного нормативного акта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике произведен перерасчет стоимости земельного участка налогоплательщика и согласно кадастрового паспорта от 27.06.2014 (т. 2 л.д. 22) его кадастровая стоимость составила 314 296 руб. 29 коп.
Таким образом, стоимость земли согласно кадастрового паспорта земельного участка снизилась с 8 434 512,24 руб. до 314 296, 29 руб.
Однако об этом обстоятельстве, существовавшим на момент рассмотрения спора судом, налогоплательщику, согласно его объяснениям в суде апелляционной инстанции, стало известно 18.07.2014, и в этот же день им была подана уточненная налоговая декларация в электронном виде в налоговый орган (т. 2 л.д. 30).
Налогоплательщик и налоговый орган 23.07.2014 составили акт совместной проверки (т. 2 л.д. 11-12) расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за период с 01.01.2014 по 22.07.2014.
Согласно этого акта задолженность по земельному налогу составляет не 126 628 руб., а 4 824 руб. с учетом изменившейся кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013.
Данные обстоятельства имели место до вынесения судом судебного акта, но стали известны сторонам спора после этого, поэтому на момент рассмотрения спора суд исходил из иной кадастровой стоимости земельного участка, взыскивая задолженность по земельному налогу.
С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части указания размера задолженности по земельному налогу, подлежит изменению.
Об изменении судебного акта и взыскании задолженности в сумме 4 824 руб. просил апелляционный суд и представитель налогоплательщика в судебном заседании, уточнив свои требования по апелляционной жалобе.
При этом, соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с налогоплательщика.
По правилам ст. 333.22 НК РФ суд апелляционной инстанции, исходя из того, что налогоплательщик является бюджетной организацией и существует за счет средств выделяемых ему из бюджета, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 по делу N А20-2575/2014 изменить в части взыскания в бюджет задолженности по земельному налогу за 2013 год и размера госпошлины, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изложить абзац первый и второй решения в следующей редакции.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР (ОГРН 1090716000297, ИНН 0716007416), расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, ст.Солдатская, ул. Калинина 99-А в бюджет 4 824 рубля задолженности по земельному налогу за 2013 год.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР (ОГРН 1090716000297, ИНН 0716007416), расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, ст.Солдатская, ул. Калинина 99-А в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А20-2575/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А20-2575/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 по делу N А20-2575/2014 (судья Кочкарова Н.Ж.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Прохладный, ул. Ленина 149)
к Государственному казенному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0716007416, Прохладненский район, ст. Солдатская, ул. Калинина 99 а)
о взыскании 126 628 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики - Минаева Т.В. по доверенности от 24.09.2014 N 244.
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному казенному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее апеллянт, учреждение) о взыскании 126 628 рублей задолженности по земельному налогу за 2013 год.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция указывает на наличие у учреждения задолженности на сумму 126 628 руб. - недоимки по земельному налогу за 2013 год.
Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение пересмотреть. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что стоимость земли согласно кадастрового паспорта земельного участка снизилась до 314 296, 29 руб.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил изменить судебный акт, снизив размер взыскиваемого земельного налога до 4 824 руб.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя учреждения, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции.
Апеллянт представил в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности, по результатам, проверки которых инспекция выявила неуплату (неполную уплату) налогов и сборов.
В связи с этим в адрес учреждения направлено требование от 26.02.2014 N 18200 с предложением уплаты задолженности по земельному налогу размере 126 628 руб. и пени по земельному налогу в сумме 1 405 руб. 73 коп. в срок до 18.03.2014.
Вышеуказанное требование ответчик в установленные сроки в полном объеме не исполнил, сумма недоимки по земельному налогу за 2013 составила 126 628 руб.
Данные обстоятельства, а также наличие у апеллянта задолженности по земельному налогу в сумме 126 628 руб. явились основанием для обращения инспекции в суд с настоящим требованием.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у ответчика задолженности на сумму 126 628 руб. - недоимки по земельному налогу за 2013 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 названного Кодекса, взыскание с ответчика налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012 N 293-ПП "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики", которое вступило в силу с 01.01.2013, пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков.
На основании указанного нормативного акта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике произведен перерасчет стоимости земельного участка налогоплательщика и согласно кадастрового паспорта от 27.06.2014 (т. 2 л.д. 22) его кадастровая стоимость составила 314 296 руб. 29 коп.
Таким образом, стоимость земли согласно кадастрового паспорта земельного участка снизилась с 8 434 512,24 руб. до 314 296, 29 руб.
Однако об этом обстоятельстве, существовавшим на момент рассмотрения спора судом, налогоплательщику, согласно его объяснениям в суде апелляционной инстанции, стало известно 18.07.2014, и в этот же день им была подана уточненная налоговая декларация в электронном виде в налоговый орган (т. 2 л.д. 30).
Налогоплательщик и налоговый орган 23.07.2014 составили акт совместной проверки (т. 2 л.д. 11-12) расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за период с 01.01.2014 по 22.07.2014.
Согласно этого акта задолженность по земельному налогу составляет не 126 628 руб., а 4 824 руб. с учетом изменившейся кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013.
Данные обстоятельства имели место до вынесения судом судебного акта, но стали известны сторонам спора после этого, поэтому на момент рассмотрения спора суд исходил из иной кадастровой стоимости земельного участка, взыскивая задолженность по земельному налогу.
С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части указания размера задолженности по земельному налогу, подлежит изменению.
Об изменении судебного акта и взыскании задолженности в сумме 4 824 руб. просил апелляционный суд и представитель налогоплательщика в судебном заседании, уточнив свои требования по апелляционной жалобе.
При этом, соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с налогоплательщика.
По правилам ст. 333.22 НК РФ суд апелляционной инстанции, исходя из того, что налогоплательщик является бюджетной организацией и существует за счет средств выделяемых ему из бюджета, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 по делу N А20-2575/2014 изменить в части взыскания в бюджет задолженности по земельному налогу за 2013 год и размера госпошлины, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изложить абзац первый и второй решения в следующей редакции.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР (ОГРН 1090716000297, ИНН 0716007416), расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, ст.Солдатская, ул. Калинина 99-А в бюджет 4 824 рубля задолженности по земельному налогу за 2013 год.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР (ОГРН 1090716000297, ИНН 0716007416), расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, ст.Солдатская, ул. Калинина 99-А в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)