Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-16206/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2013 N 363.
Решением суда от 28.12.2013 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Предприниматель указывает на отсутствие доказательств фактического осуществления торговли через объекты из легких конструкций, не имеющих торговых залов и проходов для покупателей вовнутрь. Заявитель считает, что в ходе проверки и в материалы дела им представлены достаточные доказательства правомерности применения физического показателя "площадь торгового зала".
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2012 года.
В соответствии с указанной декларацией ЕНВД исчислен по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", в том числе по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Соликамск, ул. Матросова, 8 с площадью торгового места 2,2 кв. м (ТЦ "Орбита"), ул. Ленина, 37 с площадью торгового места 2,5 кв. м (ТК "Зодиак"), с использованием базовой доходности 1800 руб., физического показателя "площадь торгового зала в кв. м" 2 кв. м и корректирующего коэффициента К2 равного 0,6.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.2012 и вынесено решение от 20.03.2013 N 363, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1009,20 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб., ему доначислен ЕНВД в сумме 4598 руб., начислены пени в сумме 389,34 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении подлежащего налогоплательщиком уплате в бюджет ЕНВД вследствие неправомерного применения при расчете налога физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в кв. м" (1800 руб.) и корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равному 0,6. По мнению налогового органа, применению подлежит физический показатель базовой доходности "площадь торгового места в кв. м" (9000 руб.) и корректирующий коэффициент К2, равный 1.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.05.2013 N 18-17/94 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей главы 26.3 НК РФ оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В связи с этим, если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ, п. 7 решения Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444 корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, установлен в размере 1.
Судами установлено, что в проверяемом периоде заявитель, оказывая услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Согласно договору субаренды от 01.08.2011 N 16 ООО "Виг" (арендатор) предоставляет предпринимателю (субарендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения 2,2 кв. м, расположенной на 1-м этаже здания по адресу: г. Соликамск, ул. Матросова, 8 (торговый центр Орбита), для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли. Дополнительным соглашением от 02.08.2011 N 2 предмет субаренды указан как: площадь торгового зала, общей площадью 2,2 кв. м (в том числе 1,7 кв. м торговая площадь, 0,5 кв. м складская площадь).
По договору аренды от 26.10.2011 N 56 ООО "Ромб" (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 2,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Соликамск, пр. Ленина, 37 (торговый комплекс "Зодиак"), именуемое торговое место, в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли. Дополнительным соглашением от 26.10.2011 N 1 предмет аренды указан как: площадь торгового зала, общей площадью 2,5 кв. м (в том числе 2,0 кв. м торговая площадь, 0,5 кв. м складская площадь).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела договоры, схемы расположения отделов оптики, суды установили, что предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (менее 5 кв. м, обособленные легкие конструкции), складские и административно-хозяйственные помещения в них отсутствуют, торговые площади ограждены стеклянными витринами с товарами, внутри огороженных витрин имеется рабочее место продавца, открытого доступа для покупателей нет, в торговой точке отсутствует огороженная территория торгового зала для выкладки товаров, проведения денежных расчетов, не имеется проходов для покупателей и площадей для их обслуживания, нет отдельных входов с вывеской названия торговой точки и графиком работы магазина.
Учитывая изложенное, установив, что розничная торговля фактически осуществляется предпринимателем через размещенные на арендованных им частях торговых залов магазинов объекты организации розничной торговли, соответствующие предусмотренным ст. 346.27 НК РФ понятиям "киоск" и "палатка", которые для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признаются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику ЕНВД исходя из физического показателя "торговое место" и соответствующих значений корректирующего коэффициента К2, установленных решением Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-16206/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 N Ф09-4189/14 ПО ДЕЛУ N А50-16206/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N Ф09-4189/14
Дело N А50-16206/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-16206/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2013 N 363.
Решением суда от 28.12.2013 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Предприниматель указывает на отсутствие доказательств фактического осуществления торговли через объекты из легких конструкций, не имеющих торговых залов и проходов для покупателей вовнутрь. Заявитель считает, что в ходе проверки и в материалы дела им представлены достаточные доказательства правомерности применения физического показателя "площадь торгового зала".
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2012 года.
В соответствии с указанной декларацией ЕНВД исчислен по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы", в том числе по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Соликамск, ул. Матросова, 8 с площадью торгового места 2,2 кв. м (ТЦ "Орбита"), ул. Ленина, 37 с площадью торгового места 2,5 кв. м (ТК "Зодиак"), с использованием базовой доходности 1800 руб., физического показателя "площадь торгового зала в кв. м" 2 кв. м и корректирующего коэффициента К2 равного 0,6.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.2012 и вынесено решение от 20.03.2013 N 363, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1009,20 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб., ему доначислен ЕНВД в сумме 4598 руб., начислены пени в сумме 389,34 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении подлежащего налогоплательщиком уплате в бюджет ЕНВД вследствие неправомерного применения при расчете налога физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в кв. м" (1800 руб.) и корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равному 0,6. По мнению налогового органа, применению подлежит физический показатель базовой доходности "площадь торгового места в кв. м" (9000 руб.) и корректирующий коэффициент К2, равный 1.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.05.2013 N 18-17/94 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей главы 26.3 НК РФ оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В связи с этим, если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ, п. 7 решения Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444 корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, установлен в размере 1.
Судами установлено, что в проверяемом периоде заявитель, оказывая услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Согласно договору субаренды от 01.08.2011 N 16 ООО "Виг" (арендатор) предоставляет предпринимателю (субарендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения 2,2 кв. м, расположенной на 1-м этаже здания по адресу: г. Соликамск, ул. Матросова, 8 (торговый центр Орбита), для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли. Дополнительным соглашением от 02.08.2011 N 2 предмет субаренды указан как: площадь торгового зала, общей площадью 2,2 кв. м (в том числе 1,7 кв. м торговая площадь, 0,5 кв. м складская площадь).
По договору аренды от 26.10.2011 N 56 ООО "Ромб" (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 2,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Соликамск, пр. Ленина, 37 (торговый комплекс "Зодиак"), именуемое торговое место, в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли. Дополнительным соглашением от 26.10.2011 N 1 предмет аренды указан как: площадь торгового зала, общей площадью 2,5 кв. м (в том числе 2,0 кв. м торговая площадь, 0,5 кв. м складская площадь).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела договоры, схемы расположения отделов оптики, суды установили, что предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (менее 5 кв. м, обособленные легкие конструкции), складские и административно-хозяйственные помещения в них отсутствуют, торговые площади ограждены стеклянными витринами с товарами, внутри огороженных витрин имеется рабочее место продавца, открытого доступа для покупателей нет, в торговой точке отсутствует огороженная территория торгового зала для выкладки товаров, проведения денежных расчетов, не имеется проходов для покупателей и площадей для их обслуживания, нет отдельных входов с вывеской названия торговой точки и графиком работы магазина.
Учитывая изложенное, установив, что розничная торговля фактически осуществляется предпринимателем через размещенные на арендованных им частях торговых залов магазинов объекты организации розничной торговли, соответствующие предусмотренным ст. 346.27 НК РФ понятиям "киоск" и "палатка", которые для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признаются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику ЕНВД исходя из физического показателя "торговое место" и соответствующих значений корректирующего коэффициента К2, установленных решением Соликамской городской Думы от 26.10.2005 N 444.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на их переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-16206/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)