Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Левановой М.В., доверенность от 26.05.2014 N 20,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-19125/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой Натальи Валерьевны, г. Самара, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара, о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорофеева Наталья Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дорофеева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1876.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Отделение Фонда социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Дорофеева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенными на официальном Internet сайте Федеральной налоговой службы, и является плательщиком единого налога на вмененных доход (далее - ЕНВД).
11.01.2013 предпринимателем представлен в Фонд социального страхования Расчет "По начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации", форма 4-ФСС РФ.
В период с 29.03.2013 по 29.03.2013 отделением Фонда социального страхования в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки составлен акт от 12.04.2013 N 1876 и принято решение от 22.05.2013 N 1876 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за занижение налогооблагаемой базы, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа, в виде штрафа в размере 53 169 руб. 94 коп.; привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 17 600 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 265 849 руб. 68 коп.; предложено уплатить суммы начисленных штрафов в общем размере; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Предприниматель, посчитав решение отделения Фонда социального страхования незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования предпринимателя.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Так, из материалов дела следует, что ИП Дорофеева Н.В. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 09.08.2013 N ЛО-64-02-001117.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2012 год применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. В силу части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному Перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Таким образом, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судами установлено, что предприниматель является плательщиком ЕНВД, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность и доказательств, что в 2012 году заявитель осуществлял иную деятельность, фондом не представлено.
Также судами правильно отмечено, что в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о наличии у ИП Дорофеева Н.В. права применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в данной деятельности, облагаемой ЕНВД, и отклонили доводы заинтересованного лица о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-19125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19125/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А55-19125/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Левановой М.В., доверенность от 26.05.2014 N 20,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А55-19125/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой Натальи Валерьевны, г. Самара, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара, о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорофеева Наталья Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дорофеева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - отделение Фонда социального страхования) о признании недействительным решения от 22.05.2013 N 1876.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, заявленные требования удовлетворены.
Отделение Фонда социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Дорофеева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенными на официальном Internet сайте Федеральной налоговой службы, и является плательщиком единого налога на вмененных доход (далее - ЕНВД).
11.01.2013 предпринимателем представлен в Фонд социального страхования Расчет "По начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации", форма 4-ФСС РФ.
В период с 29.03.2013 по 29.03.2013 отделением Фонда социального страхования в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки составлен акт от 12.04.2013 N 1876 и принято решение от 22.05.2013 N 1876 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за занижение налогооблагаемой базы, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа, в виде штрафа в размере 53 169 руб. 94 коп.; привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 17 600 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 265 849 руб. 68 коп.; предложено уплатить суммы начисленных штрафов в общем размере; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Предприниматель, посчитав решение отделения Фонда социального страхования незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования предпринимателя.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Так, из материалов дела следует, что ИП Дорофеева Н.В. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 09.08.2013 N ЛО-64-02-001117.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2012 год применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. В силу части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.
Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному Перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Таким образом, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судами установлено, что предприниматель является плательщиком ЕНВД, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность и доказательств, что в 2012 году заявитель осуществлял иную деятельность, фондом не представлено.
Также судами правильно отмечено, что в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о наличии у ИП Дорофеева Н.В. права применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в данной деятельности, облагаемой ЕНВД, и отклонили доводы заинтересованного лица о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-19125/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)