Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от налогового органа - представитель не явился извещен,
от предпринимателя Тумановой Л.Б. - представитель Минеев С.М., дов. от 15 августа 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1305/2007, судья Коротенко С.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тумановой Л.Б., Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
о признании незаконным решения от 11.12.2006 г. N 10/10497/1323,
установил:
Индивидуальный предприниматель Туманова Л.Б. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11 декабря 2006 г. N 10/10497/1323 о доначислении упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 г. в размере 209 556 руб., пени в сумме 3742,70 руб.
Решением суда от 04 мая 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным на том основании, что предпринимателем были соблюдены условия, установленные налоговым законодательством для применения в 2006 г. в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, поскольку оправдательным приговором Альметьевского городского суда от 13 марта 2006 г. установлено, что после подачи предпринимателем в налоговый орган заявления от 25 ноября 2003 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения указаны доходы, налогоплательщиком на следующий день в налоговый орган было подано новое заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемого решения налогового органа, поскольку приговором Альметьевского городского суда от 13 марта 2006 г. не установлен факт подачи предпринимателем в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве налогообложения указаны доходы за минусом расходов, данные обстоятельства не были опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения судом данного дела.
Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представила, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 18 октября 2006 г. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года было установлено, что предпринимателем в нарушение положений ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в результате применения неверной, по мнению налогового органа, ставки налога по объектам налогообложения (15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, вместо 6% - от полученных доходов) не был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 г. в размере 209 556 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом 11 декабря 2006 г. было принято решение N 10/10497/1323 о доначислении упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 г. в размере 209 556 руб., пени в сумме 3 742,70 руб. (т. 1, л.д. 9-17).
Как усматривается из оспариваемого решения, предпринимателем 25 ноября 2003 г. было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно которому в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
На основании представленного заявления налоговый орган уведомил предпринимателя (от 25 ноября 2003 г. исх. N 307) о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 г. с объектом налогообложения - доходы (л.д. 75).
В суде первой инстанции предприниматель пояснила, что с 2004 г. представляет налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). Таким образом, решение налогового органа мотивировано тем, что предприниматель не вправе с 01 января 2004 г. изменять объект налогообложения, и обязана исчислять налог исходя из доходов без учета понесенных расходов.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ч. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Частью 2 ст. 346.15 НК РФ, действовавшей в рассматриваемом периоде, было установлено, что индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 346.18 НК РФ в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Оправдательным приговором Альметьевского городского суда от 13 марта 2006 г. по уголовному делу N 1-677, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2006 г., (т. 1, л.д. 20-22) по обвинению предпринимателя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 АПК РФ (л.д. 28-30), установлено, что, по утверждению предпринимателя, после подачи предпринимателем в налоговый орган заявления от 25 ноября 2003 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения указаны доходы, налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 346.13 НК РФ на следующий день в налоговый орган было подано новое заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов. Данные доводы предпринимателя налоговым органом не опровергнуты.
Исходя из того, что в силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы предпринимателя о представлении на следующий день после 25 ноября 2006 г. в налоговый орган было подано новое заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.
Приложенные к апелляционной жалобе копии книг по регистрации заявлений по упрощенной системе налогообложения свидетельствуют лишь о том, что вышеозначенное заявление предпринимателя в них не было зарегистрировано, но не опровергают довода предпринимателя о том, что такое заявление было представлено своевременно в налоговый орган.
Учитывая, что доначисление суммы упрощенной системы налогообложения в размере 209 556 руб. и пени в сумме 3 742,70 руб. основывается только на изменении налоговым органом ставки налога с 15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, на ставку 6% - от полученных доходов предпринимателя и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения налогового органа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 04 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-1305/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. по делу N А65-1305/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от налогового органа - представитель не явился извещен,
от предпринимателя Тумановой Л.Б. - представитель Минеев С.М., дов. от 15 августа 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1305/2007, судья Коротенко С.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тумановой Л.Б., Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,
о признании незаконным решения от 11.12.2006 г. N 10/10497/1323,
установил:
Индивидуальный предприниматель Туманова Л.Б. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11 декабря 2006 г. N 10/10497/1323 о доначислении упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 г. в размере 209 556 руб., пени в сумме 3742,70 руб.
Решением суда от 04 мая 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным на том основании, что предпринимателем были соблюдены условия, установленные налоговым законодательством для применения в 2006 г. в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, поскольку оправдательным приговором Альметьевского городского суда от 13 марта 2006 г. установлено, что после подачи предпринимателем в налоговый орган заявления от 25 ноября 2003 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения указаны доходы, налогоплательщиком на следующий день в налоговый орган было подано новое заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемого решения налогового органа, поскольку приговором Альметьевского городского суда от 13 марта 2006 г. не установлен факт подачи предпринимателем в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве налогообложения указаны доходы за минусом расходов, данные обстоятельства не были опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения судом данного дела.
Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представила, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 18 октября 2006 г. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года было установлено, что предпринимателем в нарушение положений ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в результате применения неверной, по мнению налогового органа, ставки налога по объектам налогообложения (15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, вместо 6% - от полученных доходов) не был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 г. в размере 209 556 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом 11 декабря 2006 г. было принято решение N 10/10497/1323 о доначислении упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2006 г. в размере 209 556 руб., пени в сумме 3 742,70 руб. (т. 1, л.д. 9-17).
Как усматривается из оспариваемого решения, предпринимателем 25 ноября 2003 г. было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно которому в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
На основании представленного заявления налоговый орган уведомил предпринимателя (от 25 ноября 2003 г. исх. N 307) о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 г. с объектом налогообложения - доходы (л.д. 75).
В суде первой инстанции предприниматель пояснила, что с 2004 г. представляет налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). Таким образом, решение налогового органа мотивировано тем, что предприниматель не вправе с 01 января 2004 г. изменять объект налогообложения, и обязана исчислять налог исходя из доходов без учета понесенных расходов.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ч. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Частью 2 ст. 346.15 НК РФ, действовавшей в рассматриваемом периоде, было установлено, что индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 346.18 НК РФ в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Оправдательным приговором Альметьевского городского суда от 13 марта 2006 г. по уголовному делу N 1-677, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2006 г., (т. 1, л.д. 20-22) по обвинению предпринимателя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 АПК РФ (л.д. 28-30), установлено, что, по утверждению предпринимателя, после подачи предпринимателем в налоговый орган заявления от 25 ноября 2003 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения указаны доходы, налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 346.13 НК РФ на следующий день в налоговый орган было подано новое заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов. Данные доводы предпринимателя налоговым органом не опровергнуты.
Исходя из того, что в силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы предпринимателя о представлении на следующий день после 25 ноября 2006 г. в налоговый орган было подано новое заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.
Приложенные к апелляционной жалобе копии книг по регистрации заявлений по упрощенной системе налогообложения свидетельствуют лишь о том, что вышеозначенное заявление предпринимателя в них не было зарегистрировано, но не опровергают довода предпринимателя о том, что такое заявление было представлено своевременно в налоговый орган.
Учитывая, что доначисление суммы упрощенной системы налогообложения в размере 209 556 руб. и пени в сумме 3 742,70 руб. основывается только на изменении налоговым органом ставки налога с 15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, на ставку 6% - от полученных доходов предпринимателя и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения налогового органа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 04 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)