Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Михайловой М.Н.: Дзюбы Н.И. (дов. от 27.09.2012 г.);
- от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Дубровского В.В. (дов. N 07-17/035353 от 01.04.2014 г.);
- от третьего лица Махова Е.А.: не явились, извещены;
- от третьего лица ОАО "Перовское": Бродницкой Т.Н. (дов. от 26.11.2013 г.);
- рассмотрев 04 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Марины Николаевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г.,
принятое судьей Каменской О.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-131602/2013
по заявлению Михайловой Марины Николаевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
о признании недействительным решения,
третьи лица: открытое акционерное общество "Перовское" (ОГРН 1027700534949; 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 12); Махов Евгений Артурович
установил:
Михайлова Марина Николаевна (далее - Михайлова М.Н., заявитель) является акционером открытого акционерного общества "Перовское" (далее - ОАО "Перовское", общество), владеющим обыкновенными именными акциями общества в количестве 6 951 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, что составляет 29,013% от уставного капитала общества.
26 августа 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, регистрирующий орган, ответчик) было принято решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.
На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 7137747213542.
Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, Михайлова И.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что определением от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Перовское", его органам, а также иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Перовское", состоявшимся 12 августа 2013 г., а также совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, однако Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 26 августа 2013 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОАО "Перовское".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Михайлова М.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Перовское" и Махова Евгения Артуровича (далее - Махов Е.А.) не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Михайловой М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ОАО "Перовское" возражали против ее удовлетворения.
Махов Е.А. в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно подпункту "л" части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации (часть 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации).
Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации).
Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Приведенный перечень предполагает представление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следующих документов: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 названной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку на момент принятия регистрирующим органом решения, по поводу которого возник спор, определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 не поступило в адрес регистрирующего органа.
При этом судами установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 августа 2013 г. в 23 час. 29 мин.
Доказательств, свидетельствующих о том, что регистрирующему органу было известно о вынесенном определении от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Перовское", его органам, а также иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Перовское", состоявшимся 12 августа 2013 г., а также совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы судов, поскольку по существу свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами суда.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 900 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г. по делу N А40-131602/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайловой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Возвратить Михайловой Марине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп. (одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 174 от 22 апреля 2014 г.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 N Ф05-5571/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131602/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А40-131602/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Михайловой М.Н.: Дзюбы Н.И. (дов. от 27.09.2012 г.);
- от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Дубровского В.В. (дов. N 07-17/035353 от 01.04.2014 г.);
- от третьего лица Махова Е.А.: не явились, извещены;
- от третьего лица ОАО "Перовское": Бродницкой Т.Н. (дов. от 26.11.2013 г.);
- рассмотрев 04 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Марины Николаевны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г.,
принятое судьей Каменской О.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-131602/2013
по заявлению Михайловой Марины Николаевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)
о признании недействительным решения,
третьи лица: открытое акционерное общество "Перовское" (ОГРН 1027700534949; 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 12); Махов Евгений Артурович
установил:
Михайлова Марина Николаевна (далее - Михайлова М.Н., заявитель) является акционером открытого акционерного общества "Перовское" (далее - ОАО "Перовское", общество), владеющим обыкновенными именными акциями общества в количестве 6 951 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, что составляет 29,013% от уставного капитала общества.
26 августа 2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, регистрирующий орган, ответчик) было принято решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.
На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 7137747213542.
Полагая, что указанное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, Михайлова И.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что определением от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Перовское", его органам, а также иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Перовское", состоявшимся 12 августа 2013 г., а также совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, однако Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 26 августа 2013 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОАО "Перовское".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Михайлова М.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.
Отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Перовское" и Махова Евгения Артуровича (далее - Махов Е.А.) не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Михайловой М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ОАО "Перовское" возражали против ее удовлетворения.
Махов Е.А. в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно подпункту "л" части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о государственной регистрации (часть 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации).
Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации).
Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Приведенный перечень предполагает представление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следующих документов: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 названной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку на момент принятия регистрирующим органом решения, по поводу которого возник спор, определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 не поступило в адрес регистрирующего органа.
При этом судами установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 августа 2013 г. в 23 час. 29 мин.
Доказательств, свидетельствующих о том, что регистрирующему органу было известно о вынесенном определении от 26 августа 2013 г. по делу N А40-116761/13 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Перовское", его органам, а также иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора, исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Перовское", состоявшимся 12 августа 2013 г., а также совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы судов, поскольку по существу свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами суда.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 900 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 г. по делу N А40-131602/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайловой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Возвратить Михайловой Марине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп. (одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 174 от 22 апреля 2014 г.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)