Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14437/2014) Администрации городского поселения Лянтор (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 по делу N А75-10434/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое
по заявлению Администрации
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры, Инспекция, налоговый орган)
о признании незаконным решения от 20.03.2014 N 431,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация городского поселения Лянтор обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 N 431 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 в удовлетворении требования Администрации отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:100111:118; 86:03:100108:134; 86:03:100113:105, по которым Администрацией представлены налоговые декларации, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городское поселение Лянтор, поэтому последнее является плательщиком земельного налога, а также из того, что Администрация обладает правами юридического лица, поэтому в данном случае является надлежащим субъектом ответственности за нарушение налогового законодательства.
Суд первой инстанции указал, что Администрация обязана представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год в срок не позднее 01.02.2013, поэтому исполнение такой обязанности 07.10.2013 свидетельствует о совершении заявителем налогового правонарушения, и поскольку факт представления декларации с нарушением установленного законом срока заявителем не оспаривается и подтверждается документально, постольку состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации доказан.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что муниципальное образование для целей налогообложения не может рассматриваться в качестве организации, а также на том, что в отношении земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования, не является налогоплательщиком, следовательно, у него не возникла обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу. Администрация указывает, что налоговые декларации за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:100111:118; 86:03:100108:134; 86:03:100113:105 ошибочно представлены заявителем в налоговый орган.
До начала судебного заседания от Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения заявителю (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
07.10.2013 Администрация представила в ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры декларацию по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате определена в размере 0 руб.
24.10.2013 Администрация представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, сумма налога к уплате составила 0 руб.
В период с 24.10.2013 по 13.01.2014 ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу, представленной заявителем.
В ходе камеральной налоговой проверки, на основании сведений представляемых регистрирующими органами, налоговым органом установлено, что у Муниципального образования городское поселение Лянтор в 2012 году имеются в собственности следующие земельные участки:
1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под канализационно-насосную станцию N 87, общая площадь 40 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная стр. 12/1. Правообладатель - Администрация городского поселения Лянтор. Кадастровый номер 86:03:100108:134. Свидетельство о регистрации права от 27.12.2010 N 86-АБ 154358;
2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под здание школы, общая площадь 3966 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, мкр.1-й. Кадастровый номер 86:03:100111:118. Свидетельство о регистрации права от 15.06.2011 N 86-АБ 260217. Правообладатель - Администрация городского поселения Лянтор;
3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 34 142 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор. Кадастровый номер:86:03:100113:105. Свидетельство о регистрации права от 15.06.2011 N 86 АБ 002962. Правообладатель - Администрация городского поселения Лянтор.
По результатам камеральной проверки представленных Администрацией деклараций Инспекцией составлен акт от 28.01.2014 N 59, в котором указано, что заявителем допущено нарушение установленного законом срока представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2012 год (л. д. 51).
Рассмотрев акт от 28.01.2014 N 59, заместитель начальника ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры вынес решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014 N 431, которым Администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (л.д. 18-19).
Заявитель, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 15-17), которое решением от 04.07.2014 N 07/225 оставило без изменения решение Инспекции от 20.03.2014 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 20-22).
Полагая, что решение ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры от 20.03.2014 N 431 является незаконным и нарушает права Администрации, последняя обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.
31.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Администрацией оспорена законность решения Инспекции от 20.03.2014 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
При этом из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что Администрация, как плательщик земельного налога по объектам налогообложения - земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования городское поселение Лянтор, нарушила срок представления соответствующих налоговых деклараций за 2012 год (01.02.2013), представив их 07.10.2013, в связи с чем и была привлечена к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ (л.д. 18).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемого решения и изложенную в нем позицию налогового органа, доводы подателя апелляционной жалобы, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, соглашается с правовой позицией Администрации, изложенной в апелляционной жалобе, и отклоняет ошибочные выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Инспекции, по следующим основаниям.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 80 НК РФ представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов) по каждому налогу отнесено к обязанностям налогоплательщиков, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом в соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу положений пункта 2 статьи 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, распространяя на них лишь правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Более того, системное толкование процитированных выше норм позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отнесены и к числу юридических лиц и не включаются в понятие "организация" для целей применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 16720/07.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что муниципальные образования и органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление полномочий собственника в отношении соответствующих объектов от имени муниципальных образований, не могут быть признаны плательщиками земельного налога, а доводы Инспекции об обратном, ошибочно поддержанные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат выводам, сформулированным в указанном выше судебном акте высшего судебного органа.
Как усматривается из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:100111:118; 86:03:100108:134; 86:03:100113:105 является Муниципальное образование городское поселение Лянтор, полномочия собственника в отношении таких участков осуществляет Администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления.
При этом учитывая установленные выше обстоятельства и факты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрация, несмотря на наличие у нее полномочий собственника в отношении указанных объектов и статуса юридического лица при регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, в то же время не является плательщиком земельного налога.
Изложенные выше выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной судебной практикой по рассматриваемому вопросу (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 по делу N А62-4832/2009).
Как следствие, у Администрации отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу, в том числе, за 2012 год, в связи с чем, обжалуемое решение налогового органа является незаконным.
При этом то обстоятельство, что соответствующая декларация была представлена Администрацией в адрес Инспекции (несмотря на отсутствие соответствующей обязанности) с нарушением установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ, поскольку основанием для привлечения к налоговой ответственности является неисполнение только тех обязанностей, которые возложены на соответствующее лицо законодательством о налогах и сборах. Отсутствие у лица такой обязанности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за ее неисполнение.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия состава правонарушения, вменяемого в вину Администрации, является ошибочным.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 20.03.2014 N 431 о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не соответствует нормам действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя правовую ответственность в отсутствие для этого соответствующих оснований.
При таких обстоятельствах требование Администрации о признании недействительным решения Инспекции от 20.03.2014 N 431 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в результате неправильного применения норм материального права, а именно в результате неправильного истолкования нормы статьи 388 НК РФ, а также в результате неприменения норм пункта 2 статьи 11 НК РФ и статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении решения неправильно истолковал норму, определяющую круг плательщиков земельного налога, и не применил нормы действующего законодательства, определяющие понятия "организации" и "юридического лица", что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 по делу N А75-10434/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Требование Администрации городского поселения Лянтор удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении Администрации городского поселения Лянтор, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 08АП-14437/2014 ПО ДЕЛУ N А75-10434/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 08АП-14437/2014
Дело N А75-10434/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14437/2014) Администрации городского поселения Лянтор (далее - Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 по делу N А75-10434/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое
по заявлению Администрации
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры, Инспекция, налоговый орган)
о признании незаконным решения от 20.03.2014 N 431,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация городского поселения Лянтор обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 N 431 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 в удовлетворении требования Администрации отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:100111:118; 86:03:100108:134; 86:03:100113:105, по которым Администрацией представлены налоговые декларации, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городское поселение Лянтор, поэтому последнее является плательщиком земельного налога, а также из того, что Администрация обладает правами юридического лица, поэтому в данном случае является надлежащим субъектом ответственности за нарушение налогового законодательства.
Суд первой инстанции указал, что Администрация обязана представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год в срок не позднее 01.02.2013, поэтому исполнение такой обязанности 07.10.2013 свидетельствует о совершении заявителем налогового правонарушения, и поскольку факт представления декларации с нарушением установленного законом срока заявителем не оспаривается и подтверждается документально, постольку состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации доказан.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что муниципальное образование для целей налогообложения не может рассматриваться в качестве организации, а также на том, что в отношении земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования, не является налогоплательщиком, следовательно, у него не возникла обязанность по предоставлению налоговых деклараций по земельному налогу. Администрация указывает, что налоговые декларации за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:100111:118; 86:03:100108:134; 86:03:100113:105 ошибочно представлены заявителем в налоговый орган.
До начала судебного заседания от Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения заявителю (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
07.10.2013 Администрация представила в ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры декларацию по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате определена в размере 0 руб.
24.10.2013 Администрация представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, сумма налога к уплате составила 0 руб.
В период с 24.10.2013 по 13.01.2014 ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу, представленной заявителем.
В ходе камеральной налоговой проверки, на основании сведений представляемых регистрирующими органами, налоговым органом установлено, что у Муниципального образования городское поселение Лянтор в 2012 году имеются в собственности следующие земельные участки:
1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под канализационно-насосную станцию N 87, общая площадь 40 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная стр. 12/1. Правообладатель - Администрация городского поселения Лянтор. Кадастровый номер 86:03:100108:134. Свидетельство о регистрации права от 27.12.2010 N 86-АБ 154358;
2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под здание школы, общая площадь 3966 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, мкр.1-й. Кадастровый номер 86:03:100111:118. Свидетельство о регистрации права от 15.06.2011 N 86-АБ 260217. Правообладатель - Администрация городского поселения Лянтор;
3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 34 142 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор. Кадастровый номер:86:03:100113:105. Свидетельство о регистрации права от 15.06.2011 N 86 АБ 002962. Правообладатель - Администрация городского поселения Лянтор.
По результатам камеральной проверки представленных Администрацией деклараций Инспекцией составлен акт от 28.01.2014 N 59, в котором указано, что заявителем допущено нарушение установленного законом срока представления налоговых деклараций по земельному налогу за 2012 год (л. д. 51).
Рассмотрев акт от 28.01.2014 N 59, заместитель начальника ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры вынес решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014 N 431, которым Администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (л.д. 18-19).
Заявитель, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 15-17), которое решением от 04.07.2014 N 07/225 оставило без изменения решение Инспекции от 20.03.2014 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 20-22).
Полагая, что решение ИФНС по Сургутскому району ХМАО - Югры от 20.03.2014 N 431 является незаконным и нарушает права Администрации, последняя обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.
31.10.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Администрацией оспорена законность решения Инспекции от 20.03.2014 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
При этом из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что Администрация, как плательщик земельного налога по объектам налогообложения - земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образования городское поселение Лянтор, нарушила срок представления соответствующих налоговых деклараций за 2012 год (01.02.2013), представив их 07.10.2013, в связи с чем и была привлечена к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ (л.д. 18).
Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемого решения и изложенную в нем позицию налогового органа, доводы подателя апелляционной жалобы, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, соглашается с правовой позицией Администрации, изложенной в апелляционной жалобе, и отклоняет ошибочные выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Инспекции, по следующим основаниям.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 80 НК РФ представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов) по каждому налогу отнесено к обязанностям налогоплательщиков, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом в соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу положений пункта 2 статьи 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, распространяя на них лишь правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Более того, системное толкование процитированных выше норм позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отнесены и к числу юридических лиц и не включаются в понятие "организация" для целей применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 16720/07.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что муниципальные образования и органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление полномочий собственника в отношении соответствующих объектов от имени муниципальных образований, не могут быть признаны плательщиками земельного налога, а доводы Инспекции об обратном, ошибочно поддержанные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат выводам, сформулированным в указанном выше судебном акте высшего судебного органа.
Как усматривается из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:100111:118; 86:03:100108:134; 86:03:100113:105 является Муниципальное образование городское поселение Лянтор, полномочия собственника в отношении таких участков осуществляет Администрация, как уполномоченный орган местного самоуправления.
При этом учитывая установленные выше обстоятельства и факты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрация, несмотря на наличие у нее полномочий собственника в отношении указанных объектов и статуса юридического лица при регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, в то же время не является плательщиком земельного налога.
Изложенные выше выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной судебной практикой по рассматриваемому вопросу (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2010 по делу N А62-4832/2009).
Как следствие, у Администрации отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу, в том числе, за 2012 год, в связи с чем, обжалуемое решение налогового органа является незаконным.
При этом то обстоятельство, что соответствующая декларация была представлена Администрацией в адрес Инспекции (несмотря на отсутствие соответствующей обязанности) с нарушением установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ, поскольку основанием для привлечения к налоговой ответственности является неисполнение только тех обязанностей, которые возложены на соответствующее лицо законодательством о налогах и сборах. Отсутствие у лица такой обязанности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за ее неисполнение.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия состава правонарушения, вменяемого в вину Администрации, является ошибочным.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 20.03.2014 N 431 о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, не соответствует нормам действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя правовую ответственность в отсутствие для этого соответствующих оснований.
При таких обстоятельствах требование Администрации о признании недействительным решения Инспекции от 20.03.2014 N 431 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в результате неправильного применения норм материального права, а именно в результате неправильного истолкования нормы статьи 388 НК РФ, а также в результате неприменения норм пункта 2 статьи 11 НК РФ и статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении решения неправильно истолковал норму, определяющую круг плательщиков земельного налога, и не применил нормы действующего законодательства, определяющие понятия "организации" и "юридического лица", что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 по делу N А75-10434/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Требование Администрации городского поселения Лянтор удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 N 431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении Администрации городского поселения Лянтор, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)