Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговой инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ. Фактически произведена проверка правильности уплаты НДФЛ за 2008 год и произведена перепроверка принятого решения о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам проверки был составлен акт, которым вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему предписано уплатить недоимку по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре Р.,
Рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.А. о признании незаконным решения инспекции ФНС России N 1 по Центральному АО г. Омска от 26.09.2012 года N * отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением, указав, что с 04.07.2012 года по 08.08.2012 года инспекцией ФНС России N 1 по ЦАО г. Омска в отношении него проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. Фактически произведена проверка правильности уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год и произведена перепроверка принятого решения о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2000000 рублей за 2008 год. По результатам проверки был составлен акт за N *, которым вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему предписано уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *.
В судебном заседании К.А. участия не принимал.
Представитель К.А. - К.Ю. иск поддержала.
Представитель ИФНС по ЦАО N 1 г. Омска - Ш. иск не признала. Указала, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год К.А. воспользовался в полном размере имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем *.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что в 2008 году произведено увеличение предельного размера имущественного налогового вычета до * рублей. Указывает, что фактически налоговым органом при проведении выездной проверки произведена проверка правильности уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год, что выходит за рамки проверяемого периода (2009 - 2010 годы), и произведена перепроверка принятого решения о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2000000 рублей за 2008 год. Указывает, что вывод суда о повторном предоставлении налоговым органом имущественного налогового вычета противоречит ст. 220 НК РФ и не подтвержден материалами дела. Не согласен с указанием суда о согласии заявителя с порядком проведения проверки, в ходе которой не был допрошен сотрудник налогового органа, от которого К.А. получил консультацию и разъяснения относительно права на увеличение предельного размера налогового имущественного вычета *.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС по ЦАО N 1 г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ИФНС по ЦАО N 1 г. Омска - Ш., просившую отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 6 статьи 9 указанного закона).
Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования от 13.04.2007 года ООО "Стройкомплект" уступило К.А. принадлежащие ему права и обязанности по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по ул. * г. Омске в отношении кв. N 42. По акту приема-передачи от 20.11.2007 года ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4" передало К.А. спорное жилое помещение.
12 августа 2008 г. К.А. представил в инспекцию ФНС по ЦАО N 1 г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2007 год в сумме *. В 2009 году К.А. представил в инспекцию ФНС по ЦАО N 1 г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, указав сумму фактически произведенных расходов *. В 2010 года К.А. представил в инспекцию ФНС по ЦАО N 1 г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.
Решением и.о. начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 26.09.2012 года за N 14-18/109 ДСП об отказе в привлечении К.А. к налоговой ответственности ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *. 09.11.2012 года Управлением ФНС по Омской области после рассмотрения апелляционной жалобы К.А. вынесено решение, которым решение и. о. начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 26.09.2012 года оставлено без изменения. Инспекция ФНС N 1 по ЦАО г. Омска и Управление ФНС по Омской области пришли к выводам, что К.А. в налоговых декларациях (форма 3-НДФЛ) за 2008 - 2010 годы неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей, что привело к излишнему возмещению из бюджета налогу за 2010 год в размере *.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Поскольку К.А. не оспаривал, что имущественный налоговый вычет в сумме * был получен им в 2008 году за 2007 год, суд верно указал, что увеличение К.А. максимального размера имущественного вычета до 2000000 рублей является не правомерным, т.к. повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается. Довод жалобы об отсутствии предоставления повторного налогового вычета, основан на неправильном толковании закона истцом.
Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что его право на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2000000 рублей, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.03.2008 года как основанный на неправильном толковании норм материального права.
При этом суд указал, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2000000 рублей, К.А. должен был представить в налоговый орган документы, подтверждающие возникновение такого права после 01.01.2008 года, а поскольку согласно акту приема-передачи квартиры право на получение вычета возникло у заявителя до 01.01.2008 года, то на спорные правоотношения не распространяются положения абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции от 26.11.2008 года) о предоставлении налогового вычета в размере, не превышающем *. В соответствии с абз. 22 (16 - в редакции, действовавшей до 01.01.2010) пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, является договор на приобретение квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Из письма Минфина России от 25.02.2009 года N 03-04-07-01/45, адресованного ФНС России, следует, что с учетом важного социального значения нормы пункта 6 статьи 9 Закона налоговые органы должны исходить из понимания, что налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2000000 рублей, в случае, если право на такой вычет возникло, начиная с 1 января 2008 года.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у истца 20 ноября 2007 г. в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 г.
В августе 2008 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры), предоставив в налоговый орган в числе прочего акт приема-передачи квартиры от 20 ноября 2007 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 20 марта 2008 года.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем * рублей, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме налогоплательщик представляет договор долевого участия в строительстве (соинвестирования), заключенный в любом периоде, платежные документы к такому договору, а также акт о передаче квартиры, доли (долей) в них налогоплательщику, оформленный после 1 января 2008 года.
Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права на нее.
В указанной связи суд пришел к верному выводу о том, что решение от 26.09.2012 года за N * отвечает требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании его незаконным отказал.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных налоговым органом нарушениях относительно проверяемого периода, не могут быть признаны обоснованными. В ходе выездной налоговой проверки вопрос о правильности исчисления истцом НДФЛ за 2008 год исследовался ввиду его отношения к налоговым обязательствам за 2009 - 2010 годы, так как право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в эти годы является следствием возникших правоотношений в 2007 году. При этом налоговый орган не выходил за пределы трехлетнего срока давности, указывая на необходимость истцу уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, то есть в пределах срока.
Довод жалобы о том, что решение налогового органа о предоставлении истцу налогового вычета не было отменено, само по себе не может повлечь незаконность решения и. о. начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 26.09.2012 года, так как в законе не содержится запрета предложить уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в случае необоснованного возврата налогоплательщику уплаченного им налога.
Ссылка К.А. на то, что он получил консультацию и разъяснения работника налогового органа относительно права на увеличение предельного размера налогового имущественного вычета с *, ввиду внесения изменений в абз. 13 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может приниматься во внимание, так как совершение указанных действий налоговым органом само по себе не может свидетельствовать о приобретении К.А. права на получение такого вычета в нарушение требований закона. По этим причинам не состоятельна ссылка в жалобе на положения ст. 90 Налогового кодекса РФ о том, что налоговым органом в качестве свидетеля не был опрошен налоговый инспектор, дававший консультацию истцу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что налоговым органом истец не привлекался к налоговой ответственности, поэтому довод жалобы о неправомерности предложения уплатить недоимку по налогу, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.
Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия и решения налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3240/2013
Требование: О признании незаконным решения налоговой инспекции.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговой инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ. Фактически произведена проверка правильности уплаты НДФЛ за 2008 год и произведена перепроверка принятого решения о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам проверки был составлен акт, которым вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему предписано уплатить недоимку по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3240/2013
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Магденко И.Ю.,
при секретаре Р.,
Рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.А. о признании незаконным решения инспекции ФНС России N 1 по Центральному АО г. Омска от 26.09.2012 года N * отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением, указав, что с 04.07.2012 года по 08.08.2012 года инспекцией ФНС России N 1 по ЦАО г. Омска в отношении него проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. Фактически произведена проверка правильности уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год и произведена перепроверка принятого решения о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2000000 рублей за 2008 год. По результатам проверки был составлен акт за N *, которым вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему предписано уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *.
В судебном заседании К.А. участия не принимал.
Представитель К.А. - К.Ю. иск поддержала.
Представитель ИФНС по ЦАО N 1 г. Омска - Ш. иск не признала. Указала, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год К.А. воспользовался в полном размере имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем *.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что в 2008 году произведено увеличение предельного размера имущественного налогового вычета до * рублей. Указывает, что фактически налоговым органом при проведении выездной проверки произведена проверка правильности уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год, что выходит за рамки проверяемого периода (2009 - 2010 годы), и произведена перепроверка принятого решения о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2000000 рублей за 2008 год. Указывает, что вывод суда о повторном предоставлении налоговым органом имущественного налогового вычета противоречит ст. 220 НК РФ и не подтвержден материалами дела. Не согласен с указанием суда о согласии заявителя с порядком проведения проверки, в ходе которой не был допрошен сотрудник налогового органа, от которого К.А. получил консультацию и разъяснения относительно права на увеличение предельного размера налогового имущественного вычета *.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИФНС по ЦАО N 1 г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ИФНС по ЦАО N 1 г. Омска - Ш., просившую отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 6 статьи 9 указанного закона).
Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования от 13.04.2007 года ООО "Стройкомплект" уступило К.А. принадлежащие ему права и обязанности по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по ул. * г. Омске в отношении кв. N 42. По акту приема-передачи от 20.11.2007 года ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4" передало К.А. спорное жилое помещение.
12 августа 2008 г. К.А. представил в инспекцию ФНС по ЦАО N 1 г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2007 год в сумме *. В 2009 году К.А. представил в инспекцию ФНС по ЦАО N 1 г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, указав сумму фактически произведенных расходов *. В 2010 года К.А. представил в инспекцию ФНС по ЦАО N 1 г. Омска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.
Решением и.о. начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 26.09.2012 года за N 14-18/109 ДСП об отказе в привлечении К.А. к налоговой ответственности ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *. 09.11.2012 года Управлением ФНС по Омской области после рассмотрения апелляционной жалобы К.А. вынесено решение, которым решение и. о. начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 26.09.2012 года оставлено без изменения. Инспекция ФНС N 1 по ЦАО г. Омска и Управление ФНС по Омской области пришли к выводам, что К.А. в налоговых декларациях (форма 3-НДФЛ) за 2008 - 2010 годы неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей, что привело к излишнему возмещению из бюджета налогу за 2010 год в размере *.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Поскольку К.А. не оспаривал, что имущественный налоговый вычет в сумме * был получен им в 2008 году за 2007 год, суд верно указал, что увеличение К.А. максимального размера имущественного вычета до 2000000 рублей является не правомерным, т.к. повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается. Довод жалобы об отсутствии предоставления повторного налогового вычета, основан на неправильном толковании закона истцом.
Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что его право на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2000000 рублей, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.03.2008 года как основанный на неправильном толковании норм материального права.
При этом суд указал, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2000000 рублей, К.А. должен был представить в налоговый орган документы, подтверждающие возникновение такого права после 01.01.2008 года, а поскольку согласно акту приема-передачи квартиры право на получение вычета возникло у заявителя до 01.01.2008 года, то на спорные правоотношения не распространяются положения абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции от 26.11.2008 года) о предоставлении налогового вычета в размере, не превышающем *. В соответствии с абз. 22 (16 - в редакции, действовавшей до 01.01.2010) пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, является договор на приобретение квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Из письма Минфина России от 25.02.2009 года N 03-04-07-01/45, адресованного ФНС России, следует, что с учетом важного социального значения нормы пункта 6 статьи 9 Закона налоговые органы должны исходить из понимания, что налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2000000 рублей, в случае, если право на такой вычет возникло, начиная с 1 января 2008 года.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии с абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у истца 20 ноября 2007 г. в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 г.
В августе 2008 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на строительство (приобретение) жилого дома (квартиры), предоставив в налоговый орган в числе прочего акт приема-передачи квартиры от 20 ноября 2007 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 20 марта 2008 года.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем * рублей, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме налогоплательщик представляет договор долевого участия в строительстве (соинвестирования), заключенный в любом периоде, платежные документы к такому договору, а также акт о передаче квартиры, доли (долей) в них налогоплательщику, оформленный после 1 января 2008 года.
Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права на нее.
В указанной связи суд пришел к верному выводу о том, что решение от 26.09.2012 года за N * отвечает требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании его незаконным отказал.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных налоговым органом нарушениях относительно проверяемого периода, не могут быть признаны обоснованными. В ходе выездной налоговой проверки вопрос о правильности исчисления истцом НДФЛ за 2008 год исследовался ввиду его отношения к налоговым обязательствам за 2009 - 2010 годы, так как право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в эти годы является следствием возникших правоотношений в 2007 году. При этом налоговый орган не выходил за пределы трехлетнего срока давности, указывая на необходимость истцу уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, то есть в пределах срока.
Довод жалобы о том, что решение налогового органа о предоставлении истцу налогового вычета не было отменено, само по себе не может повлечь незаконность решения и. о. начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 26.09.2012 года, так как в законе не содержится запрета предложить уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в случае необоснованного возврата налогоплательщику уплаченного им налога.
Ссылка К.А. на то, что он получил консультацию и разъяснения работника налогового органа относительно права на увеличение предельного размера налогового имущественного вычета с *, ввиду внесения изменений в абз. 13 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может приниматься во внимание, так как совершение указанных действий налоговым органом само по себе не может свидетельствовать о приобретении К.А. права на получение такого вычета в нарушение требований закона. По этим причинам не состоятельна ссылка в жалобе на положения ст. 90 Налогового кодекса РФ о том, что налоговым органом в качестве свидетеля не был опрошен налоговый инспектор, дававший консультацию истцу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что налоговым органом истец не привлекался к налоговой ответственности, поэтому довод жалобы о неправомерности предложения уплатить недоимку по налогу, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.
Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия и решения налогового органа соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)