Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-15537/2013 (судья Скобычкина Н.Р.).
В судебном заседании приняли участие:
- Меркурьев Владимир Федорович (паспорт);
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - Паниковский А.Н. (доверенность от 20.01.2014).
Меркурьев Владимир Федорович (далее - Меркурьев В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Карпову Сергею Юрьевичу (далее - Карпов С.Ю., ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - общество "РЭС", общество).
До принятия судебного акта по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении цены иска до 4 379 900 руб. (т. 2, л.д. 114-117).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "РЭС", общество с ограниченной ответственностью "Региональная экспериментальная система" (далее - общество "Региональная экспериментальная система").
Решением арбитражного суда от 10.02.2014 иск удовлетворен частично в размере 1 233 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Карпов С.Ю. просит решение арбитражного суда от 03.02.2014 отменить в части удовлетворения иска в размере 1 197 551 руб. 23 коп., удовлетворить иск в части взыскания 35 948 руб. 77 коп. убытков.
По мнению ответчика, убытки могут быть взысканы только в размере прибыли, полученной обществом "Региональная экспериментальная система", при определении которой должны быть учтены расходы для ведения предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора принял во внимание только налоговые декларации общества "Региональная экспериментальная система" за 2010, 2011 годы с отметками налогового органа, не приняв во внимание представленные ответчиком книги учета доходов и расходов за указанный период, банковские выписки, из которых следует, что обществом "Региональная экспериментальная система" в 2010 году получена прибыль в размере 35 948 руб. 77 коп., в 2011 году убыток составил 418 314 руб. 24 коп. Суду следовало удовлетворить иск в размере 35 948 руб. 77 коп. убытков, которые признаны ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители ответчика и общества "Региональная экспериментальная система" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от Меркурьева В.Ф. поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что общество "Региональная экспериментальная система" применяет упрощенную систему налогообложения и уплачивает налог с дохода в размере 6%, следовательно, при данной системе налогообложения расходы не учитываются.
В судебном заседании истец и представитель общества "РЭС" возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, общество "РЭС" зарегистрировано Инспекцией Межрайонной налоговой службы России по городу Снежинску Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401350965, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 13-19).
Учредителями общества "РЭС" являлись Меркурьев В.Ф. и Карпов С.Ю., номинальные стоимости долей которых составляли по 5 000 руб. уставного капитала общества (по 50%).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-14423/2011 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.04.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодателем) и обществом "РЭС" (арендатором) подписан договор N 39-2010 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местонахождения: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье озера Синара (далее - земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2), для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору на срок с 26.04.2010 по 26.04.2015.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 31.05.2010.
01.06.2010 между обществом "РЭС" (субарендодателем) и обществом "Регионально экспериментальная система" (субарендатором) заключен договор субаренды N 4 земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан на срок с 01.06.2010 по 26.04.2015.
Договор субаренды аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 14.09.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-14423/2011 договор субаренды земельного участка от 01.06.2010 N 4 признан недействительным на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по вышеназванному делу установлено, что Карпов С.Ю. на момент заключения договора являлся директором и участником общества "РЭС" с долей 50% уставного капитала, а также директором и участником общества "Регионально экспериментальная система" с долей уставного капитала 80%, решение об одобрении сделки участниками общества "РЭС" не принимались, оспариваемая сделка нарушает права истца Меркурьева В.Ф. на участие в управлении делами общества, права общества "РЭС" на получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А76-87/2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013, удовлетворены исковые требования Меркурьева В.Ф. об исключении Карпова С.Ю. из состава участников общества "РЭС" (т. 1, л.д. 96-101, т. 3, л.д. 79-83).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеназванному делу установлено, что Карпов С.Ю. не доказал направленность договора субаренды на создание нормальных условий функционирования общества, достижение целей, указанных в уставе общества "РЭС". В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что заключение договора субаренды являлось необходимым условием осуществления обществом хозяйственной деятельности, напротив, усматривается, что общество лишилось основного источника дохода, связанного с деятельностью по организации отдыха граждан. На земельном участке с кадастровым номером 74:40:0801002:2 площадью 390 691 кв. м данную деятельность с момента передачи земельного участка в субаренду осуществляет общество "Региональная экспериментальная система", где Карпов С.Ю. является одним из участников общества и руководителем.
Полагая, что Карпов С.Ю., являясь генеральным директором общества "РЭС", незаконно передал право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 обществу "Региональная экспериментальная система", в результате чего обществу причинены убытки в размере 4 379 900 руб., Меркурьев В.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик признал иск в части взыскания 35 948 руб. 77 коп. убытков, ссылаясь на то, что прибыль общества "Региональная экспериментальная система" в указанном размере за 2010 год и убытки в размере 418 314 руб. 24 коп. отражены в книгах учета доходов и расходов за 2010 и 2011 годы, подтверждаются банковскими выписками за 2010 и 2011 годы.
Удовлетворяя иск в части взыскания 1 233 500 руб. арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий Карпова С.Ю. по заключению и исполнению договора субаренды с обществом "Региональная экспериментальная система" обществу "РЭС" причинены убытки в виде неполученных доходов за период с 15.06.2010 по 30.08.2011.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица", следует, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.
Факт причинения убытков обществу "РЭС" от заключения договора субаренды ответчиком не оспаривается, Карпов С.Ю. оспаривает их размер.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Из представленных ответчиком в материалы дела книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год, налоговых деклараций за указанные периоды по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметками Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Снежинску (далее - налоговый орган) следует, что сумма доходов общества "Региональная экспериментальная система" в 2010 году составила 850 000 руб., в 2011 году - 383 500 руб.; единственным источником дохода являлась деятельность по организации отдыха граждан на земельном участке, переданном по договору субаренды от 01.06.2010 N 4 (т. 2, л.д. 48-53).
В книгах учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год, имеющих отметки налогового органа, расходы общества "Региональная экспериментальная система" не отражены.
В обоснование наличия у общества "РЭС" прибыли в размере 35 948 руб. 77 коп. в 2010 году, убытков в размере 418 314 руб. в 2011 году от использования земельного участка для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан ответчик представил в материалы дела дополнительные книги учета доходов и расходов, расходные кассовые ордера, банковские выписки общества "Региональная экспериментальная система" за 2010 год, 2011 год.
Вместе с тем, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год, в которых отражены расходы общества "Региональная экспериментальная система" в размере 818 117 руб. 93 коп. в 2010 году, в размере 806 176 руб. 90 коп. в 2011 году, расходные кассовые ордера, выписки банка ответчиком не заверены. Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год не имеют отметок налогового органа (т. 2, л.д. 89-111, т. 3, л.д. 8-47).
Первичные документы в обоснование наличия и размера доходов и расходов ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая данные обстоятельства, представленные ответчиком доказательства обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу в силу статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер убытков общества "РЭС" подлежит определению в виде полученных обществом "Региональная экспериментальная система" доходов на основании налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметками налогового органа.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-15537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 18АП-3789/2014 ПО ДЕЛУ N А76-15537/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 18АП-3789/2014
Дело N А76-15537/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-15537/2013 (судья Скобычкина Н.Р.).
В судебном заседании приняли участие:
- Меркурьев Владимир Федорович (паспорт);
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - Паниковский А.Н. (доверенность от 20.01.2014).
Меркурьев Владимир Федорович (далее - Меркурьев В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Карпову Сергею Юрьевичу (далее - Карпов С.Ю., ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - общество "РЭС", общество).
До принятия судебного акта по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении цены иска до 4 379 900 руб. (т. 2, л.д. 114-117).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "РЭС", общество с ограниченной ответственностью "Региональная экспериментальная система" (далее - общество "Региональная экспериментальная система").
Решением арбитражного суда от 10.02.2014 иск удовлетворен частично в размере 1 233 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Карпов С.Ю. просит решение арбитражного суда от 03.02.2014 отменить в части удовлетворения иска в размере 1 197 551 руб. 23 коп., удовлетворить иск в части взыскания 35 948 руб. 77 коп. убытков.
По мнению ответчика, убытки могут быть взысканы только в размере прибыли, полученной обществом "Региональная экспериментальная система", при определении которой должны быть учтены расходы для ведения предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора принял во внимание только налоговые декларации общества "Региональная экспериментальная система" за 2010, 2011 годы с отметками налогового органа, не приняв во внимание представленные ответчиком книги учета доходов и расходов за указанный период, банковские выписки, из которых следует, что обществом "Региональная экспериментальная система" в 2010 году получена прибыль в размере 35 948 руб. 77 коп., в 2011 году убыток составил 418 314 руб. 24 коп. Суду следовало удовлетворить иск в размере 35 948 руб. 77 коп. убытков, которые признаны ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители ответчика и общества "Региональная экспериментальная система" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от Меркурьева В.Ф. поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что общество "Региональная экспериментальная система" применяет упрощенную систему налогообложения и уплачивает налог с дохода в размере 6%, следовательно, при данной системе налогообложения расходы не учитываются.
В судебном заседании истец и представитель общества "РЭС" возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, общество "РЭС" зарегистрировано Инспекцией Межрайонной налоговой службы России по городу Снежинску Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401350965, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 13-19).
Учредителями общества "РЭС" являлись Меркурьев В.Ф. и Карпов С.Ю., номинальные стоимости долей которых составляли по 5 000 руб. уставного капитала общества (по 50%).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-14423/2011 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.04.2010 между Комитетом по управлению имуществом города Снежинска (арендодателем) и обществом "РЭС" (арендатором) подписан договор N 39-2010 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 74:40:0801002:2, площадью 390 691 кв. м, местонахождения: участок находится примерно в 5 м по направлению на север от ориентира северное побережье озера Синара, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, северное побережье озера Синара (далее - земельный участок с кадастровым номером 74:40:0801002:2), для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору на срок с 26.04.2010 по 26.04.2015.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 31.05.2010.
01.06.2010 между обществом "РЭС" (субарендодателем) и обществом "Регионально экспериментальная система" (субарендатором) заключен договор субаренды N 4 земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан на срок с 01.06.2010 по 26.04.2015.
Договор субаренды аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 14.09.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2011 по делу N А76-14423/2011 договор субаренды земельного участка от 01.06.2010 N 4 признан недействительным на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по вышеназванному делу установлено, что Карпов С.Ю. на момент заключения договора являлся директором и участником общества "РЭС" с долей 50% уставного капитала, а также директором и участником общества "Регионально экспериментальная система" с долей уставного капитала 80%, решение об одобрении сделки участниками общества "РЭС" не принимались, оспариваемая сделка нарушает права истца Меркурьева В.Ф. на участие в управлении делами общества, права общества "РЭС" на получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А76-87/2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2013, удовлетворены исковые требования Меркурьева В.Ф. об исключении Карпова С.Ю. из состава участников общества "РЭС" (т. 1, л.д. 96-101, т. 3, л.д. 79-83).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеназванному делу установлено, что Карпов С.Ю. не доказал направленность договора субаренды на создание нормальных условий функционирования общества, достижение целей, указанных в уставе общества "РЭС". В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что заключение договора субаренды являлось необходимым условием осуществления обществом хозяйственной деятельности, напротив, усматривается, что общество лишилось основного источника дохода, связанного с деятельностью по организации отдыха граждан. На земельном участке с кадастровым номером 74:40:0801002:2 площадью 390 691 кв. м данную деятельность с момента передачи земельного участка в субаренду осуществляет общество "Региональная экспериментальная система", где Карпов С.Ю. является одним из участников общества и руководителем.
Полагая, что Карпов С.Ю., являясь генеральным директором общества "РЭС", незаконно передал право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0801002:2 обществу "Региональная экспериментальная система", в результате чего обществу причинены убытки в размере 4 379 900 руб., Меркурьев В.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик признал иск в части взыскания 35 948 руб. 77 коп. убытков, ссылаясь на то, что прибыль общества "Региональная экспериментальная система" в указанном размере за 2010 год и убытки в размере 418 314 руб. 24 коп. отражены в книгах учета доходов и расходов за 2010 и 2011 годы, подтверждаются банковскими выписками за 2010 и 2011 годы.
Удовлетворяя иск в части взыскания 1 233 500 руб. арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий Карпова С.Ю. по заключению и исполнению договора субаренды с обществом "Региональная экспериментальная система" обществу "РЭС" причинены убытки в виде неполученных доходов за период с 15.06.2010 по 30.08.2011.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица", следует, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.
Факт причинения убытков обществу "РЭС" от заключения договора субаренды ответчиком не оспаривается, Карпов С.Ю. оспаривает их размер.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Из представленных ответчиком в материалы дела книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год, налоговых деклараций за указанные периоды по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметками Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Снежинску (далее - налоговый орган) следует, что сумма доходов общества "Региональная экспериментальная система" в 2010 году составила 850 000 руб., в 2011 году - 383 500 руб.; единственным источником дохода являлась деятельность по организации отдыха граждан на земельном участке, переданном по договору субаренды от 01.06.2010 N 4 (т. 2, л.д. 48-53).
В книгах учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год, имеющих отметки налогового органа, расходы общества "Региональная экспериментальная система" не отражены.
В обоснование наличия у общества "РЭС" прибыли в размере 35 948 руб. 77 коп. в 2010 году, убытков в размере 418 314 руб. в 2011 году от использования земельного участка для организации и хозяйственного содержания мест отдыха граждан ответчик представил в материалы дела дополнительные книги учета доходов и расходов, расходные кассовые ордера, банковские выписки общества "Региональная экспериментальная система" за 2010 год, 2011 год.
Вместе с тем, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год, в которых отражены расходы общества "Региональная экспериментальная система" в размере 818 117 руб. 93 коп. в 2010 году, в размере 806 176 руб. 90 коп. в 2011 году, расходные кассовые ордера, выписки банка ответчиком не заверены. Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2010 год, на 2011 год не имеют отметок налогового органа (т. 2, л.д. 89-111, т. 3, л.д. 8-47).
Первичные документы в обоснование наличия и размера доходов и расходов ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая данные обстоятельства, представленные ответчиком доказательства обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу в силу статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер убытков общества "РЭС" подлежит определению в виде полученных обществом "Региональная экспериментальная система" доходов на основании налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметками налогового органа.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу N А76-15537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)