Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на принятие на общем собрании акционеров решений по вопросам, не указанным в полученном им бюллетене для голосования, а также на принятие решения о новой редакции устава при отсутствии необходимого для этого кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Рыженкова Е.М., дов. от 11.12.2014 г. N 27
рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Калинина Анатолия Сергеевича (истца)
на решение от 23 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
и постановление от 03 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.
по иску Калинина Анатолия Сергеевича
к ЗАО "Рубикон"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
установил:
Калинин Анатолий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Рубикон" (далее - ЗАО "Рубикон") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон", проведенного 26.03.2014 г., по следующим вопросам повестки дня:
- об избрании ревизора общества,
- об утверждении ООО "ТатенАудит" в качестве аудитора общества,
- о сохранении существующей системы поощрении работников общества в связи с юбилейными датами, большим личным участием в увеличении и сохранении доходности общества, по итогам года и праздником "День железнодорожника",
- о согласовании расходов в размере четырех тысяч рублей на каждого работника на корпоративную встречу Нового года и в размере одной тысячи рублей на человека на приобретение подарков структурам, причастным к бизнесу ЗАО "Рубикон",
- о приведении устава ЗАО "Рубикон" в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах",
- о консолидированной продажа 100% пакета акций общества с назначением первоначальной цены в 9.000.000 долларов США (без учета выплат комиссионных посредникам) в рублевом эквиваленте на день продажи.
В обоснование заявленных требований Калинин А.С. сослался на свой статус одного из четырех акционеров этого общества, которому принадлежит 9.000 из 30.000 штук обыкновенных именных бездокументарной акций этого общества, и на принятие на общем собрании акционеров решений по вопросам, не указанным в полученном им бюллетене для голосования, а также на принятие решения о новой редакции устава при отсутствии необходимого для этого кворума.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о созыве и проведении 26.03.2014 г. общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон" с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", а также в связи с тем, что голосование истца не мог повлиять на результаты голосования и не повлекло причинение убытков истцу.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Калинин А.С. настаивает на своих доводах о включении в повестку дня общего собрания акционеров трех дополнительных вопросов, которые не были указаны в полученном им бюллетене для голосования, и об изменении пяти других вопросов повестки дня, а также о принятии решения о новой редакции устава при отсутствии необходимого для этого кворума, в связи с чем просит решение от 23 июля 2014 г. и постановление от 03 октября 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон", проведенного 26.03.2014 г.
ЗАО "Рубикон" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об участии в общем собрании всех акционеров общества и о недоказанности истцом доводов о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями и причинения ему убытков в результате их принятия, а также о голосовании самого истца за принятие решения о консолидированной продажа 100% пакета акций общества с назначением первоначальной цены в 9.000.000 долларов США (без учета выплат комиссионных посредникам) в рублевом эквиваленте на день продажи, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Калинина А.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Калинин А.С. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерами ЗАО "Рубикон" являются Поляков В.Н. (9.000 штук акций), Бацаценко И.В. (9.000 штук акций), Лемешко Г.В. (3.000 штук акций) и Калинин А.С. (9.000 штук акций).
В проведенном 26.03.2014 г. общем собрании акционеров ЗАО "Рубикон", решения которого оспариваются истцом, участвовали все акционеры этого общества, в том числе и представитель Калинина А.С.
Истец проголосовал за принятие решения по вопросу о консолидированной продажа 100% пакета акций общества с назначением первоначальной цены в 9.000.000 долларов США (без учета выплат комиссионных посредникам) в рублевом эквиваленте на день продажи, но против принятия решения о новой редакции устава общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
За принятие решения о новой редакции устава ЗАО "Рубикон" (приведения его в соответствие с Федеральным законом) было отдано 70% голосов при необходимом кворуме 75%, в силу чего оспариваемое истцом решение по этому вопросу, против принятия которого он проголосовал, не имеет силы, а вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что для удовлетворения иска и в этой части истец должен доказать нарушение своих прав и причинение убытков является ошибочным как не основанный на положениях пункта 10 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-65383/14 изменить.
Требования Калинина Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.
Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон", оформленное протоколом от 26.03.2014 г., по вопросу изменения устава ЗАО "Рубикон" (приведения в соответствие с Федеральными законами).
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-65383/14 оставить без изменения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф05-2872/2015 ПО ДЕЛУ N А40-65383/14
Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер общества ссылается на принятие на общем собрании акционеров решений по вопросам, не указанным в полученном им бюллетене для голосования, а также на принятие решения о новой редакции устава при отсутствии необходимого для этого кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А40-65383/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Рыженкова Е.М., дов. от 11.12.2014 г. N 27
рассмотрев 01 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Калинина Анатолия Сергеевича (истца)
на решение от 23 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
и постановление от 03 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.
по иску Калинина Анатолия Сергеевича
к ЗАО "Рубикон"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
установил:
Калинин Анатолий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Рубикон" (далее - ЗАО "Рубикон") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон", проведенного 26.03.2014 г., по следующим вопросам повестки дня:
- об избрании ревизора общества,
- об утверждении ООО "ТатенАудит" в качестве аудитора общества,
- о сохранении существующей системы поощрении работников общества в связи с юбилейными датами, большим личным участием в увеличении и сохранении доходности общества, по итогам года и праздником "День железнодорожника",
- о согласовании расходов в размере четырех тысяч рублей на каждого работника на корпоративную встречу Нового года и в размере одной тысячи рублей на человека на приобретение подарков структурам, причастным к бизнесу ЗАО "Рубикон",
- о приведении устава ЗАО "Рубикон" в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах",
- о консолидированной продажа 100% пакета акций общества с назначением первоначальной цены в 9.000.000 долларов США (без учета выплат комиссионных посредникам) в рублевом эквиваленте на день продажи.
В обоснование заявленных требований Калинин А.С. сослался на свой статус одного из четырех акционеров этого общества, которому принадлежит 9.000 из 30.000 штук обыкновенных именных бездокументарной акций этого общества, и на принятие на общем собрании акционеров решений по вопросам, не указанным в полученном им бюллетене для голосования, а также на принятие решения о новой редакции устава при отсутствии необходимого для этого кворума.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о созыве и проведении 26.03.2014 г. общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон" с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", а также в связи с тем, что голосование истца не мог повлиять на результаты голосования и не повлекло причинение убытков истцу.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Калинин А.С. настаивает на своих доводах о включении в повестку дня общего собрания акционеров трех дополнительных вопросов, которые не были указаны в полученном им бюллетене для голосования, и об изменении пяти других вопросов повестки дня, а также о принятии решения о новой редакции устава при отсутствии необходимого для этого кворума, в связи с чем просит решение от 23 июля 2014 г. и постановление от 03 октября 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон", проведенного 26.03.2014 г.
ЗАО "Рубикон" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об участии в общем собрании всех акционеров общества и о недоказанности истцом доводов о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями и причинения ему убытков в результате их принятия, а также о голосовании самого истца за принятие решения о консолидированной продажа 100% пакета акций общества с назначением первоначальной цены в 9.000.000 долларов США (без учета выплат комиссионных посредникам) в рублевом эквиваленте на день продажи, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Калинина А.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Калинин А.С. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерами ЗАО "Рубикон" являются Поляков В.Н. (9.000 штук акций), Бацаценко И.В. (9.000 штук акций), Лемешко Г.В. (3.000 штук акций) и Калинин А.С. (9.000 штук акций).
В проведенном 26.03.2014 г. общем собрании акционеров ЗАО "Рубикон", решения которого оспариваются истцом, участвовали все акционеры этого общества, в том числе и представитель Калинина А.С.
Истец проголосовал за принятие решения по вопросу о консолидированной продажа 100% пакета акций общества с назначением первоначальной цены в 9.000.000 долларов США (без учета выплат комиссионных посредникам) в рублевом эквиваленте на день продажи, но против принятия решения о новой редакции устава общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
За принятие решения о новой редакции устава ЗАО "Рубикон" (приведения его в соответствие с Федеральным законом) было отдано 70% голосов при необходимом кворуме 75%, в силу чего оспариваемое истцом решение по этому вопросу, против принятия которого он проголосовал, не имеет силы, а вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что для удовлетворения иска и в этой части истец должен доказать нарушение своих прав и причинение убытков является ошибочным как не основанный на положениях пункта 10 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-65383/14 изменить.
Требования Калинина Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.
Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Рубикон", оформленное протоколом от 26.03.2014 г., по вопросу изменения устава ЗАО "Рубикон" (приведения в соответствие с Федеральными законами).
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-65383/14 оставить без изменения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)