Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Микулович П.В., дов. от 30.06.2014, Синельников А.А., дов. от 30.06.2014,
рассмотрев 04.08.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ООО "Чип-Н"
на решение от 13.03.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 29.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО "Чип-Н"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 2 по г. Москве
установил:
ООО "ЧИП-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 20.08.2013 г. N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 г. в размере 7 087 390,00 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. в размере 1 784 746,00 руб., за 2-й квартал 2009 г. в размере 4 585 805,00 руб., за 4-й квартал 2010 г. в размере 346 271,00 руб. (на общую сумму 6 716 822,00 руб.); привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа в размере 146 204 руб.; начисления пени в размере 4 836 068 руб.
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.
Постановлением от 29.05.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Письменный отзыв на жалобу ответчиком в суд не представлен.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 2 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ЧИП-Н" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2013 N 7/81, на который Обществом представлены письменные возражения N 126/06-13.
На основании акта проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, Инспекцией 20.08.2013 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 68.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой N 161/09-13 от 26.09.2013 в Управление ФНС России по г. Москве.
Полагая решение Инспекции незаконным и необоснованным, ООО "ЧИП-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.02.2003 N 9872/02, Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 93-О от 15.02.2005, разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и признали обоснованными выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, относительно неправомерного занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с необоснованным завышением расходов, а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами заявителя - ООО "Кантата", ЗАО "МАРА-В", а также хозяйственным операциям контрагентов Общества с контрагентами второго уровня.
При этом, суды исходили из недоказанности заявителем реальности выполнения работ по договору от 10.01.2009 N ТД-01/09, заключенному с ООО "Кантата", а также выполнения ЗАО "МАРА-В" технических работ по прокладке кабеля и монтажу сетевого оборудования на объектах АСКУПЭ в СЗАО г. Москвы.
Представленные заявителем первичные документы в подтверждение понесенных расходов и вычетов по НДС по спорным контрагентам признаны судами как недостоверные, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований НК РФ и Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Судами установлено, что спорные контрагенты заявителя, а также контрагенты второго уровня не имели необходимых условий для исполнения заключенных с заявителем договоров и выполнения спорного объема работ, не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и взаимодействие заявителя с данными контрагентами направлено на создание формального документооборота без цели реального выполнения хозяйственных операций.
Реально хозяйственные операции, заявленные Обществом, спорными контрагентами не осуществлялись, поскольку контрагенты - исполнители не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности и выполнения работ, заявленных Обществом.
Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку он не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов, и не принял мер по получению и проверке достоверности иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнеров-контрагентов.
Перечисление Обществом денежных средств указанным лицам не имеет экономического смысла и осуществлялось с целью создания видимости выполнения хозяйственных операций для обоснования возмещения сумм НДС, минимизации налоговых обязательств, завышения понесенных Обществом расходов и необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
Установив изложенные обстоятельства, судебные инстанции признали правомерными и обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, относительно получения Обществом в результате взаимоотношений с ООО "Кантата" и ЗАО "МАРА-В" необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты налогов ввиду необоснованного завышения расходов и применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали действительным решение Инспекции N 68 от 20.08.2013 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 13.03.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161541/13 и постановление от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 N Ф05-8464/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161541/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А40-161541/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Микулович П.В., дов. от 30.06.2014, Синельников А.А., дов. от 30.06.2014,
рассмотрев 04.08.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ООО "Чип-Н"
на решение от 13.03.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 29.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО "Чип-Н"
о признании акта недействительным
к ИФНС России N 2 по г. Москве
установил:
ООО "ЧИП-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 20.08.2013 г. N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 г. в размере 7 087 390,00 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. в размере 1 784 746,00 руб., за 2-й квартал 2009 г. в размере 4 585 805,00 руб., за 4-й квартал 2010 г. в размере 346 271,00 руб. (на общую сумму 6 716 822,00 руб.); привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа в размере 146 204 руб.; начисления пени в размере 4 836 068 руб.
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.
Постановлением от 29.05.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Письменный отзыв на жалобу ответчиком в суд не представлен.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 2 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ЧИП-Н" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2013 N 7/81, на который Обществом представлены письменные возражения N 126/06-13.
На основании акта проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, Инспекцией 20.08.2013 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 68.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой N 161/09-13 от 26.09.2013 в Управление ФНС России по г. Москве.
Полагая решение Инспекции незаконным и необоснованным, ООО "ЧИП-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.02.2003 N 9872/02, Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 93-О от 15.02.2005, разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и признали обоснованными выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, относительно неправомерного занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с необоснованным завышением расходов, а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами заявителя - ООО "Кантата", ЗАО "МАРА-В", а также хозяйственным операциям контрагентов Общества с контрагентами второго уровня.
При этом, суды исходили из недоказанности заявителем реальности выполнения работ по договору от 10.01.2009 N ТД-01/09, заключенному с ООО "Кантата", а также выполнения ЗАО "МАРА-В" технических работ по прокладке кабеля и монтажу сетевого оборудования на объектах АСКУПЭ в СЗАО г. Москвы.
Представленные заявителем первичные документы в подтверждение понесенных расходов и вычетов по НДС по спорным контрагентам признаны судами как недостоверные, содержащие недостоверные сведения, составленные с нарушением требований НК РФ и Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Судами установлено, что спорные контрагенты заявителя, а также контрагенты второго уровня не имели необходимых условий для исполнения заключенных с заявителем договоров и выполнения спорного объема работ, не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и взаимодействие заявителя с данными контрагентами направлено на создание формального документооборота без цели реального выполнения хозяйственных операций.
Реально хозяйственные операции, заявленные Обществом, спорными контрагентами не осуществлялись, поскольку контрагенты - исполнители не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности и выполнения работ, заявленных Обществом.
Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку он не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов, и не принял мер по получению и проверке достоверности иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнеров-контрагентов.
Перечисление Обществом денежных средств указанным лицам не имеет экономического смысла и осуществлялось с целью создания видимости выполнения хозяйственных операций для обоснования возмещения сумм НДС, минимизации налоговых обязательств, завышения понесенных Обществом расходов и необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
Установив изложенные обстоятельства, судебные инстанции признали правомерными и обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, относительно получения Обществом в результате взаимоотношений с ООО "Кантата" и ЗАО "МАРА-В" необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты налогов ввиду необоснованного завышения расходов и применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали действительным решение Инспекции N 68 от 20.08.2013 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 13.03.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161541/13 и постановление от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)