Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (г. Тюмень, ОГРН 1027200809360) от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу N А70-5204/2013 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 (г. Тюмень, ОГРН 1047200670846) и Управлению ФНС России по Тюменской области (г. Тюмень, ОГРН 1047200667051) о признании недействительными решений от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 от 28.12.2012, принятых по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - сентябрь 2012 года, оставленных без изменения решением Управления ФНС России по Тюменской области.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, конкурсный управляющий просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Упомянутыми решениями общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить доначисленные суммы налога на добычу полезных ископаемых и начисленные суммы пеней.
Проверив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями статьи 334, подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришли к выводу о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась на участке недр в виде горного отвода, расположенного южнее 65 градусов северной широты, в связи с чем обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нефти, добытой на Пальниковском участке недр.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исследовались судами и не опровергают установленные ими обстоятельства.
Поскольку отмена оспариваемых судебных актов обусловлена переоценкой доказательств, коллегия судей полагает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-5204/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.06.2014 N ВАС-7367/14 ПО ДЕЛУ N А70-5204/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N ВАС-7367/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (г. Тюмень, ОГРН 1027200809360) от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу N А70-5204/2013 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 (г. Тюмень, ОГРН 1047200670846) и Управлению ФНС России по Тюменской области (г. Тюмень, ОГРН 1047200667051) о признании недействительными решений от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 2 от 28.12.2012, принятых по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - сентябрь 2012 года, оставленных без изменения решением Управления ФНС России по Тюменской области.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, конкурсный управляющий просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Упомянутыми решениями общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить доначисленные суммы налога на добычу полезных ископаемых и начисленные суммы пеней.
Проверив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями статьи 334, подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришли к выводу о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась на участке недр в виде горного отвода, расположенного южнее 65 градусов северной широты, в связи с чем обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нефти, добытой на Пальниковском участке недр.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исследовались судами и не опровергают установленные ими обстоятельства.
Поскольку отмена оспариваемых судебных актов обусловлена переоценкой доказательств, коллегия судей полагает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-5204/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)